Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan September 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Tergugat ketahuan Penggugat berselingkuh / mempunyai wanita idamanlain (WIL) orang Tuban, akan tetapi Tergugat memohon maaf kepadaPenggugat tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan Penggugat cukupbersabar memaafkan Tergugat karena di dasari ingin mempertahankankeutuhan

Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, lalu Tergugat meminta maaf kepada Penggugat tidak akanmengulangi

Trk.Hal. 7 dari 14.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan September 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah Tergugat

Patimura RT 08 RW 04 Desa KalinilamKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang, hingga sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama 5 Bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih, bertengkar,beda prinsip, tidak taat dan patuh terhadap apa yang menjadi keinginansuami, di sebabkan tidak ada kecocokan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2017 yang di sebabkan kesalnya Pemohon terhadaptingkah

No. 0698/Pdt.G/2017/PA.Ktp.suami, di sebabkan tidak ada kecocokan dalam rumah tangga pemohon dantermohon;3.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2017 yang di sebabkan kesalnya Pemohon terhadaptingkah laku Termohon yang tidak mau berubah, maka pemohon akanmengambil langkah perceraian sebagai jalan terbaik;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap meskipun

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan berbagai permasalahan;. Bahwaperselisihnan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena :a. Masalah nafkah yang tidak berkecukupan, Tergugat kurang tanggungjawab masalah napkah lahir dan bathin.b.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Posebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieeME, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sorsejak bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan berbagai

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Posebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dinen, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan berbagai permasalahan mulai terjadiperselisinan

Tergugat tanpa alasan yang sah (defaultwithout reason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalil gugatanPenggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat yang disebabkan karena sejak tahun Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusHalaman 7 dari halaman 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Soryang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ; halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada Awal bulan januari 2009 di sebabkan antaralain : Bahwa tergugat sering keluar malam bersama temannya sekitar jam9. 00 dan Pulang Subuh Jam 3. 00 tanpa seisin dan sepengetahuanPenggugat dan Pulang dalam keadaan mabuk minum

No.336/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat jika penggugatmenasehati anak tiri tergugat pada bagian lengan tangan kiri penggugat .Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonisterjadi lagi pada Akhir Nopember 2009 di sebabkan Tergugat seringkeluar pada malam hari sekitar jam 9. 00 ( Malam ) tanpa seisinPenggugat dan tergugat pergi

Bahwa selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran Puncaknya terjadi pada awal bulan April2019 di sebabkan Penggugat di bangunkan sekitar Jam 1. 00 ( tengahMalam ) oleh Petugas Polisi dari Wajo dan oleh petugas di sampaikanbahwa tergugat ( Suami ) akan di bawah Ke Polres Wajo di saat tergugattidur di depan teras rumah kost kost selanjutnya tergugat di bawah kekantor Polisi Kabupaten Wajo dengan alasan Teregugat Menggunakan( Mengkomsumsi Narkoba ) sampai sekarang

Penggugat diSurakarta, setelah nikah tinggal bersama orang tua Tergugat di KelurahanDanyang, Kecamatan Purwodadi + 9 tahun, kemudian mulai tahun 2007mempunyai rumah sendiri, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah di karuniai 2 orang anak bernama ANAK (+ 11 tahun) danANAK (49 tahun) ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun + 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

karenamasalah Cemburu ( Tergugat mempunyai WIL/Wanita Idaman Lain) ; Bahwa selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka mabukmabukan (minum minuman keras) dan kalau bertengkar sering berlaku kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal November 2010 terjadipertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yangsama, yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yanghingga sekarang sudah ber alan + 1,5 bulan ; Bahwa dari keluarga sudah

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.

Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisin dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.

Tergugat karena saksi IbuPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selama 9 Tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang memeberikan nafkah kepadaPenggugat yang di sebabkan

Putusan No. 2868/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatyang di sebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri,kemudian sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama

selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai Ssuami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.

Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan :4. Termohon tidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal pekerjaanPemohon berada di desa Pemohon disamping itu Termohon memintanafkah diluar Kemampuan Pemohon5.

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengeyahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

suami isteri yang telah menikahpada tanggal 09 Maret 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, Rukun dan bahagia (Bada dhukul) dan telahdikarunial 1(satu) orang anak umur 9 tahun sekarang dalam asuhanTermohonBahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan

Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan BahwaRumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidak bertahan lamakarena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahPutusan Cerai Talak, nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 16atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan sertapertengkaran yang di sebabkan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.Mjmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusyang di sebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Jupri dan Tergugat sering memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah memburuh Penggugat dengan parang yang padaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan

kesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan hasilpembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sahdan telah di karuniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lag; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara teruS menerus di sebabkan

Bahwa sejak awal tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya sebagian saja yang dikasihkan kepadaPenggugat, Tergugat pemabuk, Tergugat tidak mau menjalankan Sholat limawaktu, kalau diingatkan tidak mau dan kalau ditanya oleh Penggugat Tergugattidak terus menjawab dan sikapnya ( Jw ) sengol terhadap Penggugat

memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran di sebabkan

sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Maret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon sering marahmarah kepada Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepele yakniTermohon terlalu berani dan kurang menghormati pemohon sebagaiseorang suami;5.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanSeptember 2018, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan semenjak itu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hinggasaat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.

danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat KabupatenProbolinggo selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan , umur 1 tahun 10bulan dan saat ini dalam asuhan Penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

rumah tangga yakni Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada penggugat di karnakan penghasilanTergugat hanya di nikmati sendiri dan Tergugat tidak pernah jujur terkaitpenghasilan Tergugat setiap harinya sedangkan Tergugat sangat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meskipun Penggugat selalubekerja , sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan April 2018, yang di sebabkan Tergygat mengajak penggugat aagarikut tinggal dan pulang kerumah orang tunaya di karnakan Tergugat tidakkerasan namun Penggugat menolaknya, di karnakan penggugatmenolak ajakan Terugat hingga akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga akibata dari pristiwa tersebut Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah

Penggugat pada tanggal 17Oktober 1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahHal 5 dari 10 HalPutusan : 416/Pdt.G/2013/PA.Spttangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada akhir tahun1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dalildalil gugatan Penggugatyang dikuatkan dengan alat bukti Penggugat berupa surat dansaksisaksi tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Oktober 1997 dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

No : 2381/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 Tahun 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2015 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan,a. Tergugat Bermain cinta dengan Perempuan lainb.

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 31 Mei2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 Tahun 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2015 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 2381/Pdt.G/2016/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat Bermain cinta dengan Perempuan lain5. b. Tergugat jarang memberi uang belanja Kepada Penggugat .6.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

SAKSI I PENGGUGAT,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memberikanketerangn sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumahnya dekat dengansaksi pro ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena masalah uang belanja dankalau tengkar tergugat memukulpenggugat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso , setelah bersumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga dekati ; Bahwa sejak Maret 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena masalah uang belanja dan kalu tengkarTergugat sukamemukul = ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal

bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (PARA SAKSI PENGGUGAT), bila dihubungkandengan Gugatan Penggugat , maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut 3; Bahwa sejak Maet 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan