menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.

sedikit serong ke tengah jalandan saat itu terpidana Aser Kafelmau alias Aser berdiri di bagian kanan jalansehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat, selanjutnyasaksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaik dulu, jalansempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsung berteriakmemaki saksi korban dengan berkata Puki Mai, Lu Kenapa, lalu saksi korbanpun turun dari mobil dan berkata saya tegur

Kafelmau alias Aser berdiri di bagianHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbkanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat,selanjutnya saksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaikdulu, jalan sempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidakdiketahul identitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsungberteriak memaki saksi korban dengan berkata puki mai, lu kenapa, lalusaksi korban pun turun dari mobil dan berkata saya tegur

tengah jalan dan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagiankanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobiltidak depan lewat, sehingga saksi menegur dengan mengatakan Tolong parkirbaikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikian orang yangduduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkan katakata makianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbouki mai, lu kKenapa, lalu saksi turun dari mobil menghampiri orang tersebutdan mengatakan saya tegur

dibagian kiri jalan rayasedikit serong ke tengah jalan dan saat itu ada juga seseorang yang berdiridibagian kanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkanmobiltidak dapat lewat, sehingga Saksi korban menegur dengan mengatakantolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikianseseorang yang duduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkankatakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi korban turun dari mobilmenghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

diparkir dibagian kiri jalan raya sedikit serong ke tengah jalandan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagian kanan jalan sehinggabadan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobil tidak depan lewat, sehinggasaksi menegur dengan mengatakan Tolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dansetelah mengatakan demikian orang yang duduk di atas sepeda motor langsungteriak mengeluarkan katakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi turun darimobil menghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

NENSIH BINTI SARONI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat

KASIRUN BIN ASRIPIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan atau tidak tegur

sapa (pisahranjang) hingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, awal kejadian karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanya sedikit dalam memberikan uangkepada Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, rumahtangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi atausaling mendiamkan diawali dengan sikap Tergugat

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,karena keduanya sering bertengkar, dan puncaknya sudah tidak tegur sapa atau salingmendiamkan dan pula hidup satu rumah tetapi selalu pisah ranjang, yang hinggasekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hatiuntuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalahlebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya hal mana Majelis Hakim dapatmenunjuk kaedah

Tergugat tidak mau apabila dinasehati oleh Penggugat.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, disebabkan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan tidak ada lagi saling tegur Sapa danberpisah tempat tidur Sampai sekarang.Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa dan berpisahtempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihak keluarga baikdari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yang berusahauntuk

tempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,mempunyai anak 2 orang, rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugatsibuk dengan hobbi memelihara burung pada siang hari dan duduk di warungtanpa memperdulikan keluarga pada malam hari serta Tergugat tidak maudinasehati puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2020, Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan tergugat mudah emosi dan sukamemukul penggugat, tergugat suka main internet dan tidak tidur, dankalau di tegur oleh penggugat malah marah marah dan berujungpertengkaran;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pertengahan April 2017 pada malam hari tergugattidak mau tidur dan selalu main internet, ketika di tegur oleh penggugatmalah marah marah dan terjadi pertengkaran keras, tergugatmenampar pipi penggugat, tergugat memukul hidung dan bibirpenggugat sampai berdarah, dan akhirnya antara penggugat dengantergugat berpisah kamar sampai sekarang dan sejak itu pula antarapenggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan layaknya

yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Maret 2008, dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan April tahun 2017 dimana penyebab berpisahnyaPenggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat mudah emosi dansuka memukul Penggugat, Tergugat suka main internet dan tidak tidur,dan kalau di tegur

, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa kemudian dalam dua tahun terakhir ini, sejak saksi menjadipembantu rumah rumah tangganya, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; halaman5 dari 12Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yangbaik, tidak ada lagi tegur

sapa, jika Penggugat pulang dari pasarberdagang, diketahui Tergugat ada di ruang tamu, maka Penggugatmasuk lewat belakang, begitu pula sebaliknya ; Bahwa sasksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering berdiamdiri dan tidak saling tegur sapa, dan tidak pernah tidur satu kamarantara Penggugat dengan Tergugat sejak pertengkaran terakhirtersebut ; Bahwa sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah tidak lagi berkumpulsatu rumah antara Penggugat

Penggugat selama kurang lebih23 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Bahwa yang saksi kethaui selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat beberapa tahun ini tidak akur, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, tidak ada lagi tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agar tidakbanyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadi perkelahiandan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang ketempat ia bekerja yaitu di kandang ayamdan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwasesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang anggota

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agartidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadiperkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu di kandangayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang

Blitar namun ia tegur oleh saksi BillyAndre agar tidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehinggasempat terjadi perkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segerakeluar rumah ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu dikandang ayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagiketempat saksi berada dirumah sdri Mini, selanjutnya mengacungacungkan pisau tersebut kearah saksi Billy Andre ;e Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan olehbeberapa

Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016 yang disebabkan karenamasalah yang sama akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang + 3 tahun lamanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan lebih sering diam satusama lain;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerjajuga dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiapkali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat;e Bahwa akibatnya, bulan tahun 2016, tanpa izin Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang + 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tegur

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dengan yang lainnya, halmana keduanya mengetahui halhal sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2001;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 RBg kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat materil danformil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksiandua orang saksi Penggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut di atas tentangketidakharmonisan dan tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tergugat tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak satu bulan setelah menikah rumah tangganya tidakharmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat tersebut karena tergugat sering mengkonsumsi minumankeras hingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur