Ditemukan 5854 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natal napal nikah nafkah nahak nawal nabal nadal
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 99/Pdt.G/2017/PN Kln
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK Nasional Indonesia Badan Hukum Publik dalam hal ini diwakili Pengurusnya Slamet Komarudin.
2.Sri Sukarti
Tergugat:
PT.Bank Sinar Mas, Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Sinar Mas, Tbk Kantor Cabang Surakarta
190 — 52
  • Apabila pelelangan adalahancaman dan perbuatan melawan hukum, maka sudah tidak ada lagiperlindungan dan kepastian hukum yang diberikan kepada kreditur atasHalaman 31 dari 74 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN.KIndebitur nakal yang tidak melunasi kewajibannya. Oleh karenanya, dalilPara Penggugat dalam butir 17 halaman 5 dan 23 halaman 6 adalah dalilyang sesat dan tidak berdasarkan hukum.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN.Mdn
Tanggal 14 Juli 2016 — KAI KIONG alias AKIANG LAWAN HARDI alias AMIN
293 — 124
  • Sebagai implikasinya, maka dapatdipastikan akan banyak muncul debitur debitur nakal yang senagajamengadakan utang kepada Para Kreditur dengan maksud untuk tidak melunasiutang utang yang diadakannya tersebut dengan cara memohon kepailitanagar terlepas dari segala jerat hukum. Sebagaimana diketahui bahwa sesuaidengan Pasal 31 ayat (3) UU No. 37 Tahun 2004 ....
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Anak
Register : 07-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 256/Pid.Sus/2013/Pn.Slmn
Tanggal 11 Juli 2013 — Pidana : - Terdakwa 1 - Terdakwa 2 - Terdakwa 3
76 — 18
  • seharihari tinggal di dusun, sedangkan saksi tinggal di dsn. .Bahwa saksi tahu , para pemuda malammalam datang ke rumah saksi dan mencariY mau menasehati pada Y agar Y tidak ke dusun.Bahwa ketika H dan para pemuda datang ke rumah saksi, Y sedang tidur,kemudian saksi bangunkan dan dia (Y) duduk dikursi ruang tamu.Bahwa Pada saat itu H Cuma diam saja tidak berkata sEkitpun.Bahwa saksi memintakan maaf Yonad pada para pemuda dusun apabila Y pernahberbuat salah.Bahwa Tingkah laku Y seharihari memang nakal
    I tetapi semenjak Bapak dan Ibunya bercerai dan Y masih duduk di SD, Ytinggal di Dsn. di rumah neneknya yaitu Bu Ma.e Bahwa kelakuan Y seharihari itu memang nakal sekali.e Bahwa saksi ikut melihat, nama mayat yang dibakar tersebut adalah .e Bahwa setelah melihat mayat yang dibakar, saksi dan pemuda Dsn. I yakin bahwapelakunya adalah Y.w Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa akan menanggapinya dalampembelaan ; 14.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 57
  • Misalkan Tergugatmenasehati agar jangan terlalu sering keluar rumah kKumpul dengan temanteman di mall atau di cafe dan menasehati Penggugat agar memilihberteman dengan perempuan yang baik jangan terlalu dekat denganperempuan yang kerjanya tidak jelas (nakal);Dalam hal dimana Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah matirasa. Tergugat sangat faham bagaimana keseharian, komunikasi, sentuhandan ekspresi Penggugat dalam keluarga atau saat berhubungan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pid/2013
Tanggal 26 September 2013 — RISTON JUDIKA I.A.W LUMBAN RAJA
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1040 K /Pid/20136213 BAP tertanggal 03 Agustus 2012 atas nama saksi / Tersangka SarmanLumban Raja tersebut, adalah merupakan hasil manipulasi atau rekayasaPenyidik Chrismas Manalu dan penandatangan BAP tersebut oleh saksiSarman Lumban Raja hasil manipulasi atau jebakan.Pratek manipulasi atau rekayasa atau jebakan tidak jarang pula terjadidilakukan oknum Penyidik Kepolisian yang nakal, tidak berkualitas dan tidakprofesional ketika menangani suatu perkara, dengan menghalalkan berbagaimacam cara
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Anak
Register : 24-03-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Lwk
Tanggal 2 Februari 2016 — Pidana - ALIM TULE Als. LIM
124 — 59
  • Sugi;Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang saksi berikanbenar;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah bantuan sosial di terima secara langsungkepada anakanak yang berhak menerima; Bahwa anakanak yang harus menerima bantuan sosial yaitu anak terlantar, anakjalanan, anak nakal dan anak cacat;Bahwa mekanismenya untuk menerima bantuan sosial adalah usulan dari KepalaDesa yang mendata anakanak yang akan menerima bantuan, kemudian DinasSosial akan turun langsung ke lapangan untuk
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 26/PUU-XI/2013 Tahun 2013
1838 — 724
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
  • NotarisIndonesia) sudah menandatangani M.O.U dengan Kapolri, di mana apabilaseorang Notaris dipanggil Polisi untuk suatu kasus hukum harus melaluiMPD (Majelis Pengawas Daerah) INI setempat, yang lebih dulu meresponpermasalahan para anggotanya sebelum dihadapkan kepada penegakhukum15.Bahwa bagi para Advokat, satusatunya wadah profesi Advokat merupakankebanggaan dan sekaligus pengayom bagi Advokat jika suatu ketikaanggota menghadapi perlakuan buruk dari mitra kerja baik Kepolisian,Kejaksaan maupun Hakim yang nakal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2010 — TIMOTIUS KAMBU ; PT FREEPORT INDONESIA
129 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KMA No. 215/KMA/ SK/XIV/2007 tanggal 19Desember 2007 (terhadap pelanggaran mana telah Pemohon KasasiLaporkan secara tersendiri/(Vide Laporan Pemalsuan Surat yangPemohon ajukan kepada Kapolda Jayapura dan Ketua PengadilanTinggi Jayapura tanggal 27 Maret 2009 dan surat DPRP tanggal 9Feberuari 2009 yang tembusannya kepada Presiden RI dan KetuaMahkamah Agung RI) ;Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2009 Badan PengawasanMahkamah Agung RI mengumumkan adanya Tindakan HukumanDisiplin terhadap HakimHakim Nakal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Juni 2015 — TINY TANTONO,Cs >< PACIFIC HARBOR ADVISORS PTE LTD,Cs
515 — 279
  • Fauzanberpendapat bahwa mungkin saja dalam suatu kasus terdapat permainandari suami istri yang nakal, yaitu untuk menghindari sita eksekusi objekjaminan dengan melakukan perlawanan melalui pengadilan. Adanyakemungkinankemungkinan seperti itulan yang menjadi alasan/ dasarMahkamah Agung dalam mengeluarkan ketentuan sebagaimana tersebut diatas.44.
    Untukmenghindari Kemungkinan adanya suami/istri yang nakal atau licik, yaituuntuk menghindari eksekusi objek jaminan, maka sesuai PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan oleh Mahkamah Agung,gugatan a quo sudah sepatutnya ditolak.85. Halhal tersebut di atas membuktikan bahwa Persetujuan Istri adalah sahdan karenanya tidak dapat dibatalkan.86.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN CURUP Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018
Tanggal 7 Juni 2018 — BINTANG IRPAN dkk
92 — 41
  • Atas haltersebut orang tua menyatakanHalaman 61 dari 65Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN Crp Orangtua anak menyampaikan bahwa mudah mudahan anak berubahdan tidak nakal lagi namun dalam perkara ini orangtua mengharapkananak dibebaskan karena anak memang tidak melakukan perbuatantersebut. Orangtua anak Il menyampaikan bahwa mudah mudahan anak Imenjadi anak yang baik namun dalam perkara ini orangtuamengharapkan anak Il dibebaskan karena anak Il memang tidakmelakukan perbuatan tersebut.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
KASIM GINTING
158 — 72
  • tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 38 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan kepada Penyidik Bahwa Anak korban tinggal di rumah Terdakwa sejak mulai bulanJuni tahun 2016; Bahwa keberadaan Anak korban di rumah Terdakwa adalahsebelumnya bertelepon orangtua Anak korban ke istri Terdakwa agar Anakkorban dibawa ke Medan karena di kampung Anak korban nakal
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
136 — 23
  • Bahwa patut diduga Penggugat sebagai debitur nakal dan debiturnakal biasanya bukan tidak mampu membayar utangnya, tap!memang tidak mau membayar utang alias ngemplang. Modusnyadengan melakukan perlawananperlawanan hukum sepertimendahului mengajukan gugatan hukum terhadap' proseseksekusi jaminan kredit yang tentunya menghambat proses assetrecovery bank.b.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Tsm
Tanggal 22 Juni 2015 — SOETOPO OEY
70 — 26
  • pemeriksaan padaPolda Jawa Barat yang mana Penyidik tidak mencantumkan keseluruhan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi Oliyani, S.H. yang merupakan istri Terdakwa padabulan Desember 2014 sekaligus tidak menunjukan bukti pembayaranhutang ke dalam Berkas Acara Pemeriksaan walaupun Instansi Mabes Polritelah mengeluarkan surat penindakan untuk memasukan buktibuktipembayaran pelunasan hutang Terdakwa Soetopo Oey sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan dan surat tuntutan serta penindakan terhadapoknumoknum nakal
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
103 — 19
  • Serta sekarang ini merebut kembali tanah objeksengketa dari Para Tergugat ( Tergugat , Il, Ill, IV, V ) yang nakal tersebut.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
85 — 15
  • Serta sekarang ini merebut kembali tanah objeksengketa dari Para Tergugat ( Tergugat , Il, Ill, IV, V ) yang nakal tersebut.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-03-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 05-K/PM I-02/AU/I/2010
Tanggal 23 Maret 2010 — SERMA SUMARDI
76 — 61
  • gugatanperceraian Saksi I Susi Widya Ningsih saat itu karenaTerdakwa memukulin) anak Saksi pada bulan November2008, namun proses tersebut tidak ada putusan KUAkarena anak Saksi dengan Terdakwa rujuk kembali dankeharmonisan ini hanya berlangsung selama 4 (empat)bulan setelah itu cek cok lagi.Bahwa selain anak Saksi dipukulin Terdakwa jugaketiga cucu Saksi mendapat perlakuan yang sama dariTerdakwa, perlakuan ini disampaikan langsung cucunomor 2 (dua) dan Saksi menasehati cucu Saksitersebut agar tidak nakal
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 11/PID.2014/PT.BKL
Tanggal 2 April 2014 — YUDISTIRA ADI PRAYOGA BIN SULISTIYO
74 — 51
  • sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut umumdibenarkan oleh terdakwa sehingga Subjek Hukum sebagai Pelaku peristiwa pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa penuntut umum adalah benar terdakwaYudistira Adi Prayoga bin Sulistiyo oleh karenanya menurut Hakim pada tingkatbanding Jaksa penuntut umum dalam hal ini tidak salah mendakwa TerdakwaYudistira Adi Prayoga bin Sulistiyo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang RI Nomor 3 tahun 1997tentang peradilan anak Pasal 4(1) Batas umur Anak Nakal
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 123 /Pdt.G/2010/PA JS
Tanggal 12 Agustus 2010 — Mohamad Kamal bin Anas Pamuntjak melawan Nunung Wijayani binti Gembong Soejito
71 — 30
  • Seharusnya Termohon memberikan supportbatin, memberikan perhatian dan kasih sayang kepadasuaminya, bukanlah suatu ejekan yang merendahkan dirisuaminya;Pada waktu di Jakarta tahun 2005 2007 Loe kawinin ajatuh perek (wanita nakal)!
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
107 — 11
  • Serta sekarang ini merebut kembali tanah objeksengketa dari Para Tergugat ( Tergugat , Il, Ill, IV, V ) yang nakal tersebut.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
JULIUS WIDJAJA
Tergugat:
KEVIN YAPUTRA Alias KIUN SUK
103 — 13
  • Bahwa saksi juga menerangkan bahwa saksi jauh sudah lebih lamaberbisnis daripada Penggugat dan Tergugat, pada intinya jugamenerangkan bahwa Tanda Terima Faktur bisa dipermainkan oleh pelakubisnis yang nakal (curang) sehingga tidak bisa dijamin kebenarankeberadaan faktur tersebut;. Bahwa mereka berdua sebenarnya bersaudara, yakni isterinya Penggugatitu adalah keponakan dari Tergugat;Halaman 67 Nomor: 986/Pdt.G/2018/PN.Tng.2. Saksi WAGIRAN.