Ditemukan 9807 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 606/2012 Senjata tajam 606/pdt.g/2012/pa.prg. 606 /pdt.g/2010/pa.btl 606/pdt.g/2014/pa.sbr. 606/pdt.g/2012/pa.sbs
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 296/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 9 April 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II N
0 — 0
  • Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 606/74/IX/1989 tertanggal 25 September 1989 tersebut yang benar adalah Sulianto bin Paeran, lahir di Jember, 01 Juli 1972;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 606/74/IX/1989 tertanggal 25 September 1989 yang benar adalah lahir di Jember, 10 Juli 1975;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 03-11-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Smdg
Tanggal 2 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
    1. Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Smdg gugur;
    2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;
    606/Pdt.P/2022/PA.Smdg
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Ngw
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.SUNARTA
2.SUGIARTI
44 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606..000.00.,- (enam ratus enam ribu Rupiah) ;

    Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 April

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 20/Pdt.G/2014/PTA.PAL
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
86 — 33
  • /Pdt.G/2014/PA.Pal dan dalam perkara Nomor 606/Padt.G/2013/ PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi subyek yang sama dalam perkara ini danperkara Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Pal dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal yaituPenggugat (Mahdiah M.
    Poin 8 huruf b dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 6 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;3. Poin 8 huruf c dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 7 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;4. Poin 8 huruf d dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.P al;5.
    Poin 8 huruf e dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;6. Poin 8 huruf f dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;7.
    Poin 8 huruf g dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 4 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;8 Poin 9 huruf a dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;9. Poin 9 huruf b dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;10.
    Poin9 huruf c dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi poin3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok gugatan dalam perkara inidan dalam perkara Nomor 342 dan 606/Pdt.G/2013/PA.Pal. yang sama, yaitupada pokoknya tentang tuntutan pembagian harta bersama dan harta warisan;Menimbang, bahwa perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal, telah diperiksa dan diadili serta telah diputus oleh Pengadilan AgamaPalu, dengan putusan Nomor
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 606/PDT.P/2013/PN.BLT
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon:
ANANG WIDIYANTO
5 — 2
    1. Menyatakan permohonan perkara Nomor.606/Pdt.P/2013/PN.Blt Dinyatakan GUGUR ;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enem ribu rupiah );
    606/PDT.P/2013/PN.BLT
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
  • Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Smn dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2020/PA.Smn
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 02-03-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 606/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon;
    2. Menyatakan perkara Nomor : 606/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan nama Pemohon II yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moogedang Kabupaten Karanganyar, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
    3. Menetapkan, merubah nama Pemohon II yang tertulis pada Kutipan Akta nikah Para Pemohon nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 28 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 2
  • 606/Pdt.G/2018/PA.YK
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PA.YK>KeyeeDEM!
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKpemelinaraan anak tersebut mohon diserahkan terhnadap Penggugatrekonpensi/Termohon konpensi..
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YK2.
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKPenggugat rekonvensi mampu untuk memelihara, merawat danmengasuh anaknya.3.
    No 606/Pdt.G/2018/PA.YKPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00885.000,005.000,006.000,00976.000,00Hal 47 dari 47 hal Put. No 606/Pdt.G/2018/PA.YK
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 310/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2018 — 1.SITI MARUFAH 2.MOCH. MASLUR
27 — 14
  • /PN.Sda..Bahwa ternyata SHM No. 606 atas nama SITl MARUFAH tersebut olehterdakwa dan terdakwa Il tidak diberikan kepada saksi SAIKU AKHWAN,dengan alasan belum lunas, padahal telah diambil dari Bank MANDIRISYARIAH Cabang Tropodo dan ternyata SHM No. 606 atas nama SITIMARUFAH oleh terdakwa dan terdakwa Il telah dijaminkan kembali ke BRICabang Sidoarjo.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa saksi SAIKU AKHWAN mengalamikerugian sebesar Rp. 821.000.000, (delapan ratus dua puluh satu jutarupiah) atau setidak
    Maslur menyuruh saksi Samsudin untukmenawarkan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah kepada Saksi korban Saiku Akhwan, dan setelah itu saksiSamsudin dengan saksi Sanaii dan saksi Joko pergi kerumah saksikorban Saiku Akhwan menawarkan tanah atau obyek tanah sawah, yangditawarkan tersebut barangnya jelas ada dan obyek tanah sawah dengannomor SHM 606 atas nama Siti Marufah; yang mana pada waktu itu Saksikorban Saiku Akhwan dan para saksi lainnya tahu Sertifikat No. 606 masihberada
    Maslur dengan sangat terpaksa untuk menghindaripelelangan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah karena saksi korban Saiku Akhwan sulit ditemui dan selalumenghindar dan maka dimasukkanlah kembali Sertifikat 606 tersebut kedalam Bank BRI Cabang Sidoarjo guna untuk menebus SHM 606 atasnama Siti Marufah di pihak lain (Pihak Dana Talangan);7. Bahwa Akta No. 9 tahun 2014 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KaruniawanHalaman 10 dari 18 Putusan Sela Nomor 310/Pid.B/2018.
    Adanya perjanjian antara Terdakwa dengan saksi Saiku Akhwan terhadapSertifikat Hak Milik No.606 atas nama Terdakwa dimana dalam perjanjiantersebut saksi Saiku Akhwan tidak selesai melakukannya dari isi perjanjian;2.
    Milik No. 606 atas nama Siti Marufah tersebut sampai dengan saat inibelum ada putusan tetap terhadap status kepemilikannya yang sah dan statuskepemilikan yang sah ini tujuannya untuk menetapkan siapa yang berhakmelakukan perbuatan hukum terhadap tanah tersebut dan faktanya sampaidengan saat ini tentang siapa yang berhak atas tanah sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik No.606 tersebut belum ada putusannya, dengan demikianterhadap tanah dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 606 tersebut terjadisengketa
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 467/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANTONI KUSUMO,SH
Terdakwa:
SANGGAR Bin ONENG
22 — 4
  • Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SANGGAR Bin ONENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) unit komputer merk acer aspire ZC-606
      warna putih;
    • 1 (satu) lembar nota pembelian 2 unit komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah kotak kardus warna cikelat tempat komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah charger warna hitam;

    Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Madmud Hasani Als.

Pengadilan PN KUPANG Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat: OKSEFINA A.L.BAWA Tergugat: 1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq. KEPALA CABANG UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR 2.DEVI CHRISTIAN BELEN Turut Tergugat: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
164 — 100
  • Bahwa berdasarkan faktafakta maupun hukum yang diuraikan di atas,maka terhadap gugatan Penggugat yang mempersoalkan kedudukanTergugat II dalam hubungan dengan pengambilan SHM Nomor. 606 Tahun1994 dari Pihak Tergugat adalah tidak bertentangan dengan hukum,karena Tergugat II adalah sebagai ahli waris Lambertus Belen (alm) danLusye Loimalitna yang lebih berhak atas rumah dan tanah dengan SHMNomor.606 Tahun 1994 apalagi nama Tergugat Il sebagai pemilik masihtercatat dalam SHM Nomor. 606 Tahun 1994;8.
    Saksi Yunias Aliste Dima;Bahwa saksi diperintah oleh Pimpinan Bank NTT untuk mengecek di BPNKota Kupang tentang Sertifikat no.606 yang dijaminkan suami Penggugat;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2020/PN Kpg Bahwa saksi setelah mengecek di Pak Melanton tidak ada perkembangan; Bahwa saksi tahu kalua sertifikat nomor : 606 telah diambil oleh TergugatIl di Bank NTT; Bahwa saksi bertemu dengan Petugas BPN Kota Kupang untukmenanyakan proses duplikat sertifikat nomor 606 tapi tidak
    Chatarina Loimalitnamenjual rumah dan tanah dengan SHM Nomor.606 Tahun 1994 tersebutkepada Penggugat dalam perkara a quo, sehingga oleh Tergugat II dalamperkara a quo menggugat Ny.
    Bahwa oleh Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 606 atas namaLusye Loimaltna telah diserahkan kepada Ahli Waris yang sah dari LusyeLoimaltina (Alm.)
    Loimalitna tanggal 12 Desember1995 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bukti P5 berupa suratketerangan telah menerima uang pelunasan pembayaran sebuah rumah dengantanah berdasarkan hak milik nomor : 606 atas nama Lusie Loimalitna sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah), merupakan kwitansi pelunasanpembayaran rumah SHM Nomor 606 atas nama Lusye Loimaltna dkk dari almsuami Penggugat kepada C.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
    PUTUSANNomor : 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDEM!
    ,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal dahulu di JalanXXXXXXXXXX, Desa / Kelurahan XXXXXXXXX,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, PropinsiBali, yang sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di muka persidangan ;Halaman 1 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
    Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk ituPemohon telah hadir di persidangan untuk dan atas namanya sendiri,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap atas namanya walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu masingmasing relaasnomor: 606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal 07 Januari 2020 dan relaasnomor :606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal O7 Pebruari 2020,sedangkan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakHalaman 4 dari 19 perkara
    ,M.H., sebagai Penitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 17 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDRA. HJ. KHAFIDATUL AMANAH, S.H., M.H.,Hakim Anggota,DRS.H. LALU MOH. ALWI,M.H., HIRMAWAN SUSILO,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,AINIAH HUSNAWATI,S.AG.,M.H.,Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Panggilan > Rp. 475.000, Biaya Proses >Rp. 50.000, Biaya PNBP.
    Rp. 20.000, Biaya redaksi > Rp. 10.000, Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.591.000,( Lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 18 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsHalaman 19 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Dps
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks., dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2021/PA.Mks
    PENETAPANNomor 606/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat dan Hak asuh anak yang diajukan secaraecourt antara:PENGGUGAT, umur 32, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Di KelurahanManggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan.
    Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enambulan lamanya; 4Dalam hal ini Tergugat benarbenar teiah meninggaikan PenggugatHalaman 4 dari 9 haiaman putusan Nomor 606/Pdt G/2021/PA. Mkssebagai istrinya, sejak Januari 2021 sampai sekarang. Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan pulang ke rumah orangtuanya.
    Zidan AlFatihPutra Budi, lahir Makassar, pada tanggal 03 Maret 2014;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajlisHaiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. MksHakim Pengadilan Agama Makassar agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:PRIMER:5.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Surat persetujuan Penggugat melalui Kuasa Penggugat secaratertulis tertanggal 22 Februar 2021, tentang persetujuan berperkarasecara E Court (elektronik) dan dengan penentuan Jadwal dantahapan persidangan dalam perkara Nomor 606/Pdt.P/2021/PA.Mks.secara elektronik di Pengadilan Agama Makassar, yang terdaftarsecara ecourt tertanggal 15 Maret 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danhaiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.MksTergugat datang menghadap secara
    Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 220.000,00dua ratus dua puluh riburupiah )Haiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. Mks10haiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.Mks
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Sal
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Sal dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    606/Pdt.G/2020/PA.Sal
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 606 / Pdt.G /2011/PA.Kdr
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 5
  • 606 / Pdt.G /2011/PA.Kdr
    SalinanPUTUS ANNomor : 606 / Pdt.G /201 1/PA.
    ) rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Kediri ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Sales, bertempat tinggaldi Surabaya Selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama Kediri ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara sertasaksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Nopember 2011 yang telah terdaftar diHal. 1 dari 11 hal.Put.No.606
    /Pdt.G.2011/PA.Kdr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri dengan RegisterNomor : 606/Pdt.G/2011/ PA.Kdr, telah mengemukakan halhal1.sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 661/7/XI/2008 tanggal30 Oktober 2008 ; .
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapHal. 9 dari 11 hal.Put.No.606/Pdt.G.2011/PA.Kdr.dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
    SH.Biaya Untuk salinan yang samaperkara : bunyinyaOleh :PANITERAHal. 10 dari 11 hal.Put.No.606/Pdt.G.2011/PA.Kdr.PendaftaranBiayaprosesRedaksiMateraiJumlah =Rp.30.000, Rp.250.000,Rp5.000,Rp6.000. Rp291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu. riburupiah )Hal. 11 dariPENGADILAN AGAMA KEDIRIDrs. ABD. HAMID, SH.MH.11 hal.Put.No.606/Pdt.G.2011/PA.Kdr.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 606/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
    PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2016/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada itingkat ~pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara:Trisnawati binti A.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember2016 yang didaftarkan di Buku Register Perkara Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Ktom tanggal 07 Desember2016, telah mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 11 Juli 2001 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama 13, namun setelah itu sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan :a. Antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi dan sering terjadiselisin paham;b.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 M. bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Akhir 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKotabumi yang terdiri dari HH MOHAMAD MUMIN, S.HI., MH. sebagai HakimKetua dan.
    No. 606 /Pdt.G/2016/PA.KtbmPerincian Biaya Perkara:rPeN eSBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 900.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 991.000, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Put. No. 606 /Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 606/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : ROBERT JOHNLYCOLN HUTABARAT
Terbanding/Tergugat I : Ny. Kania Sari Siridhon
Terbanding/Tergugat II : Tn.Hermansyah, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Bpk Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala BPN RI sebagai Kepala Kementerian Agraria dan ATR BPN, cq Bapak Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan RI wilayah prov JABAR Cq Bpk. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan wilayah Kab Bandung,
63 — 37
  • 606/PDT/2019/PT BDG
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4 Desember 2019 ,Nomor : 606/PDT/2019/PT.BDG, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2. Berkas perkara tanggal 3 Desember 2019.
    Bahkan betapa terkejutnya Penggugat ketika melakukan survey ke tempatalamat penerima gadai yang mengaku bernama Indiyah Koesharmani,mendapat informasi Bahwa, Ibu Indiyah telah meninggal dunia pada tahun2010;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.7.
    MunirHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.21.22.Fuady, S.H.,M.H.
    Rp. 150.000,00Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 25 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 26 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 27 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 28 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 29 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.
    Halaman 30 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 31 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Halaman 32 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG. Perincian biayabanding Rp. 5.000,1. Redaksi putusan Rp. 6.000,2. Materai Rp. 139.000,3. Pemberkasan Rp.150.000,JumlahHalaman 33 dari 24 halaman Putusan Nomor 606/Pdt/2019/PT.BDG.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 606/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 6
  • 606/Pdt.G/2012/PA.Clg
    Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Putusan No.606/Padt.G/2012/PA.Clg Halaman 2 dari 113. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta tempat di langsungkannya pernikahanPenggugat dan Tergugat;4.
    /Pat.G/2012/PA.Clg Halaman 5 dari 11Juru sita sesuai Relaas panggilan Nomor 606/Pdt.G/2012/PA.Clg., tanggal29 Nopember 2012 yang dibacakan dimuka persidangan, karenanyaMajelis hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Nomor 606/Pdt.G/2012/PA.Clg. tanggal 05 Nopember 2012 setelah dibacakan di persidangan,atas pertanyaan Majelis Hakim, ternyata mengalami perubahan dantambahan dalam posita gugatan Penggugat, namun karena
    Dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK (pr) tgl lahir 22 april 2004dan ANAK (pr) tgl lahir 16 Agustus 2010;Putusan No.606/Padt.G/2012/PA.Clg Halaman 7 dari 113.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No.606/Pat.G/2012/PA.Clg Halaman 9 dari 112. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugatterhadap Penggugat (PENGGUGAT );3. Memerintahkan(TERGUGAT )Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Purwakarta danPulomerak;4.
    MateraiJumlahPutusan No.606/Padt.G/2012/PA.ClgTtd.Nurdin, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp. 291.000,Halaman 10 dari 11(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)SALINAN SESUAI ASLINYA,PANITERA,Drs. H. Abdullah SahimPutusan No.606/Pdt.G/2012/PA.Clg Halaman 11 dari 11
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Perikanan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN RANAI Nomor 35/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 9 Desember 2016 — NGUYEN VAN TUAN
113 — 41
  • KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) merapat dilambung kanan KRI Sultan Thaha Syaifuddin 376, saksi sebagai Katimpemeriksa melaksanakan pemeriksaan terhadap KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan
    para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan ikan akan tetapi ketika dilakukanpemeriksaan diketemukan alat tangkap ikan sejenis jarring ingsang (GillNet) yang disimpan di atas geladak haluan kapal KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606) dan siap untuk digunakan;Bahwa kapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) ketika dilakukanpemeriksaan tanpa dilengkapi dengan surat dan atau dokumen yang sahdari Pemerintah Republik Indonesia seperti Surat lzin Usaha
    (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.SusPrk/2016/PN RanBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan
    di posisi kordinat berapa kapal ikan KM.TG.93666 TS (KM SINAR 606) tersebut diperiksa dan dilakukan penangkapan,akan tetapi saksi mengetahui bahwasanya kapal ikan KM.TG. 93666 TS(KM SINAR 606) tersebut telah masuk di wilayah Perairan Laut CinaSelatan (ZEEI) pengelolaan ikan Indonesia;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut belum pernah melakukanaktifitas penangkapan ikan di wilayah Perairan Laut Cina Selatan (ZEE)pengelolaan
    SINAR 606) tersebut dapat menangkap semua jenis ikan;Bahwa kapal ikan KM. TG 93666 TS (KM.