Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur/sapa dan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;f.

Tergugatdilaksanakan pada tanggal30 April 2015, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

terikat perkawinan yangsah sejak 30 April 2015 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA.Smd. 7akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

orangtua Penggugat di Desa Pajarakan KulonKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo selama 4 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugatdi Desa Badaran Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan selama 5tahun 9 bulan 18 hari ANAK, umur 5 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka seringberselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dan tidaktidak tegur

No: 1810/Pdt.G/2016/PA.Krs.tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Sering berselisin danbertengkardiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka saling mendiamkandan tidak tidak tegur sapa disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggatidak mampu memberi nafkah secara layak kepada PenggugatTergugat sering minumminuman keras, bermain judi, dan melakukanKDRT terhadap PenggugatTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan

kediaman orangtua Penggugat di Desa Pajarakan KulonKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo selama 4 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugatdi Desa Badaran Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan selama 5tahun 9 bulan 18 hari ANAK, umur 5 tahunBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka seringberselisih dan bertengkartahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dan tidaktidak tegur

sapatidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkartidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Sering berselisih danbertengkardiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka saling mendiamkandan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah secara layak kepadaPenggugatTergugat sering minumminuman keras, bermain judi, dan melakukanKDRT terhadap PenggugatTermohon selalu merasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat selalubersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugat langsungmarahmarah dengan ucapan tidak kasar bahkan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmj2Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu bersikaptempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmjtegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri; Bahwa saksi sudah menasihati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisadiajak musyawarah dan tidak mau di tegur

apabila melakukan kesalahan danapabila di tegur sikap Tergugat langsung marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yangkecil Tergugat langsung marahmarah, seperti masalah anak apabila anaktersebut tidak bisa tegur, Tergugat malah marahmarah, Tergugat tidakpernah berusaha untuk membicarakan dan menasehati anakanak secarabaikbaik tetapi selalu saja bersikap kasar dan juga berkatakata kasarsehingga Penggugat menjadi pelampiasan amarahnya, Tergugat tidak bisamengendalikan amarahnya apabila

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehinggasetiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah,seperti apabila anak tersebut tidak bisa tegur, Tergugat malahmarahmarah, Tergugat tidak pernah berusaha untuk membicarakandan menasehati anakanak secara baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar dan juga berkatakata kasar sehingga Penggugatmenjadi pelampiasan amarahnya, padahal masalah tersebut hanyamasalah spele

Bahwa sejak bulan November tahun 2007 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiapada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah, seperti apabilaanak tersebut tidak bisa tegur, Tergugat malah marahmarah, Tergugat tidakpernah berusaha untuk membicarakan dan menasehati anakanak secaraSalinan Putusan Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.SMA...........ccccccccceseeccece eee eeceeeeeeeeesseeeeeeeeneeeeeeeeeceseessseeeeeeeaaeegs 7baikbaik tetapi selalu

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiapSalinan Putusan Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.SMA...........ccccccccceseeccece eee eeceeeeeeeeesseeeeeeeeneeeeeeeeeceseessseeeeeeeaaeegs 8ada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah, seperti apabila anaktersebut tidak bisa tegur

Tergugat sering mendiamkan dan jarang tegur sapasebagaimana layaknya suami istri kepada Penggugat dengan alasanHlm.2 dari 16 Put. No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.Penggugat masih bekerja sehingga Tergugat jarang mengunjungi danmenjenguk Penggugat dan Anak Penggugat dan Tergugat;c. Dengan Tergugat jarang berkomunikasi dan menegurPenggugat, sehingga Penggugat merasa kurang diperhatikan dandiperdulikan oleh Tergugat;d.

anak yang bernama Anak umur 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan dansekarang ikut Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah pekerjaan yaitu Tergugat melarang Penggugatuntuk bekerja dengan alasan tidak ada yang mengurus anak ataumenjaga anak Penggugat dan Tergugat, walaupun satu rumahTergugat sering mendiamkan dan jarang menegur dan Tegur

Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkomunikasi namun terkadang Tergugat setiap satu minggu sekallisering datang menjenguk anak Penggugat namun Penggugat danTergugat tidak berkomunikasi saling tegur sapa; Bahwa, selama pisah Tergugat masih pernah datang dan memberinafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat , seperti membelikansusu untuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi pernah berusaha menyelesaikan dan mendamaikankrisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi

No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.sekali sering datang menjenguk anak Penggugat namun Penggugatdan Tergugat tidak berkomunikasi saling tegur sapa; Bahwa, selama pisah Tergugat masih datang memberi nafkah untukanak Penggugat dan Tergugat, seperti membelikan susu untuk anakPenggugat dan Tergugat, namun kepada Penggugat Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan bathin telah berlangsung selamakurang lebih 6 (enam) sampai dengan sekarang; Bahwa, saksi pernah berusaha menyelesaikan dan mendamaikankrisis rumah

No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian keluarga karena apabilaPenggugat tidak bekerja, perekonomian keluarga kurang mencukupi daripenghasilan Tergugat, Tergugat sering mendiamkan dan jarang tegur sapasebagaimana layaknya suami istri kepada Penggugat dengan alasanPenggugat masih bekerja sehingga Tergugat jarang mengunjungi danmenjenguk Penggugat dan Anak Penggugat dan Tergugat, Dengan Tergugatjarang berkomunikasi dan menegur Penggugat, sehingga Penggugat merasakurang

Aldi Angkotasan dan Sdr RifatTata sedang duduk sambil ngobrol kemudian Saksi4 berkata WoiJalan jauh e, Saksi1 berkata Kamu tegur siapa, Saksi4 berkatasaya tegur saya pung kakak (Sdr.

Ayu Siti Aisyah dan saat itu Saksi berkatawoi jalan jauh e.., setelah itu Saksi2 berkata kamu tegur siapa?

RadenAyu Siti Aisyah, melintas di depan Toko Liang, ada seseorang yangberkata "jalan jauh jua (berjalan jauh sekali), mendengar sapaantersebut kemudian Saksi berbalik menuju ke arah sumber suaratersebut sambil bertanya kamu tegur siapa?, kemudian Saksi1berkata saya tegur saudara, lalu Saksi berkata oh kirain kamuganggu sepupu perempuan saya, selanjutnya Saksi1 berkatakalau beta ganggu kenapa?

Adhitya Mainassy (Saksi1) yang merupakan anaknyaTerdakwa, lalu Saksi2 berkata kepada Saksi1 kamu tegur siapa,di jawab Saksi1 saya tegur saya pung kakakkakak, kemudianSaksi2 berkata oh.... kirain kamu ganggu mereka, Saksi1berkata barang kalau beta ganggu kenapa, sehingga terjadi adumulut antara Saksi2 dan Saksi1.3.

,mendengar perkataan tersebut kemudian Saksi2 datangmenghampri Saksi1 dan berkata kamu tegur siapa?, dan di jawaboleh Saksi1 saya tegur saya pung kakak, kemudian Saksi2berkata kirain kamu ganggu mereka, dan di jawab kembali oleh (3Saksi1 kalau beta ganggu kenapa?, mendengar jawabantersebut Saksi2 menjadi marah dan berkata kamu ini dibilangimelawan lagi, mau saya pukul?, dan di jawab oleh Saksi1 maripukul, nanti saya kasih tahu bapak saya.3.

adalahpaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Betek Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo selama sekitar 5 tahun 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak Gusti Randa, 15 tahun 7 bulan Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri merekasering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan Tergugat menjualsapi tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan setelah menjual sapiTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga ekarang tidakpernah kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, Penggugat

saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Betek Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo selama sekitar 5 tahun 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak Gusti Randa, 15 tahun 7 bulan Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka seringberselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

Sapa tidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat menjual sapi tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan setelah menjual sapi Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat hingga ekarang tidak pernahkembali

di rumah orang tua Penggugat selama8 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hinggasekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak :Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperselisihan tempat tinggal dan sering saling tidak tegur

MT Haryono18B/23, Kelurahan Bugul Lor, Kecamatan Panggungejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan sebagai keponakan Penggugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggaldan tidak tegur sapa; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat

, tempat tinggal di Dusun Ranggeh RT 03 RW 02,Desa Ranggeh, Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selama inibertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggaldan tidak tegur

mengikat (volledig en bindende bewijskracht), terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga istri dan suamimemiliki egal standing untuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalamgugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal dan tidak tegur

Pasal 172 HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal dantidak tegur

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur sapa, tidak ada komunikasi yang baik dan bahkankeduanya sudah pisah ranjang, Sampai dengan sekarang selama 1 tahun 3bulan.8.

rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Putusan Nomor: 5929/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu meskipun Tergugatbekerja, akan tetapi seringkali Tergugat tidak memberikannafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,karena sejak bulan Agustus tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur

anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu meskipun Tergugatbekerja, akan tetapi seringkali Tergugat tidak memberikannafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,karena sejak bulan Agustus tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur

di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu meskipun Tergugat bekerja, akan tetapi seringkaliTergugat tidak memberikan nafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2017 hingga sekarangantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal pernikahanmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu meskipun Tergugat bekerja, akan tetapi seringkalliTergugat tidak memberikan nafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2017 mereka pisah rumah,karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Termohon marahmarah garagaraPemohon pergi melihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohondan keluarga Termohon tidak mau tegur sapa Pemohon, kemudianbertengkar lalu Pemohon tidak tahan tinggal di rumah orangtuaTermohon dan lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon..

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Termohon marahmarah garagara Pemohon pergimelihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohon dan keluargaTermohon tidak mau tegur sapa Pemohon, kemudian bertengkar laluPemohon tidak tahan tinggal di rumah orangtua Termohon dan laluPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar, akantetapi tidak

keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur5 bulan karena sebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak awal bulan September 2013 yang lalu,rumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Termohon marahmarah garagaraPemohon pergi melihat orkes, kKemudian keesokan harinya Termohon dankeluarga Termohon tidak mau tegur

76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan6Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Termohon marahmarahgaragara Pemohon pergi melihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohondan keluarga Termohon tidak mau tegur

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak awal bulan September 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisin masalah Termohon marahmarah garagara Pemohon pergi melihatorkes, kKemudian keesokan harinya Termohon dan keluarga Termohon tidakmau tegur

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu keluar malam jikadi tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugat sudah pernahmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalukeluar malam jika di tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugatsudah pernah menjatuhkan talak kepada PenggugatBahwa

sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalukeluar malam jika di tegur

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatselalu keluar malam jika di tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugatsudah pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat ;2.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur oleh Pemohonbahwa Termohon lebih mementingkan pergaulan dan tidak melakukankewajiban layaknya sebagai seorang istri;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2018;.

mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon suka melawanterhadap Pemohon seperti di tegur

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibiPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah padatanggal 01 September 2018, dan berdasarkan bukti surat (P1), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan November 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsuka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama1 tahun 9 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (iobu kandung) dan SAKSI 2(bibi) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang diketahui dandililhat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak Oktober 2011 yang lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak Oktober 2011 yang lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur

dengan Undangundang No.50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering beda pendapat dan Tergugat sering diam tidak mau tegur

bukti tertulis (P.3) maka terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama ##RAAEHEIRE Edan steerer iret trererermienerangkan dibawah sumpahnya dipersidanganbahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri, danmengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat dan Tergugatsering diam tidak mau tegur

sekarang,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu tidak pernah hiduprukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat tidak terouka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat; Tergugat jika di nasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalumenolak, dan banyak alasan; Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberikasin saying kepada Penggugat dan anak, bahkan sampaimembanting televisi jika di tegur

dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak terbuka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika di nasehatiuntuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasihsayang kepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membantingtelevisi jika di tegur

perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak terbuka masalah keuanganrumah tangga, padahal Penggugat sudah memberi modal untuk membukausaha, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dankebutuhan pun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika dinasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasih sayangkepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membanting televisi jika di tegur

Tbhlain, selalu menolak, dan banyak alas an, Tergugat sering bermain handphone,sehingga lupa memberi kasih sayang kepada Penggugat dan anak, bahkansampai membanting televisi jika di tegur dan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang dan pihakkeluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

15.00 Wib Didusun Purwo Sari DesaRatu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, bermulaistri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwakemudian saksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korbanAHMAD ZAINI datang dan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwaKAMU KALO MAU RUJUK SAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUATRIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korbanAHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur

Wib Didusun Purwo Sari DesaRatu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, bermulaistri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwakemudian saksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korbanAHMAD ZAINI datang dan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwa10KAMU KALO MAU RUJUK SAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUATRIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korbanAHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur

Wib DidusunPurwo Sari Desa Ratu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara,bermula istri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwa kemudiansaksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korban AHMAD ZAINI datangdan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwa KAMU KALO MAU RUJUKSAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUAT RIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korban AHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur

perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat tidak terouka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat; Tergugat jika di nasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalumenolak, dan banyak alasan; Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberikasin saying kepada Penggugat dan anak, bahkan sampaimembanting televisi jika di tegur

dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak terbuka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika di nasehatiuntuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasihsayang kepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membantingtelevisi jika di tegur

perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak terbuka masalah keuanganrumah tangga, padahal Penggugat sudah memberi modal untuk membukausaha, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dankebutuhan pun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika dinasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasih sayangkepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membanting televisi jika di tegur

Tbhlain, selalu menolak, dan banyak alas an, Tergugat sering bermain handphone,sehingga lupa memberi kasih sayang kepada Penggugat dan anak, bahkansampai membanting televisi jika di tegur dan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang dan pihakkeluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

PUTUSANNomor: 4211/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diBlok Tegur RT.013 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai

"Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu

KODIR bin TASLIM, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.013 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawahn sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan

DARWI Binti SANDA umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur RT.013 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

selama ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Hal.7 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.SrBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sering pergi sampai larut malam bahkan kadang mabuk yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

tahun, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja hasilnya hanya untuk kepentingannya sendiri yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, yangHal.9 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

sekarang masihserumah;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Tergugatmembenarkannya, namun Penggugat keberatan dengan keterangan saksisaksitersebut, karena sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering pergi sampai larut malam bahkankadang mabuk yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

selama 1 ( satu ) tahun,Hal. 13 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srkemudian tinggal di rumah sendiri sampai sekarang sudah 11( sebelas ) tahun, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak pernah saling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena sudah tidak ada kecocokan denganPenggugat, Tergugat tidak mau diajak kumpul bersama dirumah Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak pernah tegur sapa dengan orang tua Penggugat;c.

selama 6 tahun 2 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak bernama Pratama Pradita Deni Hendriansah umur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sudah tidak ada kecocokan dengan Penggugat, Tergugat tidak maudiajak kumpul bersama dirumah Penggugat dan Penggugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Tergugat, karena Tergugat tidak pernah tegur

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Oktober 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena sudah tidak adakecocokan dengan Penggugat, Tergugat tidak mau diajak kumpul bersama dirumahPenggugat dan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak pernah tegur

Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugattidak ada niatan baik dengan keluarga Penggugat dan tidak mau tegur

Tergugat sering bermain judi, bahkan ketika di tegur malahmarah kepada Penggugat.b. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampai sekarang. Dan setelahmeninggalkan rumah Tergugat telah menikah dengan wanita lain.7.

, Kota Makassar; Bahwa kini usia perkawinan Penggugat denganTergugat telahmencapai 9 Tahun 4 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan di karuniai 2 orang anak yang masingmasing bernama: ANAK, dan ANAK; Bahwa sejak bulan April 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaperselisinan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur malah marah kepada Penggugat dan Tergugatmalas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampaisekarang sudah 4 tahun 4 bulan.

perkara perdata harus dimediasi, namunkarenaTergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangSulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat sering bermain judi, bahkanketika di tegur

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur malah marah kepada Penggugat dan Tergugatmalas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampaisekarang berlangsung 4 tahun 4 bulan.