Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi

untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas

untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual

untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang

serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Bahwa lebih kurang sejak tahun 2010, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara lain Tergugat sering menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi, dan tidak bertnggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi;5.

atas ijin Tergugat, setelah 02tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga uangkiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudah dihabiskan olehTergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak kumpul lagi bersamaTergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalamhal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih

atasijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanitalain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudahdihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidakkumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih

atas ijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangunrumah sudah dihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Sauditidak kumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih

07 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 11Menimbang, bahw berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan awalnya Penggugat ke Arab Saudi atas ijinTergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa

bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi

dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat

tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu

suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi

Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.

Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.

, rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan

, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan

Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui

dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.

) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.

Waleed Alshabibi,selaku CEO Tire Technology Est, berkedudukan di MakkahRoad Al Motlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi F. Simangunsong, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara ThamrinLantai 14, Suite 1408, Jalan M.H.

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

Sebelumnyapada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;3. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek Corsa dan Strada untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugat diwilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi;4.

Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untukdapat dipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkanbanban banyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list olehPemerintah Arab Saudi.

Nomor 1854 K/Pdt/2017pada akhirnya rintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baiksehingga dapat menyelamatkan reputasi ban Achilles, Corsa dan Strada dimata masyarakat di Arab Saudi. Dengan demikian maka tidak dapatdipungkiri, karena perjuangan Penggugat lah akhirnya ban Achilles, Corsadan Strada milik Tergugat dapat kembali masuk ke dalam wilayah KerajaanArab Saudi;9.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.

Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.

sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan

No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;. Termohon sejak pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 mengalami depresikarena gaji yang Termohon kirim kepada orang tuanya tidak ada hasilnyayang menyebabkan Termohon sering marah, berbicara sendiri dan seingmelamun;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa air Suning, Kecamatan Seteluk; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi tahun 2017tidak harmonis lagi; Bahwa sebelum berangkat ke Arab Saudi Termohon pernah memukulibu Pemohon memakai sapu lidi, saksi melihat sendiri namun saksi tidaktahu apa penyebabnya; Bahwa setelah kejadian itu

saksi mengusir Termohon;, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya , selanjutnya Termohon pergike Arab Saudi sebagai tenaga kerja wanita; Bahwa Termohon mengalami depresi setelah pulang dari Arab Saudikarena uang yang dikirim kepada orang tuanya selama Termohonbekerja di Arab Saudi tidak ada wujudnya, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan tugasnya dengan baik sebagai seorangistri danibu; Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi atas izin dan sepengetahuanPemohon sebagai tenaga kerja wanita

tahun 2014 dan pulang tahun2017; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi Termohon tinggal di rumah orangtuanya, namun Pemohon sering datang kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak kumpul lag!

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;d.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------

sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI

BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor

lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa

bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama NADELA RAMANDANTI binti ABDUL HAJAR untuk menikah dengan calon suaminya bernama MULTAZAM bin SAUDI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.

Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan

Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat

DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Saudi Arabia dalam rangka perceraian ; -3. Menjatuhkan talak I ( satu ) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung dan Anak Kandung berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ; -5.

Bahwa Penggugat pernah kawin dan nikah di Arab Saudi dengan Tergugat padatanggal 25 Nopember 2005 yang pada waktu akad nikah selama di Arab Saudibelum sempat mengurus Akta Nikah sampai dengan sekarang; Selama masaperkawinan dalam rumah tangga di Arab Saudi tetap hidup rukun dalam kurunwaktu selama 6 tahun sampai pulang ke Lombok NTB di kampung halamanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur tepatnya pada malam Hari raya Idul Fitritahun 2011 ;2.

Bahwa semasa perkawinan di Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatmendapatkan anak perempuan bernama Po Jyang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006 kemudian setelah tinggal berumahtangga di Suralaga Penggugat dengan Tergugat selalu hidup rukun sebagaimanalayaknya rumah tangga dan mendapatkan anak yang kedua bernama SPebruari 2012 ;3.

Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia dan hasilusaha berdua sebagai TKI Arab Saudi pernah mengirim sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada (orang tua kandungTergugat atau mertua dari Penggugat) dengan tujuan untuk beli gadai tanah sawahdengan kesepakatan hasil tanah sawah yang dibeli gadai dipergunakan langsungoleh P dan apabila Penggugat dengan Tergugat pulang kembali keLombok uang tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat tetapi sampaisekarang

Selainnya jugaHarta Bersama dimaksud tersebut diatas dapat dibagi 2 (dua) antara Penggugatdengan Tergugat, serta menuntut konvensasi hasil keuangan yang telah dikirimdari Arab Saudi sampai dengan sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;9.

; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa harta bersama mereka yaitu: tanah 4,5 are di Desa Paok Lombok ; Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat melalui orang tuaTergugat yaitu Mamigq Sudi hasil TKI di Arab Saudi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kirim uang dari Arab Saudi, karenapo bercerita pada saksi bahwa uang ini kiriman anaknya ia17dari Arab Saudi, dan pada waktu itu saksi berlima saudara dirumah hadirmenyaksikan uang bayar tanah tersebut ;aa membeli

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.

, namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.

dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam

memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat

di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan