Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 47/Pid.B/2018/PN Nga
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
NI MADE DESI MEGA PRATIWI
Terdakwa:
I GEDE MIARTA
8413
  • menyewa, menukar, menerima gadal, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Ngayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekirabulan November tahun 2016, Terdakwa dihubungi melalui telfon
    yang tidak kenal berasal dari Kabupaten Klungkung(DPO) yang sebelumnya meminta Terdakwa untuk mencarikan power stering,tanpa Terdakwa terlebin dahulu mengetahui dan memastikan asal usul 1 (Satu)set Power Stering Truk Izusu ELF tersebut padahal sepengetahuan TerdakwaSaksi ABDUL KADIR tidak memiliki usaha penjualan onderdil atau suku cadangkendaraan bemotor Jenis Truk; 29220222222 2 Bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 09.30 witaTerdakwa menghubungi Saksi ABDUL KADIR melalui telfon
    rumah Terdakwa beralamat di Dusun Bilukpoh, DesaTegal Cangkring, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNegara, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu barang yang diketahul atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekirabulan November tahun 2016, Terdakwa mendapat telfon
    DPO) yang sebelumnya meminta Terdakwa untuk mencarikan power stering,Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Ngatanpa Terdakwa terlebin dahulu mengetahui dan memastikan asal usul 1 (Satu)set Power Stering Truk Izusu ELF tersebut padahal sepengetahuan TerdakwaSaksi ABDUL KADIR tidak memiliki usaha penjualan onderdil atau Suku cadangkendaraan bemotor JjeniS Truk; 20222222 222 Bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 09.30 witaTerdakwa menghubungi Saksi ABDUL KADIR melalui telfon
Register : 04-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Mrs
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FADHIYATUL MARDA ULFAH, S.H.
Terdakwa:
ASRIADI Alias APPE Bin SYARIFUDDIN
349
  • tahun (berdasarkanKutipan AkteKelahiran No. 7309/LT/020720180097 tanggal 04 Juli 2018) bersamasamadengan kedua orangtuanya yaitu saksi SYAMSIR SIRI Bin H.SIRI dan saksiHARIYATI Binti TUALUS pergi ke acara pengajian di di belakang SMKPersatuan, kurang lebih satu jam kemudian karena bosan anak korban keluarke pinggir jalan samping SMK tibatiba terdakwa menelfon anak korban melaluiWhattsap dan berkata "kita itu yang dipinggir jalan atau bukan alu anak korbanjawab "ia saya kemudian terdakwa menutup telfon
    020720180097 tanggal 04 Juli 2018) bersamasamadengan kedua orangtuanya yaitu saksi SYAMSIR SIRI Bin H.SIRI dan saksiHARIYATI Binti TUALUS pergi ke acara pengajian di belakang SMK Persatuan,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Mrskurang lebih satu jam kemudian karena bosan anak korban keluar ke pinggirjalan samping SMK tibatiba terdakwa menelfon anak korban melalui Whattsapdan berkata "kita itu yang dipinggir jalan atau bukan lalu anak korban jawab "iasaya kemudian terdakwa menutup telfon
    Bahwa pada saat itu anak korban bersama kedua orangtuanya yaitusaksi SYAMSIR dan saksi HARYATI pergi ke acara pengajian di belakangSMK Persatuan, kurang lebin satu jam kemudian anak korban bosan dankeluar ke samping SMK tibatiba terdakwa menelfon anak korban melaluiWhattsap dan berkata "kita itu yang dipinggir jalan atau bukan lalu anakkorban jawab "ia saya kemudian terdakwa menutup telfon dan menemuianak korban, setelah itu terdakwa turun dari motor dan menarik tangananak korban dan anak korban
    anak korban XY didalamsebuah rumah kosong.diatas sebuah tempat tidur balebale.Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat itu anak korbanbersama kedua orangtuanya yaitu saksi SYAMSIR dan saksi HARYATI pergi keacara pengajian di belakang SMK Persatuan, kurang lebih satu jam kemudiananak korban bosan dan keluar ke samping SMK tibatiba terdakwa menelfonanak korban melalui Whattsap dan berkata "kita itu yang dipinggir jalan ataubukan lalu anak korban jawab "ia saya kemudian terdakwa menutup telfon
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iateri; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian di rumah orang tuaTergugat, tetapi sejak Desember 2012 berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat tetap di rumah orang Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat sering telfon
    yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iateri; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian di rumah orang tuaTergugat, tetapi sejak Desember 2012 berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat tetap di rumah orang Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat sering telfon
Register : 10-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ,yakni ia dan perempuan tersebut sering saling telfon,bahkan Tergugat berbincang dengan perempuan tersebutmelalui telfon di depan Penggugat. Isi pembicaraankeduanya layaknya orang yang sedang pacaran;b. Sejak sering berhubungan dengan perempuan lain,tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat bekerka sendiri; 4.
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,sejak perkawinan sekitar dapat 17 tahun mulai goyahseringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering menerima telfon suara orang lakilaki lain kajadian ini seringditemukan oleh keluarga Pemohon hingga mencurigai, termohohn bermaincinta dengan orang lakilaki lain lalu di beritahukan pada Pemohonselanjutnya Termohon dinasehati oleh Pemohon Termohon tidak mau hanyamarahmarah pada Pemohon, namun
    Bahwa pada tanggal 28 Juli 2018 Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon menerima telfon dalamkamar suara orang lakilaki hingga di ketahui oleh Pemohon lalu Termohonditanyakan, Termohon mengaku mempunyai slingkuhan atau bermain cintadengan orang lakilaki lain pada Pemohon selanjutnya Termohon di nasehatioleh Pemohon, Termohon tidak mau terjadilan pertengkaran Pemohondengan Termohon, kemudian Termohon langsung di antarkan pulangkerumah orangtua Termohon Kabupaten Probolinggo
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • Tergugat setiap dinas di tempat kerjanya dan berada di rumah orang tuanya,tidak pernah telfon Pengguat dan kalau d telfon sering tidak di angkat;f. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 15-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1617/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
111
  • Dan semenjak itu pemohontinggal di rumah orangtua pemohon, dan selama itu pemohon masihmenjalin komunikasi melalui telfon namun ujungujungnya beselisihdan setelah itu sudah tidak ada komunikasi sampai sekarang antarapemohon dan termohon)9 nnn nn nnn nnn cence7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaral INlj~~
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sejak Pemohon kerja di Jakarta Pemohon setiap 1 minggu selalumenghubungi Termohon lewat telfon (HP) akan tetapi selalu tidak di angkatatau diterima telfon nya oleh Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah sering berkujung atau pulang kerumah orang tuaTermohon di Sleman, Yogyakarta untuk mengajak Termohon ikut atautinggal bersama Pemohon akan tetapi Pemohon selalu tidak bertemuTermohon, kata orang tua Termohon, Termohon sedang keluar rumah ;5.
Register : 26-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 28 Januari 2014 — -Muhajirin bin Ridwan -Ristawati binti Abd. Rahman
114
  • Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu,Kabupaten Mamuju Utara dan di rumah kelurga termohon di KelurahanBajinyawa, Kecamatan Mamajang, Kota Madya Makassar selama 8tahun 1 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan termohon telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhantermohon;Bahwa pada bulan Maret 2011, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai dilanda perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering di telfon
    dapat diputus tanpa hadirnya termohon (verstek);Menimbang, bahwa karena termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka pada perkara ini tidak diadakan mediasi, walaupundemikian majelis tetap menasihati pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanperceraian dengan termohon adalah bahwa pada bulan Maret 2011, rumahtangga pemohon dengan termohon mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon sering di telfon
Register : 24-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2683/Pdt.G/2016/PA.Lmj B
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Termohon diketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bahkanPemohon pernah melihat Termohon dan selingkuhannya jalan berdua sertasering kali berkomunikasi melalui Telfon dan SMS sehingga Pemohonkecewa terhadap sikap Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
    Menimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulanJuli tahun2016 ketenteraman rumah tanggaPemohondenganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohondiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bahkan Pemohon pernahmelihat Termohon dan selingkuhannya jalan berdua serta sering kali berkomunikasimelalui Telfon
Register : 23-07-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Tergugat tidak pernah melakukan komunikasi dengan Penggugat,baik melalui telfon atau SMS.h. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 bulan yanglalu dan tidak pernah diberikan nafkah batin.i.
    Tergugat sudah mengucapkan talak cerai lewat telfon danmengirimkan Surat Pernyataan Talak tertulis (bukti terlampir)tertanggal 26 April 2013.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2013. antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat kembali berdinas diSSeS HS RS ee eee dan belum pernah kembailipulang sejak saat itu.
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Pre
Tanggal 31 Mei 2017 — Charles D Alias Alle Alias Alex Alias Poge Bin Dali
734
  • ZALDY namun saksi HIDAYAT tidak tahu berapajumlah barang hanya mengetahui bahwa barang yang akan dijemput tersebutadalah narkotika jenis shabu namun detail pembicaraannya saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi peran dari saksi AL AZHAR dalam perkara ini yaitumenerima telfon dari Lel ZALDY untuk menyampaikan atau menyuruhberbicara kepada saksi HIDAYAT dengan Lel. ZALDY karena Lel.
    ZALDYtelah menelfon ke saksi HIDAYAT namun handphone saksi HIDAYAT tidakaktif makanya dia menelephone kepada saksi AL AZHAR, sehingga saksi ALAZHAR ke rumah saksi HIDAYAT, kemudian menyampaikan bahwa LelZALDY ingin berbicara dengan saksi HIDAYAT ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dari keteranganterdakwa diketahui bahwa terdakwa pernah disuruh oleh saksi HIDAYATmelalui telfon untuk menjemput barang berupa shabu namun handphonenyamalam itu tidak aktif lagi sehingga dia tidak jadi
    ZALDYkemudian saksi menutup telfon, tidak lama kemudian lel. ZALDY menelfonsaksi kembali untuk yang ketiga kalinya dan lel. ZALDY mengatakan tidakteaktif handphonenya HIDAYAT dan saksi mengatakan ituji saya tahukemudian lel. ZALDY mengatakan kepada saksi minta tolong sempatketemuki HIDAYAT dan saksi mengatakan nanti saya lihat kalau ketemu ;Bahwa Lel. ZALDY menelfon saksi untuk yang keempat kalinya namun saksimengatakan kepada Lel.
    ZALDY saya belum ketemu masih dalamperjalanan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi HIDAYAT,saksi HIDAYAT kemudianmeneriaki saksi karena melihat saksi dan setelah bertemu dengan saksiHIDAYAT, kemudian saksi HIDAYAT bertanya kepada saksi darimanaa tidakHalaman 16 dari 51 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Prepernah ketemu kemudian saksi sampaikan kepada saksi HIDAYAT bahwaada orang mau bicara dan ketika sedang bicara dengan saksi HIDAYAT Lel.ZALDY kembali menelfon saksi kemudian saksi mengangkat telfon
    ZALDY bicarameki ; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan Bos, saksi hanya sampaikan kepadasaksi HIDAYAT bahwa ada telfon dari ZALDY ; Bahwa saksi tidak tahu isi pembicaraan antara lel. SALDI dengan saksiHIDAYAT ; Bahwa saksi tidak pernah ditawari oleh Lel.
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 96/PID/2016/PT TJK
Tanggal 11 Oktober 2016 —
8955
  • TUK.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekira pukul18.30 Wib terdakwa menghubungi saksi MURTINI Binti M.SAJAB yangmasih berusia 16 tahun, dan terdakwa mengajak saksi MURTINI untuk pergikondangan dan menonton hiburan orgen tunggal di Indraloka, kemudianterdakwa meminta izin kepada saksi SUTINAH Binti NAKOM (ibu kandungsaksi MURTINI) melalui telfon, Kemudian saksi SUTINAH mengizinkandengan berpesan agar jangan lamalama dan jangan pulang larut malam,kemudian sekira pukul 19.30 Wib. terdakwa
    serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekira pukul18.30 Wib terdakwa menghubungi saksi MURTINI Binti M.SAJAB yangmasih berusia 16 tahun, dan terdakwa mengajak saksi MURTINI untuk pergikondangan dan menonton hiburan orgen tunggal di Indraloka, kemudianterdakwa meminta izin kepada saksi SUTINAH Binti NAKOM (ibu kandungsaksi MURTINI) melalui telfon
    perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Awalnya terdakwa IMAM MAKRUP Bin GIMO menialinhubungan sebagai pacar dengan saksi MURTINI Binti MSSAJAB yang masihberusia 16 tahun dan pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 18.30 Wib terdakwa menghubungi saksi MURTINI, dan terdakwamengajak saksi MURTINI untuk pergi kKondangan dan menonton hiburanorgen tunggal di Indraloka, kKemudian terdakwa meminta izin kepada saksiSUTINAH Binti NAKOM (ibu kandung saksi MURTINI) melalui telfon
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 13 Juni 2016 — PT
91
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon merasa curigakepada Termohon kalau Termohon sudah menjalin hubungan cinta denganlailaki lain, sikap Termohon ada yang berbeda sejak Termohon bekerjayakni Termohon suka menghapus pesan, BBM, dan telfon yang masukdalam HP Termohon selain itu Termohon juga mensilent HPnya, Termohondiketahui hamil 2 bulan setelah diperiksa
    Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon merasa curiga kepada Termohonkalau Termohon sudah menjalin hubungan cinta dengan lailaki lain, sikapTermohon ada yang berbeda sejak Termohon bekerja yakni Termohon sukamenghapus pesan, bom, dan telfon
Register : 20-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1741/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 10 Januari 2012 — LINA AFITRIANI BINTI TOAT VS HERI SISWANTO BIN KUNDORI
211
  • April 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan :Ekonomi, dimana Penggugat jarang diberi nafkah (uang belanja) oleh Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sendiri, Penggugat dan Tergugat sebelum menikah tidak salingmengenal karena pernikahanya dijodohkan atas kehendak orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, Tergugat selalu cemburu berlebihan kepada Penggugat sewaktuPenggugat menerima Telfon
    dansering bertengkar yang puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada April 2011 disebabkan Ekonomi, dimana Penggugat jarang diberi nafkah(uang belanja) oleh Tergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjae Penggugat dan Tergugat sebelum menikah tidak saling mengenal karenapernikahanya dijodohkan atas kehendak orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat ;e Tergugat selalu cemburu berlebihan kepada Penggugat sewaktu Penggugatmenerima Telfon
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Pyh
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
YANTI RAHMAN, SH
Terdakwa:
JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
10944
  • NONA menjawab inek duo puluahbutir, sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satukantong/ satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulukak (biar Jeri tanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulangkerumah terdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lai bisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duopuluah butir da ( uda bisa tolong saya mencarikan
    sabu sebanyak satupaket sedang sama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARImenjawab cubo wak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN.Pyh.( coba saya telfon teman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) danterdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 13.00 wib, SaksiNona Monalisa Pgl Nona menelfon terdakwa dan mengatakan lah ado jer?
    Kemudian Pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira jam15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARI WIJAYA Pgl ARI dalam percakapantelfon, pgl ARI berkata ko inek samo sabu tu lah di antaan urang tu JER,japuik lah, uda di kandang kudo disicincin kini (ini inek/ekstasi Sama sabu itusudah di antarkan orang JER, uda di kandang kuda di sicincin sekarang) danterdakwa menjawab jadih da, sabantalai Jeri japuik da ( tya da, sebentarlagi Jeri jemput da ) dan kemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
    NONA menuju rumah terdakwa.Kemudian Pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 00.30 wib,terdakwa sedang dudukduduk di warung kopi di labuah silang, kemudiansaksi Ari Wijaya Pgl Ari menelfon terdakwa dalam percakapan telfon Pg!
    Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudahsarapan kakak?) lalu Pgl NONA menjawab alun lai (belum lagi) laluterdakwa mengatakan aa yang ka dibalian kak? (apa yang mau dibelikankak?) lalu Pgi NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwapun mematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pg!
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MUDANTI SEPTIANA, SH
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
ZAKARIA Bin ABDUL LATIF
507
  • Bogor Utara Kota Bogor ;Terdakwa menerangkan membawa senjata tajam berjenis sangkurtersebut hanya untuk berjaga jaga saja pada saat ingin keluar membellrokok di Alfamart Ciparigi depan Villa Bogor Indah dikarenakan sering adagenster di daerah Ciparigi ;Terdakwa menerangkan pada saat Terdakwa sedang dirumah bermain PStiba tiba di Hubungi melalui telfon oleh sdr ALDI kemudian Terdakwa diajak sdr ALDI untuk Nongkrong bareng di Alafamart Ciparigi Villa BogorIndah, setelah sampai di Alfamart Terdakwa
    Bogor Utara Kota Bogor ;Bahwa bener membawa senjata tajam berjenis sangkur tersebut hanyauntuk berjaga jaga Saja pada saat ingin keluar membeli rokok di AlfamartCiparigi depan Villa Bogor Indah dikarenakan sering ada genster di daerahCiparigi ; Bahwa benar pada saat Terdakwa sedang dirumah bermain PS tiba tibadi Hubungi melalui telfon oleh sdr ALDI kKemudian Terdakwa di ajak sdrHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Bar.ALDI untuk Nongkrong bareng di Alafamart Ciparigi Villa Bogor Indah
    Bogor Utara Kota Bogor ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Bgr.Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa sedang dirumah bermain PStiba tiba di Hubungi melalui telfon oleh sdr ALDI kKemudian Terdakwa di ajaksdr ALDI untuk Nongkrong bareng di Alafamart Ciparigi Villa Bogor Indah,setelah sampai di Alfamart Terdakwa langsung di sodori minuman jenis Ciu olehtemannya Sdr ALDI Terdakwa (tidak kenal).
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 165/Pid.B/2021/PN Gsk
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Bin KASRI
8210
  • Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi tangkap TerdakwaSANTOSO BIN KASRI Alm juga memasang taruhan judi jenis togelhongkong (HK) dengan nomer taruhan (10, 15, 78, 67) sebesarRp40.000, (empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun Terdakwa SANTOSO BIN KASRI Almmemasang tarunhan dengan cara melakukan pada saat terdakwamengirimkan nomor nomor tombokan judi togel Hongkong daripenombok tersebut secara Online adalah dengan membuka fitur SMSyang terdapat dalam Ponsel HP NOKIA type RM1190 warna putihdengan nomer telfon
    Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi tangkap TerdakwaSANTOSO BIN KASRI Alm juga memasang taruhan judi jenis togelhongkong (HK) dengan nomer taruhan (10, 15, 78, 67) sebesarRp40.000, (empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun Terdakwa SANTOSO BIN KASRI Almmemasang tarunan dengan cara melakukan pada saat terdakwamengirimkan nomor nomor tombokan judi togel Hongkong daripenombok tersebut secara Online adalah dengan membuka fitur SMSyang terdapat dalam Ponsel HP NOKIA type RM1190 warna putihdengan nomer telfon
    Gresik denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buah HP NOKIA type RM1190 warnaputin dengan nomer telfon 081325118786 yang terdakwa gunakan untukmengirim sms ke pengepul togel. Terdakwa menerima tombokan nomorHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2021/PN Gsktogel tersebut baru sekali ini, sedangkan terdakwa pasang taruhan setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, sejak jam 20.00 Wib sampai dengan jam20.30 Wib.
    Selanjutnya pada jam 20.30 Wib, terdakwa mengirimkan nomor nomor tombokan judi Togel Hongkong tersebut secara Online denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buahn HP NOKIA type RM1190 warnaputin dengan nomer telfon 081325118786 yang saya gunakan untukmengirim nomer togel secara On Line ke Sdr.NUR als. YEK NDUR dengannomer telefon 085226456516.
    Bahwa Terdakwa menerangkan peranan dan kapasitas terdakwa dalamperjudian jenis togel HK (Toto Gelap Hongkong) secara Online tersebutadalah terdakwa sebagai penerima titipan nomor togel HK dari parapenombok / pemasang dengan menggunakan Handphone merk NOKIA typeRM1190 warna putih dengan nomer telfon 081325118786 milik terdakwayang didalamnya berisi sms rekapan nomor togel HK dari penombok. Danterdakwa menyetorkan Uang hasil tombokan perjudian jenis togel tersebutkepada Sdr.NUR als.
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
1.IRZA SAYANDRA Pgl. IR Bin DASRIL M
2.ZULFAHMI Pgl. ZUL Bin BAKAR MALIN SINARO ALM
777
  • Endi(DPO) memberikan nomor telfon Sdr. Rio (DPO) yang selanjutnya akan menghubungiterdakwa IIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M, sekira pukul 15.30 Wib terdakwaIIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M menelfon Sdr. Rio (DPO) dan menanyakandimana letak Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut dan dijawab oleh Sdr. Rio (DPO) bahwa barang tersebut diletakkan di ByPass Simpang Ampek Surau Gadang dibawah batang kayu dalam kotak rokokDunhil, selanjutnya terdakwa IRZA SAYENDRA Pgl.
    Endi(DPO) memberikan nomor telfon Sdr. Rio (DPO) yang selanjutnya akan menghubungiterdakwa IIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M, sekira pukul 15.30 Wib terdakwaIIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M menelfon Sdr. Rio (DPO) dan menanyakanHal.9 dari 32 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN TjPdimana letak Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut dan dijawab oleh Sdr.
    ENDI menelfon terdakwa yang mana pada satitu telfon tersebut tidak terdakwa angkat karena terdakwa masih tidur,sekira pukul 11.30 Wib terdakwa kembali menelfon Pgl. ENDI dan padasaat itu terdakwa menanyakan kepada Pgl. ENDI ada apa menelfon, danpada saat itu Pgl. ENDI berkata aden ado manyuruah urang manyampanbarang (Shabu Shabu) di By Pass jampuiklan beko dan pada saat ituterdakwa mengatakan kepada Pgl.
    ENDIkembali berkata beko yang manyampaan RIO namonyo, beko wakkiraman no telfonnyo dan pada saat itu terdakwa menjawab, yo lah dansetelah itu telfon antara terdakwa dan Pgl. ENDI terputus atau mati, tidakbeberapa lama setelahn Hanphone mati Sdr ENDI mengirimkan NomorTelfon Pgl. RIO kepada terdakwa;Bahwa Terdakwal IRZA SAYANDRA Pgl. IR Bin DASRIL M menerangkanbahwa Setelah Pgl. ENDI mengirimkan nomor telfon Pgl.
    RIO tersebut terdakwamengatakan Yo wak alah dakek tibo dan setetah itu telfon mati, danterdakwa kembali melanjutkan perjalanan, setelah sampai di SimpangEmpat Surau Gadang tersebut kemudian terdakwa langsung menujubatang pohon yang telah dikatan oleh Pgl.
Register : 11-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MARIO NARDO SAGALA, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin UJANG Alm
467
  • masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
    September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
    Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.
    Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
    menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon