masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.

Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon

Menetapkan barang bukti berupa:

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr. JON(DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1(satu) ons dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Kemudian terdakwamenyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganjatersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sar.JON dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1 (satu) ons dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kemudian terdakwa menyanggupinya danmengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr.JON (DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganjasebanyak 1 (satu) ons dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian terdakwa menyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisamengantarkan ganja tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wibterdakwa berangkat dari Pangkalpinang menuju Sungailiat denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vespa dengan nomor

DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.LgsTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.

DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.

celanasebelah kanan terdakwa yang menurut pengakuan terdkawa uangtersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, pada saat saksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppHERWIN dan saksi AMAL JAUHARI menanyakan kepada terdakwadarimana mendapatkan barang bukti 2 (dua) paket sabu dalamkemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan)gram yang diberikan terdakwa kepada saksi NORWANSYAH laluterdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebut dari orang yang tidakdikenal melalui via telfon

Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa kepolres Balikpapan untuk

Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta

Rw 006/001 Kelurahan BukitKetok Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka.vY Bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampai di rumah saksidatang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA Als OKYkerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksijawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalu mendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKYSAPUTRA Als OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANGJOD lalu saksi jawab COBA DI TELFON

NOMORNYA AKTIF ATAUTIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKYSAPUTRA Als OKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersamaOKY SAPUTRA Als OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencobamencari handphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan aludisitulah saksi tahu bahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKYsudah hilang/diambil oleh orang.v Bahwa Menurut saksi karena hanphone milik OKY SAPUTRA Als OKYmudah diambil/dicuri oleh orang karena saat itu OKY SAPUTRA AlsOKY tidur dekat dengan

001 Kelurahan Bukit Ketok Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampaidi rumah saksi datang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA AlsOKY kerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksi jawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalumendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKY SAPUTRAAls OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANG JOD lalusaksi jawab COBA DI TELFON

NOMORNYA AKTIF ATAU TIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKY SAPUTRA AlsOKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersama OKY SAPUTRAAls OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencoba mencarihandphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan lalu disitulah saksi tahubahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKY sudah hilang/diambiloleh orang;Hal. 16 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN SglMenimbang, bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB terdakwasendirian dengan berjalan kaki melintas

orang, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu. yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa mendapat telfon

Takalar;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.

Takalar;Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg. Naba (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam 16.00wita untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian di Toko Indomaret.Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardian datang kerumah terdakwauntuk menjemput terdakwa dengan menggunakan sepeda motor MioSporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF dan menuju ke TokoIndomaret.

Takalar, berawal ketika Terdakwamendapat telfon dari saksi Hardian Andriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.Naba (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar jam 16.00 wita untuk mengajak terdakwa melakukanpencurian di Toko Indomaret. Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardiandatang kerumah terdakwa untuk menjemput terdakwa dengan menggunakansepeda motor Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF danmenuju ke Toko Indomaret.

palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam dari Pasal ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsurPasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, makaterpenuhilah unsur kKeenam Pasal ini;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon

Bahwa dikarenakan pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar dan kontrak kerjaberlangsung di bulan Juni 2014, maka pada bulan tersebut PENGGUGATberangkat berlayar dan hubungan komunikasi dengan TERGUGAT sebagaipasangan suamiistri hanya menggunakan layanan telfon;5.

yangberjauhan dikarenakan jenis pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar, danHalaman 2 dari 16 Perkara No. 118/Pdt.G/2017/PN Dps10.setelah Pebruari 2015 PENGGUGAT tidak bekerja, maka pada Bulan April 2015PENGGUGAT kembali berlayar untuk yang kedua kalinya setelah menikah; Bahwa perbedaan suasana komunikasi mulai dirasakan antara PENGGUGATbilamana menghubungi TERGUGAT pada saat berlayar, berkesan TERGUGATtidak perhatian lagi terhadap PENGGUGAT dan seringkali pertengkaran yangterjadi dalam percakapan telfon

saksi;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di kapal pesiar pada bulanFebruari 2015 Penggugat pindah tempat tinggal dan selanjutnya Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah sendiri di jalan Pendidikan, namun bukankedamaian yang di dapat, percekcokan sering terjadi disebabkan olehkarena masalah kecil seperti misalnya setelah membeli kasur salah warnajadi pertengkaran dan tidak ngomong selama seminggu ;Bahwa saksi juga pernah mendengar secara langsung ketika Penggugatberbicara dengan saksi melalui telfon

Saksi SUKISNO alias KIS Bin SUTARNO : Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN Rhltanpa tekanan maupun paksaan serta selanjutnya menandatangani BAPtersebut;Bahwa saksi mengetahui diperhadapkan dipersidangan ini sehubungantindak pidana pencurian dan penadahan;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi menerima telfon

mobil tersebut adalah saksi ANDRE dan saksiSUJANA dan masih ada rekannya yang lain yang tidak Terdakwa tahunamanya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi korban pencurian yangdilakukan oleh saksi ANDRE dan saksi SUJANA dan rekanrekannya;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilcurian tersebut;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilCurian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016tanpa suratsurat

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANAmelakukan tindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membelimobil curian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit

MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terbukti pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul 17.00 WIBHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlSaksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untuk menawarkan 1 (satu)unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016 tanpa suratsurat yang sahdengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana sebelumnyamobil

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL, alamatnganglang, melalui Telfon dan chatting melalui whatsap di HP milik Tergugatdengan sangat intens. Dalam hal ini Penggugat membaca sendiripercakapan atau obrolan dari whatsapp antara Tergugat dengan wanitatersebut. Hal ini diketahui Penggugat sudah lama sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati..

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL, alamat nganglang, melalui Telfon

3 dari 24 halaman Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Mtr.10.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimana Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakan Tergugat bekerja di Bima,sudah berapa kali terwujud perdamaian dari keduanya sehinggaPenggugat dengan Tergugat bisa bersatu sebagaimana suami istri, namunsetelah kembali ke Bima untuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terusmenerus dilontarkan Tergugat melalui telfon

namun tetap saja diulangikembali dan tidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakanTergugat bekerja di Bima, sudah berapa kali terwujud perdamaiandari keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat bisabersatu sebagaimana suami istri, namun setelah kembali ke Bimauntuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terus menerusdilontarkan Tergugat melalui telfon

namun tetap saja diulangi kembali dantidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakanTergugat bekerja di Bima, sudah berapa kali terwujud perdamaiandari keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat bisa bersatusebagaimana suami istri, namun setelah kembali ke Bima untukbekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terus menerus dilontarkanTergugat melalui telfon

Tergugatnamun tetap Saja diulangi kembali dan tidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimana Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakan Tergugat bekerja di Bima,sudah berapa kali terwujud perdamaian dari keduanya sehinggaPenggugat dengan Tergugat bisa bersatu sebagaimana suami istri, namunsetelah kembali ke Bima untuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terusmenerus dilontarkan Tergugat melalui telfon

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangandikawasan hutan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf d yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya padahari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa La Hajiru di telfon

Buton Utara; Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa di telfon olehSaudara Hariadi (DPO) dan menyuruh terdakwa bahwa besok kamuberangkat, karena yang punya kayu sudah menelfon; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Witaterdakwa berangkat dari Wanci bersama Saudara La Gade menuju ke DesaTorombia kemudian terdakwa sampai di Desa Wowonga Jaya sekitar jam20.00 Wita lalu istrahat; Bahwa keesokan harinya terdakwa ke darat dan menemui SaudaraHariadi, dan Saudara

Kulisusu Utara Kab.Buton Utara;Menimbang bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa LaHajiru di telfon oleh Hariadi (Daftar Pencarian Orang) berkata besok kamuberangkat, karena yang punya kayu sudah menelfon, Lalu pada hari Senin Tanggal27 Januari 2020 sekitar jam 15.00 Wita terdakwa Bersamasama dengan terdakwaIl dan terdakwa III serta La Gade (DPO) start dari Desa Wowonga Jaya menuju keDesa Torombia tempat dimana kayu itu akan di angkut, dan pada sekitar jam 16.30Wita para terdakwa sampai

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2014, akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;.

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu) TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaHal. 7

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohon kalaudi rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam hariPada tanggal 11 Juli 2012 Termohon kepergok oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama MHarPIL, bahkan Termohon danselingkuhannya tidur bersama di rumah kos kosan di Kecamatan SidoarjoKabupateen Sidoarjo ;5.

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohonkalau di rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam haric.

SAKSI II Lakilaki, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 2006; Bahwa saksi sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon sewaktu Pemohondan Termohon masih tinggal bersama di Kota Jambi; Bahwa saksi tahu dan mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkarmelalui telfon dan saksi pernah membaca pertengkaran Pemohon

suratP.1 merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan saksi, parasaksi yang dihadirkan menerangkan melihat Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiketika datang ke rumah Pemohon dan Termohon serta melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telfon

Waset berkata aku mau mencari sepeda pancaldidaerah Malang, kamu ikut ta terdakwa menjawab tidak aku dirumah sajasoalnya orang tua sakit mau berobat hingga kahirnya saksi Irvan Abdul Azisdan saksi Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untuk Nopolterdakwa tidak ingat, setelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021sekitar pukul 08.30 wib saksi Irvan Abdul Azis dan saksi Aji Slamet als Wasetmenghubungi terdakwa melalui telfon

pancaldidaerah Malang, kamu ikut ta Terdakwa menjawab tidak aku dirumahsaja soalnya orang tua sakit mau berobat hingga akhirnya Irvan AbdulAzis dan Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untukNopol Terdakwa tidak ingat;e Bahwasetelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 sekitarpukul 08.30 wib Irvan Abdul Azis dan Aji Slamet als Waset menghubungiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN KpnTerdakwa melalui telfon

Slamet als Waset berkata aku mau mencari sepedapancal didaerah Malang, kamu ikut ta Terdakwa menjawab tidak akudirumah saja soalnya orang tua sakit mau berobat hingga akhirnya IrvanAbdul Azis dan Aji Slamet als Waset berangkat menuju malang denganmenggunakan mobil sewaan jenis Grand Livina warna putih namun untukNopol Terdakwa tidak ingat;e Bahwa benar setelah itu pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021sekitar pukul 08.30 wib Irvan Abdul Azis dan Aji Slamet als Wasetmenghubungi Terdakwa melalui telfon

dan diurus oleh anakanaknya, antara lain oleh ANAK dan ANAK II;Bahwa, Termohon kurang bersyukur dan berterima kasih terhadap nafkahlahir yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikansebagian penghasilannya sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)perbulan, namun Termohon selalu merasa kurang dan meminta lebih darikemampuan Pemohon, yang menurut Pemohon janganlah suka hidup borosserta berlebihlebihan;Bahwa, Termohon sering berkelakuan/bersikap mencurigakan sepertimengangkat telfon

bahwa dari permohonan Pemohon, maka yang menjadi halpokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohon agar diberi izin menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPontianak dengan alasan sejak 6 (enam) bulan dari pernikahan, yaitupertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Pemohon cemburu melihat sikap dan kelakuanTermohon, seperti sering menerima telfon

pada jamjam yang tidak wajar,seperti jam 02,00 malam, jam 04,00 subuh dan sore menjelang maghrib,Termohon tidak memberi dari siapa telfon tersebut;Menimbang, bahwa selain daripada itu Termohon kurang mensyukuriatas nafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon, Termohon selalumerasa kurang dan meminta lebih dari kemampuan Pemohon.

diurus oleh anakanak Pemohon;Bahwa, tidak benar Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon adalah pernikahan yang ketiga,sesungguhnya Pemohon telah menyampaikan kepada Termohon bahwapernikahan antara Pemohon dengan Termohon ini adalah pernikahan yangkeempat dan ternyata Termohon siap menerimanya, sehingga terjadilahpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, Termohon memang sengaja menyakiti perasaan Pemohon denganbersikap/berkelakuan mencurigakan, seperti menerima telfon

Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon tersebut, terdakwa mengatakan kosong mobiltakemudian Korban menjawab iya adaji berapa hari kita mau pake,kemudian Terdakwa mengatakan bisa saya rental mobilta 1 (satu)hariji mau saya pake meninggal tanteku di Topoyo dan dijawab

Terdakwa ERICK SUSANTO alias ERICKbersamasama dengan teman terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekali dengan korban,saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untuk menyewamobil milik korban.Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon

Pasangkayu bersamasama dengan teman Terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekalldengan korban, saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untukmenyewa mobil milik korban;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawalpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustustahun 2019 sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfonkorban untuk meyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudiandalam percakapan telfon

Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN.PKYAd.3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa mengenai unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaituTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus tahun 2019 sekitar pukul22.30 Wita, dengan secara bersamasama dengan IRWANDI (DPO)menelepon korban dengan maksud untuk meyewa mobil milik korbanselama 1 (Satu) hari, kemudian dalam percakapan telfon

tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri, Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga,Tergugat membeli mobil truk akan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawabatas angsurannya dan melimpahkan kepada Penggugat untuk membayarangsuran mobil truk, Tergugat tidak mau mengangkat telfon

antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatkurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri,Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga, Tergugat membeli mobil trukakan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawab atas angsurannya danmelimpahkan kepada Penggugat untuk membayar angsuran mobil truk,Tergugat tidak mau mengangkat telfon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalamhal kKeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yangtidak dikenal untuk menagih hutang yang dilakukan Termohon tanpasepengetahuan dari Pemohon.

Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalam halkeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yang tidakdikenal