Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 12-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba;4.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pergike Arab Saudi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas dan setelah Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang
    pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai:;Bahwa oleh karena kedua upaya damai dalam perkara ini tidak berhasilmaka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0791/Pdt.G/2018/PA Dp., tanggal 20 Novemmber 2018 yang pada intinyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya, namun tambahan keterangannya,bahwa sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi
    dan kembali keDompu pada tahun 2014, namun rumah tangga antara Penggugat danTergugat selama 4 bulan rukunrukun sampai Penggugat pergi kembalike Arab Saudi dan baru kembali ke Dompu dan langsung tinggalbersama orang tuanya tanpa berita atau khabar;Bahwa Penggugat sampai ingin bercerai dengan Tergugat hanyakarena Penggugat membawa lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak benar ada upaya damai dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak tuntutan Penggugat, karena tidak
    pada bulanNovember 2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;v Bahwa Penggugat selama kurang lebih 10 tahun berada di ArabSaudi, karena Penggugat dua kali berangkat ke Arab Saudi dan atasjin Tergugat;Y Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi pada November 2018 ; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa saksi bersama Tergugat pernah dua kali minum tramodoldi Lakey kurang lebih 5
    pada bulan Agustus2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;Y Bahwa saat Penggugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama kurang lebih dua tahun;Y Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebelumnya hanya karena disebabkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
1311
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.
    sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • Bahwa, Pemohon adalah nenek dari 2 (dua) orang anak hasilperkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Rudi Setyadi bin Udin yang menikah secara agama (sirri), danHalaman 1 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.CbnPerkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Supriyadi bin Saudi perkawinannya tercatat di Kantor UrusanAgama;2.
    Bahwa setelah bercerai Almarhumah Supriati binti EmanSulaeman menikah kembali dengan Supriyadi Bin Saudi pada tanggal 23Oktober 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 875/47/X/2011,tertanggal 25 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor; dari pernikahan tersebut dikaruniai Seoranganak yang bernama : Zulifia Aulia Pratiwi binti Supriyadi, Perempuan, lahirdi Bogor, 17 Juli 2012 (08 tahun);4.
    Bahwa, antara Almarhumah Supriati binti Eman Sulaeman denganSupriyadi bin Saudi belum pernah bercerai;5. Bahwa, dikarenakan Ibu kandung yang bernama AlmarhumahSupriati binti Eman Sulaeman telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2021, berdasarkan surat Keterangan Pelaporan KematianNo.474.3/10Pemt, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bogor, tertanggal 26 Januari 2021,6.
    Bahwa, Ayah kandung yang bernama Rudi Setyadi bin Udinsetelah bercerai tidak pernah memberikan khabar ke Pemohon dan ayahkandung yang bernama Supriyadi bin Saudi sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, untuk menguatkan alasan Pemohon melampirkan suratketerangan Ghoib Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan/Desa Hambaro, Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor,tertanggal 23 Maret 2021;Halaman 2 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.Cbn7.
    Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Supriyadibin Saudi, Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHambaro Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor, tanggal 23 Maret2021, ternyata cocok dengan aslinya (P.7).8. Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan atasnama Supriati, Nomor: 3201215005810004 bulan Agustus 2017 yangdikeluarkan ternyata cocok dengan aslinya (P.8).9.
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 10 Mei 2010 — Pemohon
121
  • Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.
    Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
    Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.
    SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.
    Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.
Register : 16-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
407
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.
    Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi
    ;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
Register : 16-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 796/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 14 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
63
  • Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi
    ke Saudi Arabia tahun 1999 pulang dan baik selama 1 tahun lalu tahun 2001 kerjalagi ke Arab pulang tahun 2003 dirumah 1 tahun lalu kerja lagi ke Arab Saudi dan pulanglagi lalu tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang September 2009namun langsung berpisah hingga sekarang ; 3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999
    Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) hingga mempunyai anak 1 orang dan saat ini Tergugat tinggal bersama wanitanya tersebut ;Bahwa selaku keluarga saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat sebab Tergugat sudah bersama wanita idamannya; 2.
    Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 103/Pdt /P/2015 /PN. BDG.
Tanggal 20 Maret 2015 — SUTRISNO
201
  • adikmasingmasing bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi
    Arabia sampai dengan saat ini ;Bahwa sejak adik isteri Pemohon ABDULLAH HANIF ditinggal oleh orang tuanya ( Ayah) danoleh Ibunya yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (
    adalah anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi
    Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai TK Wdi Arab Saudi dan tidak pernah pulang, akan tetapi masih hidup karena selalu adakomunikasi
    Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja
Register : 27-04-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
141
  • PUTUSANNomor : 1122/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW/PRT Saudi Arabia, bertempat tinggal di alamat Mr. Salah HamdyLinda, P.O.BOX 127074 Jeddah 21352 Kingdom Of Saudi Arabia.
    ke Saudi Arabia hingga sekarang.
    Pwd.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi paspor menunjukkan bahwaPenggugat beralamat di Kabupaten Grobogan, dan saat ini sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi.
    Namundemikian kedua saksi sepakat bahwa uang kiriman Penggugat tersebut untukkeperluan keluarga Penggugat yang ditingggalkan kerja di Arab Saudi.
    Pwd.Besar RI di Arab Saudi tanggal 21 Februari 2008, tetapi pada perpanjangan kontrakberikutnya Tergugat tidak tahu karena Penggugat tidak ijin kepada Tergugat.
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 628/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
71
  • ta'lik = talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.11.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pertengahan Pebruari 2010 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awal Pebruari tahun 2007, terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Penggugat minta jin hendak pergi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat juga mengirim uang ke Tergugat,melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justru membuat Tergugat marahkepada Penggugat. dan membuat pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsung kerumah orang tua Tergugat.
    sejak Februari2007 dengan seyin Tergugat dan selama di Arab Saudi sering memberikabar dan Penggugat pulang pada bulan Februari 2010, langsung ke rumahTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah menasehati Pengggat agar tidak bercerai dengantergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembalilagi kerumah Tergugat; Bahwa saksi telah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat dan keluargaTergugat tidak keberatan Penggugat bercerat;2.
    di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Safii (Tergugat) yang menikah 3tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkat; Bahwa saksi tahu Penggugat perkgi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat jugamengirim uang ke Tergugat, melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justrumembuat Tergugat marah kepada Penggugat. dan membuat pertengkaran danperselisihan lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsungke rumah orang tua Tergugat.
Register : 18-01-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 250/Pdt.G/2022/PA.Bgl
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
510
  • MENGADILI

    Dalam Konvensi:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Saudi bin Mohammad Salim Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Aisyah binti Baris) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

    Dalam Rekonvensi:

    1. --- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

    2. --- Menghukum

    Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1. -- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

    2.2. --- Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

    Sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madliyah);

    4.---- Menetapkan anak bernama Mohammad Firman Dwi Syaputra bin Mohammad Saudi, lahir di Pasuruan

    Menghukum Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlanah untuk tidak menghalangi Tergugat Rekonvensi dalam mencurahkan kasih sayang terhadap anaknya sebagaimana dalam diktum angka 4 (empat);

    6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada dua orang anak bernama Nafisah Putri Syadira binti Mohammad Saudi, lahir di Pasuruan, tanggal 28 April 2007 dan Mohammad Firman Dwi Syaputra bin Mohammad Saudi, lahir

Register : 13-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun , kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih bulan ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 1996 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena : a.
    Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk kembali kerjake Arab Saudi dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan Penggugat hamil 9 bulan, dan selama Tergugat berada diArab Saudi Tergugat hanya 2 kali menelphon dan kirim uang ;b. Penggugat mendapat kabar dari temanteman Penggugat yang bekerja diArab Saudi dan orang tua Tergugat sendiri bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain asal kota Sampang dan Tergugatsendiri mengakuinya ;5.
    telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga saksji ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua orang anak tersebut dalamasuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti
    IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.
    telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi
    Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa
    benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu
Register : 02-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • tanggal 11 April 2003 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 April 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 11 bulan dandikarunia 1 orang anak bernama: ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugatatas ijin Tegrugat pergi bekerja ke Saudi
    selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugat dirumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesarRp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugat dibelikan sapidan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motor namun saatPenggugat mau pinjam sepeda motor tersebut oleh Tergugat tidakdiperbolehkan padahal uang tersebut hasil bekerja Penggugat di Saudi danyang terakhir cekcok masalah Penggugat disuruh oleh Tergugat untukmasak
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang laluPenggugat atas seizin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan dan baru pulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukundengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut dibelikansapi oleh Tergugat dan sapi tersebut dijual oleh Tergugat untuk belisepeda motor namun saat Penggugat
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang, laluPenggugat atas izin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan, lalu setelah pulang dapat 3 bulan yang lalu namun masih kumpuldengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi 1 tahun permah kirimuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan wang kiriman dariPenggugat tersebut oleh Tergugat dibelikan sepeda motor kemudianPenggugat mau pinjam sepeda motornya
    Bahwa sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTegrugat pergi bekerja ke Saudi selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugatdi rumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugatdibelikan sapi dan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motornamun saat Penggugat mau pinjam sepeda motor tersebut
Register : 14-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PA PATI Nomor 343/Pdt.P/2022/PA.Pt
Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
91
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama NADELA RAMANDANTI binti ABDUL HAJAR untuk menikah dengan calon suaminya bernama MULTAZAM bin SAUDI;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0641/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Nasyaa'u Aprila binti Toali dengan seorang laki-laki bernama Adi Yoga Saputra bin Saudi.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).
Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 1278 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB
Tanggal 19 Desember 2012 — EMI SUGISTI
120
  • Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yang bernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30Oktober 1992 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama NOVA RAMADANIpada tanggal 28 Nopember 2001 ;2. Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istriAKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    AAHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI( Bukti P1 ) ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal,No.400/ /415.68.20.2012, tanggal 29 Nopember 2012, anNOVA RAMADANI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517111701068531, tanggal 13Desember 2012, a.n Kepala Keluarga AKHMAD SAUDI ( BuktiP3 );4.
    Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30 Oktober1992 dan mempunyai seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI yang lahir di Jombang, padatanggal 28 Nopember 2001 ;c.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya,tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangansSuami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI;3.
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi
    Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.
    Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.
    Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat
    ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 16 Maret 2017 — Dahliana Binti Sanadin vs Agusdianto Bin Muslim Ihele
1510
  • tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi
    Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.
    ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang
    tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.