Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi studi saldi
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
377
  • XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan
    Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat
    Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga
    Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya
    untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya
Register : 10-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
104
  • Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/59/VIII/1987 tanggal 11 Agustus 1987) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/PW.01/93/2009 tanggal 12 Oktober 2009;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Dusun Druju RT.21 RW. 04 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian Penggugat pamit Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    ANAK I umur 20 tahun;Kurang lebih sejak 2 tahun setelah Penggugat berada di Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpa jelas untuk apapenggunaan uang tersebut;b.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada Maret tahun 2005, Penggugat pulang dariArab Saudi namun sejak saat itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagiselama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
    kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi
Register : 18-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1510/Pdt.G/2013/PA.Cjr
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
7216
  • Bahwa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan Tergugatkerja di Arab Saudi dan pulang sekitar tahun 2000,Tergugat pulang tanpa membawa hasil kerjanya dan tidakmenceritakan kepada Penggugat penyebab/alasanya.Setelah 2 bulan hidup bersama kembali, Penggugatmengadung/hamil namun kehamilan tersebut bukanyamembuat Tergugat merasa senang melainkan mencurigaibahwa kehamilan Penggugat merupakan hasilperselingkuhan dengan orang lain yang tidak bisadibuktikan kebenaranya, sehingga untuk meyakinkanyaTergugat bersama
    sama memeriksakan kehamilanyake Dokter dan dinyatakan positif hamil dengan usiakandungan 14 hari, dan 1 bulan kemudin Tergugatberangkat kerja kembali ke Arab Saudi;.
    Nagrok Cibeber Cianjur dalam keadaanhamil/mengandung dan lahir sewaktu Tergugat masihkerja di Arab Saudi, namun selama Tergugat kerja lagi diArab Saudi sikapnya seperti keberangkatanya yangpertama, tidak pernah ada komunikasi dan hanya 1 kaliTergugat memberi nafkah kepada Penggugat denganmenitipkan melalui teman Tergugat yang saat itu pulanglebih dulu;.
    Bahwa, tidak lama setelah pemeriksaan Tes DNA,Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk pisah rumahdan terjadi perceraian dibawah tangan dan selanjutnyamasingmasing berangkat kerja ke Arab Saudi selama 1tahun dan pulang sekitar tahun 2006;. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Arabsaudi sekitar tahun 2006 disepakati untuk rujuk dankembali hidup bersama secara harmonis dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKp.
    di Arab Saudi, yang sepatutnyaharus diberi perhatian khusus dari Tergugat sebagaisuami;9.
Register : 17-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.
    Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.
    nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi
    adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon
    ; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo
Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 1278 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB
Tanggal 19 Desember 2012 — EMI SUGISTI
120
  • Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yang bernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30Oktober 1992 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama NOVA RAMADANIpada tanggal 28 Nopember 2001 ;2. Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istriAKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    AAHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI( Bukti P1 ) ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal,No.400/ /415.68.20.2012, tanggal 29 Nopember 2012, anNOVA RAMADANI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517111701068531, tanggal 13Desember 2012, a.n Kepala Keluarga AKHMAD SAUDI ( BuktiP3 );4.
    Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30 Oktober1992 dan mempunyai seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI yang lahir di Jombang, padatanggal 28 Nopember 2001 ;c.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya,tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangansSuami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI;3.
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
101
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;
    Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi
    sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun
    sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat
Register : 17-01-2008 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 212/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
107
  • Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpulbersama lagi dengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim olehPenggugat tidak ada wujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat; 22222222222 22 .
    Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untukyang kedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember2005 untuk kumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupunuang yang dikirim oleh Penggugat juga tidak ada wujudnya akan tetapi lagilagiPenggugat masih memaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugatwalaupun Penggugat sudah mulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetapdisimpan karena Penggugat tidak mau ribut yang akhirnya diketahui orangSetelah
    kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergibekerja lagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesansingkat (SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulangguna mengurus perceraian denganTergugat ;8.
    tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uangkiriman Penggugat selama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkanTergugat masih sering minta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19Bulan lamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsungmenuju rumah rang tua penggugat
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selamabekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007langsung menuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi denganTergugat. ; 22202 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn mannan nacnnnnn ences5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. SUTOMO MPd BIN SOREDJO
296
  • dan terdakwa memberikanpinjaman untuk biaya berangkat ke Arab Saudi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setelah saksi korban berada di Arab Saudi selama 3 (tiga) bulanmengirimkan uang kepada terdakwa dengan cara ke rekening terdakwa sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutan korban kepadaterdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya yang sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk, disimpan persiapan membeli tanah ;Bahwa saksi korban itu secara rutin mengirim
    tahun 2009 ;Bahwa selama saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi, antara saksi Marsitidengan terdakwa sering melakukan komunikasi melalui telepon dan surat ;Bahwa pada bulan Januari 2005 terdakwa telah membeli sebidang tanah diJl.
    Bahwa atas katakata terdakwatersebut saksi Marsiti menjadi tergerak untuk berangkat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada tahun 2002. Bahwa saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2009 dan setiap kali memperoleh gaji saksiMarsiti mengirimkannya ke rekening terdakwa yaitu kurang lebih sebanyak 27 kalitotalnya kurang lebin Rp 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah).
    Bahwa pada tahun 2009 setelah saksi Marsitipulang dari Arab Saudi, saksi Marsiti tinggal bersama dengan keluarga terdakwa dirumah di JI. Rambutan No. 27 RT. 2 RW. 1 masuk Dusun Maron Desa PurwosariKec. Wonoasri Kab. Madiun.
Register : 13-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0752/Pdt.G/2012/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
76
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan / penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga ;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun2007 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi, Kemudian pulang keIndonesia pada tahun 2009 ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Penggugat sebesar + Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)
    ;Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagaisuami istgeri Karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin Penggugat ;10.Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;11.
    , kemudian pulang ke Indonesia pada tahun 2009, namunsejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagisebagai suami istgeri karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat sebesar Rp. 15.000.000. ; bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihnan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah
    telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga kemudianuntuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun 2007 pergibekerja menjadi TKW ke Arab Saudi
Register : 13-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2127/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
130
  • Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama
    termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon
    Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan
    dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat x Tergugat
50
  • pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi
    dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.
    Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi
    Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
233
  • PENETAPANNomor 0045/Padt.P/2017/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 53 tahun, alamat Dammam Saudi Arabia, sekarangberdomosili di Kota Madiun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersama Wali pada tahun 2005mendapat panggilan dari kedutaan Saudi Arabia yang berada di JakartaHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mnuntuk melakukan proses pencatatan nikah secara resmi.
    Setelah pemohonIl mengajukan dokumen persyaratan ijin menikah dari Saudi Arabia yangdikirim melalui kedutaan besar Saudi Arabia yang berada di Jakarta.Bahwa, Pemohon pada tahun 2005 melakukan proses pencatatan nikahdibantu oleh biro jasa ibu Azizah yang dikenalkan oleh oknum pihakkedutaan besar Saudi Arabia yang ada di Jakarta;Bahwa, Pemohon menerima buku nikah setelah menunggu kurang lebihsekitar 4 (Empat) bulan dari pemohon mengajukan proses nikah secararesmi dan panggilan dari pihak kedutaan besar
    Saudi Arabia yang ada diJakarta;Bahwa, Pemohon selama memiliki dokumen buku nikah tidak pernahmenyadari bahwa buku nikah yang selama ini miliki palsu.
    Bahwa Pemohon II dan Pemohon sudah mendapatkan izin menikah dariKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;6.
Register : 28-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 640/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama SAKSIIBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar menurtut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Tergugugat suka berjudi dansuka berhutang tanpa sepengetahuan Peggugat ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi
    atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 7 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Saksi kedua ;e Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi
    atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat masih kumpul
    bersama;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Tergugat sebagaisepupu Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Sape;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi
    atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.
    Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.
    dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi
    ;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat
Register : 24-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON

TERMOHON
191

  • Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.
    ;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat
    Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan
    sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.
    Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak
Register : 10-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0375/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai
    Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap
    pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui
    keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang
    untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat
Upload : 17-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.P/2009/PA.Cbd
Pemohon
97
  • Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.
    karena Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi
    jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama yang kebetulansaksi dikuasakan oleh para Pemohon untuk menguruskeperluan tersebut;Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;2.
    dan sempat pulang dulu keIndonesia, keberangkatan yang kedua pada tahun 2008akan tetapi setelah + 1 tahun SITI berada di SaudiArabia dikabarkan meninggal dunia karena sakit dan paraPemohon dengan keluarganya pernah datang ke KedutaanSaudi Arabia untuk meyakinkan dan oleh Kedutaandiperlihatkan poto jenasah SITI yang sudah meninggaldunia Bahwa, untuk mengurus kepulangan jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi
    dengan meninggalkanahli waris JANEN Bin NATA (bapak kandung), PUPUY Binti ARI(ibu. kandung) dan SITA Binti JANEN (adik kandung), sedangkansampai saat ini almarhumah SITI Binti JANEN jenasahnya masihberada di Saudi Arabia dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada
    waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga
Register : 24-03-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1017/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
146
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.
    Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai