Untuk penerbitanHalaman 2 dari 11 halamanAkta Perdamaian Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Tgt.Pelepasan Hak Penggugat melepaskan hak atas tanah tersebut kepadaTergugat seluas 1.925 m?

Tgt.PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA. TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Drs Akhdiat alias Akhdiat bin H.

Mas Ruslan / Tri Pujianti dan Rumah bangunansebelah barat Gang, sebelah selatan Gang Melati, Sebelah utaraRumah Menen.Halaman 5 dari 11 halamanAkta Perdamaian Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Tgt.d. Tanah milik Akhdiat ukuran, 25 Meter x 15 Meter. Luas 317 Meter,Jalan DesaJone RT. 07, Desa Jone, sebelah timur Hine Jumiati,sebelah barat Jafri, sebelah selatan Jalan, sebelah utara RabiahDaeng Dinging.e.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Halaman 6 dari 11 halamanAkta Perdamaian Nomor 532/Pat.G/2020/PA.

Wahdatan NusrahHalaman 10 dari 11 halamanAkta Perdamaian Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Tgt.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara >: Rp. 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan >: Rp. 240.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halamanAkta Perdamaian Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Tgt.

532/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TOTOK CAHYONO als.

Hakim sejak tanggal 2 Desember 2014 sampai dengantanggal 31 Desember 2014.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 532./Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 4 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014.

/PN.Bit..e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 4Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur *"mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang Siapa Halaman5 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014.

BENHARD M.L TORUAN, S.H.CHRISTINA SIMANULLANG, S.H.Panitera Pengganti,SAMPURNO, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014./PN.Bit..

532 B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 532/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. GANGSAR, tempat kedudukan Jalan Raya Bandulan Nomor 83Malang, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Lucia Maria Widjaja,selaku Ahli Waris dari Tjandra Widjadja atau Pengurus Perseroan PT.Gangsar memberikan kuasa kepada: Drs. Norbertus Simon, M.M.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP59/WPJ.12/BD.0601/2009 tanggal 22 Juni 2009, menolak permohonankeberatan Pemohon Banding dan tetap mempertahankan koreksi SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan tahun Pajak 2005Nomor: 00018/206/05/651/08 tanggal 18 Juni 2008;Materi Pokok Banding;Bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas Pemohon Banding berpendapatbahwa besarnya pajak yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Peredaran Usaha

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012 No Uraian Menurut Pemohon Banding(Rp)1 Peredaran Usaha 6,383,447,9252 Harga Pokok Penjualan 6,660,138 ,3683 Laba Bruto (276,690,443)4 Pengurang Penghasilan Bruto 567.477.6335 Laba Operasi Usaha (844.168.076)6 Kompensasi Kerugian 7 Penghasilan Kena Pajak (844.168.076)8 PPh Badan Terutang 9 Kredit Pajak 35,268,00010 PPh kurang/(lebih) dibayar (35,268,000) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPutusan 32288/PP/M.VII/15/2011, Tanggal 28 Juni 2011

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga permohonan peninjauan kembaliharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidinyatakan tidak dapat diterima, maka Memori peninjauan kembali tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Peninjauan Kembalidinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayarbiaya

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Panitera Pengganti,ttd/.Jarno Budiyono, S.H.,Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000, 2. Redaksi ............ Rp 5.000, 3. Administrasi ...... Rp2.489.000, Jumlah ............. Rp2.500.000, Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012

532/Pid.B/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :oa fF WwW MY =onarrr wa YN + Oo N. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2016 sampai dengantanggal 21 September 2016:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN TBT5.

Dedi Sitorus melihat sepeda motor Yamaha Mio warna Merah dengan NoHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN TBTPol BK 5910 XAK yang terletak di samping rumah saksi korban, kemudian sdr.Dedi Sitorus berkata kepada para terdakwa ada kereta itu, ayok kita mainkandan para terdakwa meyetujui keinginan sdr.

Muhammad Defri Alias Defri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016, sekira pukul 13.30 WIB, diDusun VI Desa Penggalangan Kecamatan Tebing Syahbandar, KabupatenSerdang Bedagai Para Terdakwa bersama dengan temannya yang bernamaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN TBTDedi Sitorus (belum tertangkap) melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J warna merah No. Pol : BK 5910 XAK denganNo.

S.H.Evalina Barbara Meliala, S.H..M.KnPanitera Pengganti,Buha SiburianHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN TBT

532 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KETUA YAYASAN PENDIDIKAN GRAHA HUSADA LESTARIAKADEMI KEBIDANAN GRAHA ANANDA PALU, diwakilioleh Ketua Yayasan Pendidikan Graha HusadaLestariAkademi Kebidanan Graha Ananda Palu, Ir. H.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2019Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2019= Rp 2.420.250,00Grant Total...............:..:cceeeeeeees = Rp54.456.025,00(lima puluh empat juta empat ratus lima puluh enam ribu dua puluhlima rupiah);5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negarasebesar Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);6.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2019Dengan Mengadili SendiriDalam Eksepsi1. Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat adalah cacat hukum karenanya gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2019

532/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.Krwda daeey a oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara: , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediamandi di kediaman orangtua a.n Bapak Caim di DusunSentul I, RT 003 RW 001, Desa Pulojaya, KecamatanLemahabang, Kabupaten Karawang sebagaiPenggugat

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun dari pada berlarut larutnyaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan tidakkunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahat adalah denganperceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan

pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor227/17N/2012, tertanggal 07 Mei 2012 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang, Provinsi JawaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.532

alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P. dan 2 (dua) orangsaksi dipbawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., maka terbukti, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah menurut hukum Islam,oleh karena itu Penggugat telah memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai ini sehingga berdasarkan Pasal 49Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No.532

Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 506.000,00,( Lima ratus satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019Panitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019

532/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Bjrdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2;. Bukti saksi.1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Bjrsecara sah.

Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.Bjryaitu adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Suami ister!

Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Putusan Nomor 532/Padt.G/2020/PA.Bjr

532/Pid.Sus/2019/PN Rap

Labuhanbatu)telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karena narkotikajenis sabu;Halaman 6 dari 30 Putusan Pidana Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa awal penangkapan Para Terdakwa tersebut setelahsebelumnya saksi bersama rekannya Afriadil Syahputra (AnggotaKepolisian Polres.

Saksi Afriadil Syahputra, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 30 Putusan Pidana Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 Wib.bertempat di Jalan Sempurna Gang Buntu Kelurahan Bakaran BatuKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu, saksi bersamarekannya Putra Wira Siregar (Anggota Kepolisian Polres.

Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan Rantau Selatan KabupatenHalaman 19 dari 30 Putusan Pidana Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNRapLabuhanbatu tersebut lalu Para Terdakwa kembali dudukduduk ditempat tersebutlalu pada saat Para Terdakwa sedang dudukduduk tersebut tibatiba datang saksiPutra Wira Siregar bersama rekannya saksi Afriadil Syahputra (AnggotaKepolisian Polres.

Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;Halaman 20 dari 30 Putusan Pidana Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNRap3. Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;4. Percobaan Atau Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak PidanaNarkotika Dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Hk, Panitera PenggantiHalaman 29 dari 30 Putusan Pidana Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNRappada Pengadilan Negeri Rantau Prapat serta dihadiri oleh Andri Rico Manurung,S.H, Penuntut Umum dan Para Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Rachmad Firmansyah, S.H.M.H. Teuku Almadyan, S.H. MH.Marjuanda Sinambela, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, Sm.

532/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr

PUTUS ANNomor : 532 / Pid. Sus / 2018 / PN. Jkt.

Barang buktitersebut diatas kami temukan saat dipegang ditangan kanan Terdakwa ;Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

MULYADI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MIRWANSYAH, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PN. Jkt. Utr

532/Pid.B/2018/PN Dpk

Cimanggis Kota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Depok yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKberhak memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni kepunyaansaksi korban Ir.

Widodo, lalu uang tunaiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebuah gelang emas serta 1(satu) unit handphone merk OPPO warna silver Terdakwa masukkan kedalamkantong celana Terdakwa sedangkan obeng Terdakwa tinggal di kamar saksikorban.

Agus Hadimin datang adaseorang lakilaki keluar dari kamar utama rumahnya, ketika akandigeledah oleh satpam Terdakwa mengaku teman sopirnya yangbernama Tolani kKemudian kabur.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKBahwa saat kejdian dirinya sedang bekerja dan diberitahu oleh sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKo 1 (Satu) buah slot jendela, sebilan pisau dapur, 1 (Satu) buahkardus handphone warna putih merk OPPO Dikembalikan kepadasaksi korban Ir. Widodo melalui saksi Siti Nurjanaho 1 (satu) buah obeng, dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi, sedangkano 61 (satu) pasang sandal jepit dikembalikan kepada terdakwaKusnedi;6.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPK

532/Pid.B/2016/PN Bnj

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :aor opNama lengkap : Pusaka Sitepu als SakaTempat lahir : KubuUmur/Tanggal lahir : 23/1 Mei 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa Berastepu Kec.Simpang Empat Kab.Karo/Pasar Taviv Binjai Kel.Pekan Binjai Kec.Binjai

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 24 Desember 2016 sampai dengan tanggal 21 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara No. 532/Pid.B/2016/ PN.Bnjatas nama Terdakwa Pusaka Sitepu als Saka beserta lampiranlampirannya;Telah mempelajari dakwaan Penuntut Umum atas diri para Terdakwa;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti

yang dihadirkan dipersidangan ini;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN Bnj Telah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum atas diri paraTerdakwa dipersidangan tertanggal 10 Januari 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar :1.

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupunsetelah diajukan ke persidangan ini, terdakwa PUSAKA SITEPU ALS SAKAtelah mengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN BnjMenimbang, bahwa namun pengakuan para Terdakwa akan kebenaranidentitas dirinya tersebut tidak dengan serta merta mengakibatkan unsurbarang siapa telah terpenuhi.

Sembiring, S.H.., M.H.Diana Febrina Lubis, S.H.., M.KnPanitera Pengganti,Parlagutan Ritonga, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN Bnj

532/Pid.Sus/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Nawan Gunawan Alias Nawan Bin Alm.Diono;2. Tempat Lahir di : Aek Taropo;3. Umur/Tanggal Lahir : 36 Tahun / 15 April 1984;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengantanggal 3 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor532/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020

DIONOpada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat daerah Kampit JalanBadiah, Kelurahan Bagan Sinembah Kota, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhlberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai

Menyatakan terdakwa Nawan Gunawan Alias Nawan Bin Alm.Diono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Andry Simbolon, S.H., M.H.Erif Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl

532/Pid.B/2017/PN Llg

ASMADI.Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg 1 (satu) buah buku Nomor Uji Kendaraan / KIR An. ASMADIDipergunakan dalam perkara Junarsah Als Jun Tato Bin dodo,Dkk4.

Dan setelah kami dekati, kamiHalaman 11 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelihat di kepala korban banyak mengeluarkan darah sampai kebaju yangia pakai.

Dan kami bertujuhHalaman 29 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelakukan pencurian tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilMerk XENIA warna putih yang platnya Terdakwa lupa, milik Sdr YADI, Dankami juga membawa 5 (lima) pucuk senjata api rakitan laras pendek.

Dan kemudian Sdr AJIS memberikan senjata api kepadaHalaman 32 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN LlgSdr SUPRAN. Saat itu Sdr AJIS bertanya kalu berhasil berapa jatahuntuk Sdr AJIS.

Hendri Agustian, S.H., M.HumTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,Boy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 71 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg

532 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. APELES SASEWA, bertempat tinggal di KelurahanPaceda, Kecamatan Madidir, Kota Bitung;2. NELWAN MAKAWATA, bertempat tinggal di Jalan ManggaDua, Kelurahan Giriaan Indah, Kecamatan Girian, KotaBitung;3.

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.tsMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah Pekerja dariTergugat yang sudah di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial Manado, karena objek dan substasi perkara inibukan kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial namun merupakankewenangan Pengadilan Umum; Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki alasan hukum; Bahwa tuntutan hak Penggugat telah melampaui batas waktu/daluwarsa(verjaring), Karena telah lewat 2(dua) tahun; Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa karena telah lewat 1(satutahun sejak tanggal Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2018Manado pada tanggal 20 Februari 2018 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasanya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal17 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2018

532 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 532/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1270/PJ/2018 tanggal9 Maret 2018;Pemohon

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2019dan Jasa Masa Pajak Desember 2011 Nomor 00082/207/11/063/15tanggal 13 Juli 2015, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilaidengan perincian menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Jumlah Menurut Uraian Pemohon Banding(Rp)1.Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 14.062.545.487,00a.3. Penyerahan yang PPN dipungut oleh pemungut PPN 0,00a.4.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2019hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberupa jasa titip olah pada Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud yangdititip olahkan menjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel yangmerupakan Barang Kena Pajak yang kewajiban pembukuanperpajakannya telah dicatat sebagai persediaan dalam laporankeuangan, yang secara substansi memiliki hubungan langsung dengan3M (Mendapatkan, Menagih dan Memelihara) penghasilan.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp14.062.545.487,00Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 1.406.254.549,00b.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2019a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2019

Pemohon Banding berpendapatbahwa sampai dengan tahun 2003 Pemohon Banding masih dapat mengacu kepadaSurat Menteri Keuangan Nomor S995/ MK.04/1990 tanggal 20 Agustus 1990, SuratEdaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 dan SuratHal. 9 dari 19 hal. Put.

Nomor S606/PJ.53/2005 tanggal 1 Jul 2005,Terbanding menganggap bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S995/MK.04/1990tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999tanggal 24 Mei 1999 dan Surat Edaran Terbanding Nomor SE17/PJ.5.1/1990tanggal 1 September 1990 bertentangan dengan Undangundang Nomor 18 Tahun2000.

Landasan hukum yang digunakan untuk Surat Edaran Terbanding NomorSE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, yaitu Pasal 4A Undangundang Nomor 11Tahun 1994 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 1994, tidak adaperubahan dengan Pasal 4A Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 dan Pasal 5Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000.

Dengan demikian, Surat EdaranTerbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 seharusnya masih tetapberlaku ;Bahwa kewajiban pajak Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2002 telah diperiksaoleh Terbanding dan sama sekali tidak menetapkan PPN atas jasa kepelabuhananuntuk Tahun Pajak 2002. Dengan demikian tindakan Terbanding menetapkan PPNjasa kepelabuhanan untuk Tahun pajak 2003 sangat tidak konsisten dan bertolakbelakang dengan ketetapan yang dibuat untuk Tahun Pajak 2002.

Berdasarkan Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, atas penyerahan jasa kepelabuhanan untukkapal jalur pelayaran internasional tidak dipungut PPN dan bukannya dikenakanPPN dengan tarif 0%.

532/Pid.B/2018/PN Dps

,MMSebagai Direksi PUTU HARTAWAN SIPIT,SEHal 16 dari 56 hal Putusan Nomor : 532/Pid.

Hal 40 dari 56 hal Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PNDps.

Hal 46 dari 56 hal Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PNDps.

ACHAMDKHAIDAR ZAMZAMI.e dikembalikan kepada Slamet Adi Susanto.Hal 48 dari 56 hal Putusan Nomor : 532/Pid.

;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.Hal 51 dari 56 hal Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PNDps.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Ngw. tanggal 25 April 2011, telah selesai karena dicabut;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

Put.No.532/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Ngawi agar memeriksa permohonanPemohon dan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut;PRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;3.

Put.No.532/Pdt.G/2011/PA.Ngw.3. Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, makapencabutan permohonan tersebut telahmemenuhi rumusan Pasal 271 RV dantidak bertentangan dengan PeraturanPerundang Undangan lainnya, sehinggapermohonan pencabutan Pemohontersebut telah beralasan olehkarenanya harus dikabulkan;4. Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89ayat 1, Jo. UndangUndang No.7 tahun1989, Jo.

Put.No.532/Pdt.G/2011/PA.Ngw.ee 4Drs. IMAM GOZI Drs. BAMBANG SUPRIASTOTO,S.H.,M.HHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. SUWARTO, M.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA:1 Biaya Rp. 35.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaKepaniteraan Rp. 425.000, oleh2 Biaya Proses. Rp. PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI. Materai. 6.000, 3Jumlah Rp. 466.000,H. SRI WALUYO, S.H.(Empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal 4 dari 3 Hal. Put.No.532/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

532/Pdt.G/2024/PA.IM

532/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada hari Minggu,tanggal 18 Agustus 2019, di Desa Muara Kembang, Kecamatan MuaraJawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Syarifuddin, karena ayah kandung Pemohon II telahHal. 1 dari 8 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PA.

di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya maksud Para Pemohon adalahmohon penetapan pengesahan atau itsbat nikah atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2019 yangdilangsungkan berdasarkan syarat dan rukun agama Islam di Desa MuaraKembang, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, di manapernikahan tersebut tidak didaftarkan secara resmi ke Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga sampai sekarang Para Pemohon tidak mempunyalHal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 532

,sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. danNahdiyanti, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehFasry Heldha Dwisuryati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 7 dari 8 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA. Tgr.Ketua Majelis,TtdRusdiana, S.

Nahdiyanti, S.H.1.Panitera Pengganti,TtdFasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Perincian Biaya perkara:Biaya PNBPBiaya ProsesRp 60.000,00Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 400.000,00Biaya Pengumuman Rp 60.000,00Biaya MeteraiJumlahRp 6.000,00Rp 576.000,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiahUntuk salinan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 8 dari 8 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA. Tgr.