Ditemukan 13169 data
13 — 1
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita ideal keluarga seperti itu tidak akan mungkinbisa diwujudkan ;Menimbang
33 — 2
Putusan No. 3373/Pdt.G/2020/PA.Bbsyakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yangbahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan
16 — 10
dipertahankanatau tidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itusendiri sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagimeskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supayatetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
15 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
13 — 2
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Demikian pula Termohon di depan sidang ternyata juga tidakkeberatan manakala Pemohon memang benar benar ingin menceraikannya;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau justru kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan jika tetap dipertahankan, maka kehidupan rumah tangga itu justrubisa menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Ir. SILAS, ST
Tergugat:
SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN BARITO SELATAN
119 — 66
Achsin, AuditInvestigatif: Antara Cita dan Fakta Dalam Penindakan Kejahatan Keuangan,Hal. 28 dari 61 hal.
Putusan No. 1/G/2018/PTUN.PLK14.Makalah Dalam Seminar Audit Investigatif: Antara Cita dan Fakta DPD KAIKalteng, Palangka Raya 13 Agustus 2016);Bahwa dengan bertolak pada prosedural audit sebagaimana angka di atas,dihadapkan dengan prosedural audit yang dilakukan auditor dari InspektoratProvinsi Kalimantan tengah yang antara lain tidak melakukan konfirmasidengan ahli konstruksi dan tidak juga melakukan konfirmasi atas hasil audityang dilakukannya tersebut kepada pihak Penggugat dan pihakpihak terkaitlainnya
Bukti P13Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 23 TAHUN 2007,tertanggal 22 Mei 2007, Tentang Pedoman Tata CaraPengawasan Atas Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah (fotoCOpy dari fOtO COPY); nnn nnn n nn nn ene nnn en en nn en en nnnAudit Investigatif : Antara Cita Dan Fakta Dalam PenindakanKejahatan Keuangan, oleh Dr. M.
80 — 29
dalam menjalani dan untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ketika awal tahun pertama hingga tahunkedua pernikahannya, bagi Penggugat ketika itu. sudah merupakankebahagiaan yang luar biasa dengan segala kelebihan dan kekeurangandalam hal materi maupun sifat serta kebiasaan masingmasing berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang sudah berjalan hampir13 tahun, memang pada saat awalawal tahun perkawinan berjalan sesuaidengan harapan dan cita
cita bersama,pada saat akan membina rumahtangga yaitu membnina keluarga ( rumah tanggga ) yang bahagia dan kekal,namun tidak dipungkiri olen Penggugat sejak menjalani rumah tangga danlahir anak pertama tahun 1999 sampai dengan tahun 2004, mulai ada terjadikonflik, percekcokan, perselisihan, salah paham dan keributan kecil, yangpermasalahannya selalu. diawali oleh pihak Tergugat, namunpermasalahannya masih bisa diatasi bersama tanpa melibatkan pihakkeluarga dari kedua belah pihak, dan itupun Penggugat
81 — 23
., sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI,S.H.M.H., dan HELMIN SOMALAY, S.H.
., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa;Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.M.H. ADRIANUS INFAINDAN, S.H. 28 HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiNELWAN SUKAN, S.H. Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor : 61/Pid B/2015/PN Jap
21 — 0
Rumah tangga Penggugat sudah tidak dapat dibina dengan baik dansulit dipertahankan yang tertuang dalam surat panggilan, alasanalasantersebut rekayasa belaka.Penggugat supaya cita cita untuk terlaksana proses perceraian dengansegala cara kebohongan dilakukan seperti yang tertuang dalam SuratPanggilan, Penggugat dengan kebohongan dan kelakuannya yangsudah terbongkar maka ngotot untuk bercerai juga Penggugat sangatdipengaruhi oleh orang yang menginginkan Penggugat (II Kusmirat)dan dukungan serta pengaruh
13 — 0
membentukkeluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak, sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagimereka.
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Alias ABDUL
81 — 59
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020, oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ARIANDY, S.H., AGUNG NURFADLI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN,
CITA SAVITRI, S.H.., M.H..AGUNG NUR FADLI, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN NabIRWAN, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Nab
24 — 20
dimana Arogansi dan kebohongan yang di tuduhkankepada Pihak tergugat bukankan ini hanya rangkaian dalil dalilkebohongan Penggugat yang mengatasnamakan keadilan dansejujurnya tergugat sangat ingin memberikan banyak dalil kebohonganyang dilakukan Penggugat namun di wilayan Jawaban ini barulahtergugat Sadar bahwa kebusukan kebusukan telah tercium membuattergugat dan orang tua tergugat mengamini gugatan penggugat dalamPerkara No. walau mengingkari Cita cita setiap Insan yang membangunRumah tangga tidaklah
61 — 32
yang ditandatanganiKepala Desa Lintong, Jatmar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi;Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar ke Kristenan yangbersifat KASTH, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal15 Januari 2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...KrismanPasaribundang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKIseresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita
Naibaho, STh No. 05/Pdt/ I/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isisurat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria HuriHKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pePelayanan Suka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugatyang sangat jauh dari sifat ke Kristenan yaitu ajaran KASIH;Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatan PenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil
Menghukum tergugat agar mencabut surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isi suratcetersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagureur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe PelayananSuka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugat;7.
PengakuanKeturunan Marga Pasaribu Bondar terhadap tanah terperkara;Bahwa saksi bergereja di HKBP Borbor dan jabatan saksi sebagai Sintua(Penatua Gereja);Bahwa setahu saksi, kalau tanah pertapakan Gereja yang pernah dipakai tetapitidak dikuasai lagi oleh Gereja, maka tanah pertapakan Gereja kembali kepadamasyarakat desa itu, kecuali ada perjanjian lain;Bahwa saksi pernah membaca bukti surat P4 tentang Surat HKI yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak akan dilayani oleh HKI di pelayanansukacita maupun duka cita
Naibaho,STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayaniHuria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baikpe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattelah menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mengetahui secara pasti apakah Oppu Pulut Pasaribu(Bondar) dan atau Pomparan dan Sanak saudaranya
59 — 33
Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.550.000.8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis TaklimDesa Maju Makmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko SebesarRp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD KarangTaruna Desa Maju Makmur Kec.
selaku Ketua LKD RISMA Desa Bukit MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPM Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ATRIA CITA
PRASETYO selaku Ketua LKD RISMA Desa BukitMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPMDesa Bumi Mulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesarRp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.100.000.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi ATRIA CITA
Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,10.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,11.Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,12.Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko
Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa Maju MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.550.000,8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis Taklim Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko Sebesar Rp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD Karang TarunaDesa Maju Makmur Kec.
53 — 6
Andalan Nusa Pratama telahmemberikan bantuan duka cita kepadaKeluarga korban M.
Andalan Nusa Pratama telahmemberikan sumbangan uang duka cita kepada keluarga Para Korban yangmeninggal dunia dan keluarga Terdakwa Rori Sopian Alias lyong Bin Rosadjuga telah memberikan bantuan berupa sembako kepada Korban Anakanakyang mengalami luka luka ringan;Menimbang, bahwa dari segi aspek tujuan Pemidanaan adalahdisamping membawa manfaat bagi masyarakat umum juga diharapkan akanmembawa manfaat dan berguna pula bagi pribadi Terdakwa itu sendiri, olehkarena itu penjatuhan pidana tidak bertujuan
Andalan Nusa Pratamatelah memberikan sumbangan duka cita sejumlah Rp3.500.000,00 (TigaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk keluarga Korban M.
265 — 154
Bahwa Tergugat MENOLAK dengan tegas dalil Poin 9 Penggugatdalam Gugatannya yang intinya Tergugat diwajibkan untuk membayarbiaya pendidikan dimasa yang akan datang mulai Sekolah Dasar hinggaPerguruan Tinggi sebesar Rp. 266.000.0000; KARENA dalil tersebut tidakmemiliki dasar hukum yang jelas, dan masih bersifat spekulasi untukmasa yang akan datang, serta Tergugat dan Penggugat juga tidaktahu sekolah mana yang menjadi tujuan ataupun cita cita yang diinginkan Oleh ANAK ?
53 — 21
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Selasa Tanggal 04 Maret 2014 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh MATELDA MANDOA, S.Sos.
CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH..MH. Panitera PenggantiMATELDA MANDOA, S.Sos.,SH. 36a7
MARYO SAPULETE, S.H
Terdakwa:
1.AGUSTINA ARONGGEAR
2.AMANI ANGGELA ARONGGEAR Alias MAMA NONA
3.AGUSTINA RAUBABA
82 — 32
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2022, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Yanuar Nurul Fahmi, S.H, Putu Gede Yoga Pramana, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi
Cita Savitri, S.H., M.H. Putu Gede Yoga Pramana, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Nab
55 — 21
Terdakwa juga pernah menawarkan sejumlah uang sebagai bantuankepada keluarga Saksi dan sebagai ungkapan duka cita atasmeninggalnya anak Saksi namun keluarga Saksi sama sekali tidakingin menerimanya dan Saksi sudah ikhlas atas meninggalnya anakSaksi dan menyerahkan sepenuhnya perkara ini kepada Pengadilan.12. Pada saat mengendarai sepeda motor Sdr. Indra menggunakanjaket, helm, sepatu dan membawa tas dan mempunyai SIM C.5. Terjadinya.......13.
Bahwa atas perbuatannya Terdakwa merasa bersalah dan segeramenolong korban ke rumah sakit dan Terdakwa juga telah berniat baikingin memberi bantuan atau ungkapan duka cita kepada keluargakorban dalam bentuk bantuan materi, namun niat baik Terdakwa tidakditerima oleh keluarga korban, sehingga Majelis Hakim menilai sikapTerdakwa masih patut diberi nilai positif.Menimbang, bahwa tujuan Majelis Hakim bukanlah semata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai
12 — 2
Bahwa terhadap dalil dalil yang telah dikemukakan dalam halKonpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan GugatanRekonpensi dan menjadi satu kesatuan yang utuh ;3: Bahwa dikarenakan perkara perceraian yang sengaja diajukanoleh Tergugat Rekonpensi atau Pemohon demi keinginan untukmencapai cita cita , sedangkan Penggugat Rekonpensi atau Termohonmasih sangat mencintainya dan tidak bersalah, oleh karena ituPenggugat Rekonpensi atau Termohon memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara