., M.Hum Pegawai DinasPendapatan Daerah Bengkulu pada tanggal 21Desember 2011, dengan cara menemui langsungsuami Termohon di ruang kerjanya Pemkot Bengkuludalam pertemuannya disambut dengan baik olehsuami Termohon dan suami Termohonpun mintawaktu untuk berpikir selama 3 hari untuk bertemudengan Termohon, namun setelah 3 hari kemudianpaman Termohon menanyakan kepada suamiTermohon tetapi diberi jawaban belum ada solusi ataujawaban yang tidak menyenangkan melalui via SMS.= Pada tanggal 27 Desember 2011

SYAHRIR WAHAB, MM BupatiKepulauan Selayar, yang telah membuat korban merasa ditakuttakuti,sehingga tidak konsen di dalam bekerja/berpikir, membuat perasaantidak enak/tidak menyenangkan adalah pesan singkat (SMS) yangbunyinya sebagai berikut :> Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 15.11 Witabertempat di Kota Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,Terdakwa telah mengirimkan SMS kepada korban yang isinyasebagai berikut : Yth. Pak Bupati....Sdr.

, kalau tidak mau menikahi saya;Bahwa setelah itu terdakwa melaporkan saksi ke Polda Jambi, karena sekira (satu)minggu kemudian, saksi mendapat panggilan dari Polda Jambi sebagai tersangkatetapi sekarang sudah ada SP3 (Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan) ataslaporan terdakwa tersebut, selain itu dimuat juga di koran dan di tv Jambi tentangpersetubuhan yang dilakukan oleh saksi terhadap terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian saksi juga melaporkan terdakwa ke Polda Jambi atasperbuatannya yang tidak

menyenangkan terhadap saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi di non jobkan dari jabatan saksisebagai Kasubag (Kepala Sub Bagian) Evaluasi Pertanggungjawaban di kantorGubernur Jambi;Bahwa memang terdakwa ada pergi kebun sawit milik saksi yang berada di KM.75Tungkal Ulu bersama saksi, isteri saksi dan sopir;Bahwa saksi pergi ke kebun sawit bersama terdakwa sebanyak 2 (dua) kali tetapiselalu bersama isteri saksi dan sopir;Bahwa saat itu kami (saksi, isteri saksi, terdakwa dan sopir)

Akan tetapi sampai saat ini janji tersebut tidakpernah Penggugat penuhi, bahkan saat anak tersebutmenagih janji tersebut, Penggugat menjawabnya denganjawaban yang sangat tidak menyenangkan hati anak;5.4.Penggugat sering datang ke sekolah menemui anaktersebut untuk meminta perhiasan berupa kalung dangelang emas yang pernah Penggugat berikan, namunPenggugat tidak pernah menyebutkan kepada anak tersebutbahwa perhiasan tersebut akan ditukar dengan bukutabungan, sehingga anak tersebut merasa tidak nyamandengan

Dan perbuatan suamiyang tidak menyenangkan bahkan Pemohon mengatangatai Termohondengan katakata yang tidak pantas ditujukan oleh seorang suami kepadaistrinya;Bahwa benar telah terbukti Pemohon telah melakukan perbuatan Syirikdengan melakukan ilmu sihir yang ditujukan kepada Termohon sehinggaHalaman 48 dari 72 Hal. Put. No 144/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon pada angka 7 dan angka9 sudah nyatanyata membuktikan dalildalil permohonan Pemohonkarena Termohon sendiri sudah mengakui bahwa Termohon seringberbuat yang tidak menyenangkan terhadap Pemohon sebagai suami,kurang perhatian terhadap suami, sehingga jawaban termohon tersebutsudah membuktikan kalau Termohon adalah bukan istri yang taat kepadasuami.5.

sesuaikronologis historis fakta dan dasar yuridis seperti yang telah TERGUGATcantumkan dalam angka 5 sebagai bantahan (sanggahan) dan penolakanTERGUGAT atas dalil angka 5 Surat Gugatan PENGGUGAT tersebutdiatas;Bahwa tidak benar, keputusan tersebut hanya merupakan keputusansepihak yang sematamata mengacu hanya kepada keterangan tergugatsaja, bahwa menurut TERGUGAT dailil ini menjadi catatan tersendiri bagiTERGUGAT karena anak kalimat ini sangat bersifat tendensius danmenjurus ke fitnah, perbuatan tidak

menyenangkan, pencemaran nama baikdan Kredibilitas TERGUGAT sebagai Perusahaan yang taat hukum,sehingga menurut TERGUGAT hal ini perlu dicermati lebih lanjut karenadapat masuk ke ranah pidana yang dalam persidangan ini bukan termasukarea yurisdis dari Pengadilan Hubungan Industrial, oleh karenanyaTERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim agar di persidanganPENGGUGAT dapat dan mampu membuktikan kebenaran yuridis dengankekuatan alat bukti terhadap dalil sSepanjang dalam anakkalimat: ...keputusan tersebut

bagian dari bangsa, Agamaadalah kepercayaan dan ketakwaan terhadap Tuhan, ras adalahsekelompok besar manusia yang didasarkan pada warna kulit, bentukmata, bentuk tubuh dan jenis rambut, golongan adalah sekelompokorang/ individu; Bahwa jadi bunyi pasal ini berarti bahwa setiap orang tidak boleh dengansengaja mengatakan halhal yang negative terhadap seseorang yangberkaitan dengan suku agama ras dan antar golongan sehinggaHal.23 dari 61 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Wngmenimbulkan efekefek yang tidak

menyenangkan bagi orang yangdikenainya;Bahwa ahli pernah ditunjukkan postingan gambar baliho dan bertuliskan,PDIP TIDAK BUTUH SUARA UMAT ISLAM KETUM PDIP Megawatisoekarno putri, dan terdapat gambar lain berupa gambar lambang partalPKB, GOLKAR, PPP, HANURA, NASDEM dan PERINDO yangdikirimkan oleh Terdakwa ke group WA Keluarga IDI Kabupaten Wonogiri;Bahwa menurut ahli, postingan dalam group WA tersebut secarapotensial dikhawatirkan akan memberikan dampak ke partai dan koalisikoalisinya, postingan dibaca

tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu.Unsur Ketiga : Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain.Unsur Keempat : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.Alternatif Ketiga Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHPUnsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Secara melawan hukum memberi kesempatan memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu.Unsur Ketiga : Dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak

menyenangkan kepadaorang itu sendiri maupun orang lain.Bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannya telah berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana :*Pengrusakan sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat (1) kel1 KUHP, maka Majelis Hakim pun terlebih dahulu akanmembuktikan Dakwaan Alternatif Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, dan apabila Dakwaan Alternatif Kedua

Bahwa benar sebelum perkara ini, Terdakwa padaTahun 2014 pernah dipidana karena melakukanTindak Pidana perbuatan tidak menyenangkan. Danoleh karena itu Terdakwa dipidana penjara selama 2(dua) bulan yang dilaksanakan di ruang tahananDenpom IM/1 Lhoksemawe.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :1.

denganmalah dijadikan tuduhan Termohon kepada Pemohon bahwa Pemohonyang melakukan selingkuh;bahwa, sekitar bulan Juli 2015 Termohon mengirimkan SMS yang beradakasar kepada perempuan yang dianggap sebagi pemberi informasi kepadaPemohon, yang merupakan salah satu pegawai dalam satu dinas denganPemohon dan justru yang menyebabkan pemohon menggali kontrakdengan wanita yang termohon sebut sebagai pemberi informasi, setelahPemohon datangi wanita tersebut didampingi saudaranya yang akanmelaporkan perbuatan tidak

menyenangkan yang telah dilakukanTermohon kepada pihak yang berwajib tentang isi SMS yang berisiHal. 20 dari Hal. 69 Put.No.1481/Pdt.G/2016/PA.Tng.16.17.18.12.penghinaan dan tuduhan yang tidak mendasar, kemudian diantisispasi olehPemohon dengan permintaan maaf atas mama Termohon agar tidakmelaporkan kepihak berwajib.

begitu saja;Bahwa oleh karena masalah biaya dan kesibukan Penggugat ditempattugas, maka tanah Penggugat tersebut belum sempat dibuatkan suratsertifikat;Bahwa sehubungan dengan adanya program nasional pemerintah (PRONA)tentang pembuatan sertifikat tanah, maka sekitar bulan Desember 2017Penggugat melakukan pengukuran untuk memasang patok di batasbatastanah Penggugat sebagaimana dengan surat keputusan Kapolda dan suratsporadik milik Penggugat tersebut diatas, namun Penggugat mendapatkanperbuatan yang tidak

menyenangkan dari Tergugat beserta keluarganyatanpa alasan yang jelas pada saat itu;Bahwa sesaat setelah itu dan situasi semakin tidak kondusip karenakehadiran beberapa anggota Brimob dan anggota Polisi yang mendukungPenggugat, akhirnya Tergugat menunjukkan surat Sporadik bernomor 593814/KGM/XII/2008 namun setelah diteliti oleh warga dan Penggugat, suratSporadik Tergugat tersebut tidak menyebutkan batas sebelah utara (tanahPenggugat) dan batas sebelah barat (Jalan Karang Rejo), selain itu dasarHalaman

pemeriksaan atas keadaan Rumah berikut fasililtasnya yang melekat sertamendapatkan keterangan secara langsung ataupun tidak langsung dari NASABAH dan atau dari siapapunmengenai halhal yang perlu diketahui oleh BANK.c Melakukan tindakantindakan sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 ayat 2.8 Bahwa sesuai dengan ayat 1 dan ayat 2 pasai 14 Akad Pembiayan Nomor 73100359tertanggai 16 April 2012 ini, maka tindakantindakan Bank untuk pembinaan debitur bukanpencemaran nama baik, bukan merupakan perubuatan yang tidak

menyenangkan dan hukanperbuatan melawan hukum dan kareannya NASABAH tidak akan melakukan tuntutantuntutanapapun baik secara perdata atau pidana (vide pasal 3 Akad Pembiayan Nomor 73100359 tertanggai16 April 2012)9 Bahwa apabila setelah = mendapat peringatan dari BANK, NASABAHTidak dapat melunasi seluruh sisa utang yang seketika ditagih oleh BANKkarena terjadinya halhal yang disebutkan dalam ayat 1 pasal ini, maka BANKberhak memerintahkan kepada nasabah dan NASABAH wajib untuk mengosongkanrumah berikut

pemohon ajukan kepada Termohon untuk dipatuhi dandilaksanakan; Adapun syarat dan atau perjanjian yang Pemohon mintakantersebut adalah sebagai berikut:Meminta maaf atas kesalahan kesalahan yang telah diperbuat baik sengajaataupun tidak sengaja kepada suami, ayah mertua dan ibu mertua, acik danmakcik, wakteh dan makteh, makjang dan iyus, dengan mendatangi ke rumahmasing masing didampingi oleh Pemohon;a Patuh dan taat kepada suami selama tidak bertentangan dengan aturanagama;b Tidak melakukan sikap yang tidak

menyenangkan terhadap suami danseluruh keluarga suami, misalkan tidak membuka pintu untuk suami, tidakmenyediakan makan dan minum suami dan perbuatan tidak menyenangkanlainnya;Mau diajak pergi bersama suami, seperti : undangan, takjiah, melihat orangsakit, silaturahmi ke rumah keluarga ( ayah, pakcik, makcik dll );Apabila pergi meninggalkan rumah harus seizing suami;Mampu dan sanggup mengurus Rumah Tangga, suami, anak anak danpekarangan rumah;Memberi atau menerima sesuatu kepada orang lain dan dari

(dua ratuslima puluh juta rupiah);Bahwa saksi merasa perbuatan dari saksi Moh Soleh selain melakukanpengerusakan juga melakukan perbuatan tidak menyenangkan danmemasuki halaman atau pekarangan orang tanpa ijin dan itu adalahsebuah bentuk teror yang mengakibatkan istri dan karyawan saksimenjadi trauma.Bahwa tindakan yang saksi lakukan terhadap tindakan saksi MohSoleh melakukan pengrusakan sebelum dilaporkan ke pihakKepolisian adalah memberikan somasi kepada pemilik tanah danbangunan sesuai dengan

Hal ini merupakan pernyataan yang tidak menyenangkan.15 Tanggapanterhadap poinIII nomor 16:25Pernyataan Penggugat yang mengatakan Tergugat juga tidak menunjukkan sebagaiPejabat Penyelenggara yang baik dengan mengabaikan Azas Tertib PenyelengaraanNegara.Tanggapan Tergugat:Pernyataan Penggugat adalah salah alamat bahwa Tergugat tidak melanggar AzasTertib Penyelenggaraan Negara karena hanya menerbitkan Surat Rekomendasi No.Kd.02.17/6/PP.00/533/2015 tanggal 20 Mei 2015.Tanggapan terhadap poin III nomor

ABK) kapal ikan, dan di tempatpenampungan tersebut tidak ada kamar mandi, yang apabila para saksi korbaningin buang air kecil hanya disediakan tempat penampungan berupa emberplastik warna putih merk aquaproof sebagaimana barang bukti dalam perkaraini, dan para saksi korban tidak diperbolehkan keluar dari ruangan tersebut, danapabila ingin keluar maka para saksi korban dijaga ketat oleh penjagapenampungan dan selama berada di penampungan, para saksi korban seringmendapat perlakuan yang kasar dan tidak

menyenangkan, antara lain:Saksi korban MUHAMMAD ALWI hanya mendapatkan makan 2 (dua) kaliyaitu makan siang dan makan sore dan tidak diperbolehkan keluar dari dalampenampungan dan didalam penampungan tersebut disediakan (satu) buahember warna putih untuk buang air, kemudian saksi juga dibentak dan diancamdipukul serta pernah dipukul oleh anggota BJM yang bertugas sebagaikeamanan (security) dengan menggunakan balok kayu panjang + (satu) meterdan mengenai paha kiri karena saksi mencoba kabur;Saksi

WONG IVONNE EMMY,dan juga Pemohon akan melaporkan balik dr.SRI WIHARTI ARIFIN atasperbuatan tidak menyenangkan, saksi palsu/ berbohong, dan fitnahHal 9 Putusan No.03/Pid.Pra/2021/PN.JKT.BRT.karena transaksi telah dilakukan tapi kini beliau mengelak, dan Pemohonmempunyai para saksi yang bisa didengar di hadapan persidangan ini,7. PEMOHON TIDAK DIUNDANG PADA GELAR PERKARA PADA HARI RABU,TANGGAL 27 JANUARI 20211.

PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 809/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Meri2016 yang telah berkekuatan hukum tetap dapat dimohonkan eksekusi.17.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan Pelawan pada angka25 dan 26, karena setiap putusan yang telah berkekuatan hukum tetapwajib dan mesti dilaksanakan baik secara sukarela ataupun denganpaksaan melalui eksekusi, dan pelaksanaan atas pemenuhan putusan itutanpa menghiraukan apakah putusan itu kejam atau tidak menyenangkan,sehingga pelaksanaan

inifisiktanahperkarabesertasegalahasil dankeuntungan yang diperoleh daripadanya masih tetap berada dalampenquasaan dan kekuasaan Pengqugat sebingga dasar dan alasanmengajukan gugatan masih sumir dan terlalu dini (oremature) dengansegala akibat hukumnya;Bahwa jika benar dalil gugatan Penggugat tersebut dapat dibuktikan,maka peristiwa hukum yang terjadi bukanlah merupakan perbuatan hukumperdata melainkan lebih condong kepada perbuatan pidana berupapercobaan melakukan perampasan tanah dan atau setidaktidaknyaperbuatan tidak

menyenangkan dan atau melanggar ketentuan PerppuNomor 51 Tahun 1960 ten tang tindakan menguasai tanah tanpa izin yangberhak atau kuasanya yang ranah mengadili perkaranya merupakankewenangan hakim pidana ;Bahwa fakta lain yang membuat gugatan menjadi kabur dan tidak jelasadalah tentang tindakan Penggugat menyertakan Tergugat Il sebagaipihak Tergugat dalam perkara aquo, padahal Penggugat dalam uraiangugatannya telah mengakui dan mengetabui secara jelas dan pastitentang kedudukan Tergugat Il hanyalah