SAPMOKOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).10.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. ASNALDIselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi82 PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah).11.Kwitansi Biaya Pemain PS.

HERI BULLEselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah).19.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. HARIYANTOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 77.500.000, (tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).20.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An.

ASLANselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).24.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. RINALDOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah).25.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. MASRUL.

SAPMOKOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).10.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. ASNALDI11.selama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah).Kwitansi Biaya Pemain PS.

Ardiansyah Putra yang sudah lebihdahulu datang ke rumah tersebut, Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN StbIV sedang dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamu rumahtersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bergabung dengan Terdakwa Il, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan

Ardiansyah Putra yang sudah lebihdahulu datang ke rumah tersebut, Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV sedang dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamu rumahtersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bergabung dengan Terdakwa Il, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah tersebut

Ardiansyah Putra yang sudah lebihdahulu datang ke rumah tersebut, Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV sedang dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamu rumahtersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bergabung dengan Terdakwa II, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah tersebut

Ardiansyah Putrayang sudah lebih dahulu datang ke rumah tersebut, Terdakwa Il, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV sedang dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bergabung dengan TerdakwaIl, Terdakwa III dan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruangtamu rumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah

Menyatakan Turut Terbanding/Tergugat , Pembanding I/Tergugat IIIdan Pembanding II/Tergugat II telah melakukan Perbuatan melawanhukum;3. Menghukum Turut Terbanding/Tergugat , Pembanding /Tergugat IIIdan Pembanding II/Tergugat Il untuk membayar kerugian materiilyang diderita oleh Penggugat secara tanggung renteng atas tanahdan berikut bangunan dengan luas 1909 m?

Menetapkan menetapkan PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON IIIdan Yulina binti Akmal Amalou yang menjadi ahli waris dari almarhum(ALMARHUM);3.

adalah Isteri dari almarhum(ALMARHUM), sedangkan Pemohon Ill dan IV yaitu : PEMOHON IIIdan PEMOHON IV adalah anak kandung dari almarhum(ALMARHUM);Hal 14 dari 14 Hal.

adalah Isteri dari almarhum(ALMARHUM), sedangkan Pemohon Ill dan IV yaitu : PEMOHON IIIdan PEMOHON IV adalah anak kandung dari almarhum(ALMARHUM); Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia almarhumALMARHUM tetap beragama Islam; Bahwa, para Pemohon sekarang dalam keadaan beragamaIslam dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq); Bahwa, setahu saksi Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agamauntuk pengurusan pengambilan sertifikat rumah Nomor 03295di Bank BNI

Susanti Binti Kastika, umur 50 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohonl, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV; Bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernamaIrwanto, Pemohon II, Pemohon Il dan Pemohon IV adalah anakkandung Pemohon dan Irwanto; Bahwa Irwanto sudah meninggal dunia lebih kurang 4 bulan yanglalu; Bahwa orang tua dari Irwanto, ayah sudah meninggal dunia, ibuIrwanto masih hidup tapi sudah tua/uzur; Bahwa ahli waris

Dendi Bin Amiruddin UM ERT ANE HASAN aM, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV; Bahwa ayah dari Pemohon Il, Ill dan Pemohon IV bernamaIrwanto, sekarang sudah meninggal dunia pada tanggal 27 September2015; Bahwa orang tua dari Irwanto ayah sudah meninggal dunia,ibunya masih hidup tetapi sudah tua/ uzur; Bahwa saksi tau para pemohon mengajukan penetapan ahli warisini untuk mengambil uang di Bank atas nama Irwanto;Menimbang

mabuk;11Bahwa terdakwa I tidak melihat terdakwa II, terdakwa III dan terdakwa IVmembawa parang dan tidak tahu apakah mereka saat itu sedang membawaparang ataukah tidak.Bahwa terdakwa I tidak membawa parang;Bahwa menurut keterangan terdakwa II kepada terdakwa I bahwa adadendam lama kepada SUPRIADI BIN JUFRI;Bahwa terdakwa I tidak ingat lagi apakah terdakwa II, terdakwa III danterdakwa IV berteriak memanggil turun SUPRIADI BIN JUFRI;Bahwa terdakwa I tidak memperhatikan apakah terdakwa II, terdakwa IIIdan

JUFRI;Bahwa terdakwa II sudah tidak ingat lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa II bersama sama dengan terdakwa III dan IV meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan

Bahwa terdakwa III sudah tidak ingat lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa III tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa III bersama sama dengan terdakwa II dan IV meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan

JUFRI;Bahwa terdakwa IV sudah tidak ingat lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa IV tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa IV bersama sama dengan terdakwa II dan IJ meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan

SAPMOKOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).10.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. ASNALDIselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi82 PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah).11.Kwitansi Biaya Pemain PS.

HERI BULLEselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah).19.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. HARIYANTOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 77.500.000, (tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).20.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An.

ASLANselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).24.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. RINALDOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah).25.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. MASRUL.

SAPMOKOselama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).10.Kwitansi Biaya Pemain PS. Sidimpuan An. ASNALDI11.selama 1 (satu) musim dalam mengikuti Kompetisi Divisi PSSI Tahun 2008 setelah pembayaran Termin , Il, IIIdan IV sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah).Kwitansi Biaya Pemain PS.

ahli waris dan harta peninggalan,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Surabayamempunyai kewenangan untuk menyelesaikan permohonan a quo dan sesuaidengan kehendak dan maksud pasal 171 KHI huruf (b), dan terkait pula dengankelslaman Pemohon , Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yang menjadidasar kewenangan untuk menyelesaikan permohonan a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan

Pemohon IV tidak terhalang untuk menjadi ahli waris dari XXXX semuanyaberagama Islam, sehingga permohonan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV beralasan menurut hukum dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara vouluntair, olehkarenannya semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Para Pemohon (Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill dan PemohonIV);Mengingat, semua Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakudan Hukum islam yang berkaitan

., Terbanding III semula Tergugat IIIdan Terbanding IV semula Tergugat IV dalam perkara ini untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari dihitungsejak hari berikut dari tanggal pemberitahuan ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut

memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat, Suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 415/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, tanggal 5Maret 2014, yang dimohonkan banding memori banding dari Pembandingsemula Penggugat dan kontra memori banding dari Terbanding semulaTergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II., Terbanding Ill semula Tergugat IIIdan

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon , Pemohon II, dengan anak PemohonII dan Pemohon IV dapat dilaksanakan, Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjungmemerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung segeramemeriksa

melangsungkanpernikahan; Bahwa saya mengetahui anak Pemohon III dan Pemohon IV baru berumur18 tahun; Bahwa anak kandung para Pemohon sudah tidak sekolah lagi; Bahwa keduanya telah saling mengenal selama 1 (satu) tahun lamanya;Halaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor:15/Pdt.P/2020/PA.UtjBahwa hubungan mereka sudah sangat dekat dan anak Pemohon III danPemohon IV telah hamil 4 bulan;Bahwa para Pemohon tidak memaksa anaknya untuk menikah denganpasangannya;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan

sekitar17 tahun ditolak oleh Kantor Urusan Agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa saya mengetahui anak Pemohon III dan Pemohon IV baru berumur18 tahun;Bahwa anak kandung para Pemohon sudah tidak sekolah lagi;Bahwa keduanya telah saling mengenal selama 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa hubungan mereka sudah sangat dekat dan anak Pemohon III danPemohon IV telah hamil 4 bulan;Bahwa para Pemohon tidak memaksa anaknya untuk menikah denganpasangannya;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan

kemaslahatasn dan kepentinganhukum diperlukan penunjukan seorang wali dan Pemohon adalah seorang ibu yangpenuh kasih terhadap keempat orang anaknya sehingga Pemohon sanggup mengurusnafkahnya, pendidikan dan kesehatan demi masa depan anak yang bernama ANAK I,ANAK Il, ANAK Il dan ANAKIV 75 $2222 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn none nnnnn nnn Menimbang, bahwa Pemohon (ibunya) bersedia dan sanggup serta bertanggungjawab untuk memenuhi segala kebutuhan anaknya (ANAK I, ANAK II, ANAK IIIdan

Majelis Hakim sepakatbahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dan menetapkan Pemohon(PEMOHON ) sebagai wali atas anaknya yang bernama ANAK I, ANAK I, ANAK IIIdan ANAK IV ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraIN 3MENETAPKAN1.

hidup bersama dan diasuh olehPemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena itu demi kemaslahatasn dan kepentinganhukum diperlukan penunjukan seorang wali dan Pemohon adalah seorang ibu yangpenuh kasih terhadap keempat orang anaknya sehingga Pemohon sanggup mengurusnafkahnya, pendidikan dan kesehatan demi masa depan anak yang bernama ANAK I,ANAK II, ANAK Ii dan ANAKMenimbang, bahwa Pemohon (ibunya) bersedia dan sanggup serta bertanggungjawab untuk memenuhi segala kebutuhan anaknya (ANAK I, ANAK II, ANAK IIIdan

Majelis Hakim sepakatbahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dan menetapkan Pemohon(PEMOHON ) sebagai wali atas anaknya yang bernama ANAK I, ANAK I, ANAK IIIdan ANAK IV 352 202 0200Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraMENETAPKAN1

;Bahwa Permohonan ini diajukan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV, maka beralasan menurut hukum untukmembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill dan Pemohon IV sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian diatas, makaPemohon I, Pemohon Il, Pemohon Ill dan Pemohon IV mohonkehadapan yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Medan Qq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yang mengadili permohonanini untuk memanggil Para

Mengabulkan Permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV ;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 85/Pat.P/2018/PA.Mdn2. Menetapkan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV sebagai ahli waris dari almarhumah NINA SURYANI, Ir ;3. Menayatakan NINA SURYANI Ir, adalah anak kandung daripernikahan Pemohon dan almarhumah PARIDJEM (telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2012) ;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang perempuan bernama ANAK KE1, umur14 tahun 8 (delapan) bulan, bertempat tinggal di Jalan Gondang Dia, RT.012RW.004, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Curup Tengah, Kabupaten RejangLebong, dengan seorang lakilaki calon Suaminya yaitu anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama ANAK KE1 PIII DAN PIV, 16 tahun 1(satu) bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang dikeluarkan oleh Serketaris Desa Lubuk Kembang,Kecamatan Curup Utara, Kabupaten Rejang Lebong, yang telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.12;13.

Fotokopi Surat Keterangan Lulus atas nama anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang dikeluarkan oleh Kepala MTs MuhmmadiyahRejang Lebong, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kKemudian diberi tanda P.14;HIm. 7 dari 14Penetapan 82/Pdt.P/2021/PA.Crp15.

Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan ( alm ) OktovianusEbenheser Tallie tersebut telah TERBUKA untuk dibagi oleh seluruh ahiwarisnya ( vide Pasal 830 jo Pasal 832 jo Pasal 852 KUH Perdata ), makapatut menurut hukum Penggugat bersamasama dengan Tergugat , Il, IIIdan IV adalah mempunyai hak dan bagian yang sama atas harta warisanpeninggalan (alm) Oktovianus Ebenheser Tallie tersebut.8.

eksepsi juga berlaku dalam pokok gugatan;3, Bahwa Penggugat dalam Gugatannya mendalilkan denganmeninggalnya Suami Tergugat dan Ayah Penggugat, Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV maka harta yang tersebut pada poin 3 diatasTerbuka untuk dibagikan kepada Ahli Waris yakni Istri dan anak kandungdari (alm) Oktovianus Ebenheser Tallie, hal ini kurang tepat, karena hartayang disebut pada poin 3 merupakan harta bersama antara (alm)Oktovianus Ebenheser Tallie (Ayah Penggugat, Tergugat II, Tergugat IIIdan

Ketiga objek sengketa merupakan harta bersama antara (alm)Oktovianus Ebenheser Tallie (Ayah Penggugat, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV) dan Tergugat (Ibu Kandung dari Penggugat, TergugatIl, Tergugat Ill dan Tergugat IV), oleh karena itu (alm) OktovianusEbenheser Tallie dan Tergugat memiliki hak yang sama terhadap ketigaobjek sengketa yakni masingmasing 50%.

Tergugat menjual tanah kepada Turut Tergugat pada bulanOktober 2020; Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjual tanah kepada TurutTergugat dari cerita Tergugat dan Penggugat, Penggugat mengatakankepada saksi kalau Tergugat sudah jual tanah dan tidak beritahukan kepadamereka; Bahwa ada kuitansi jual beli tanah dan ada tanda tangan Tergugat IIIdan Tergugat IV karena mereka ada bersama Tergugat I, sedangkan TergugatIl dan Penggugat tidak ada karena berdomisili di Kota Kupang;Halaman 30 dari 40 Putusan

Turut Tergugat yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Kabur danTidak Jelas Karena Penggugat Tidak Merincikan Berapa Luas Bidang TanahWarisan Yang Dikuasai Oleh MasingMasing Para Tergugat dan Turut TergugatI, mengenai eksepsi tersebut menurut Majelis hakim sudah termasuk ke dalamranah pokok perkara dan perlu adanya Pembuktian maka dengan demikianmengenai eksepsi Point 3 tersebut sudah sepatutnya untuk ditolak.Menimbang bahwa Terkait dengan eksepsi Point 4 Tergugat , Tergugat IIIdan Turut Tergugat

ParaTergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi telah mengajukan jawabantertanggal 10 Juli 2019 yang pada intinya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Para Tergugat Dan Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum;Bahwa di dalam surat gugatan pada halaman 2 (dua) Posita Nomor 1Halaman 8 Putusan Nomor 611/PDT/2020/PT.DKIsatu Sampai dengan Nomor 4 (empat), Penggugat secara tegas telahmendalilkan, bahwa semasa hidupnya almarhum Mahmud Fauzi, suamidari Tergugat dan orang tua lakilaki (bapak) dari Tergugat Il, Tergugat IIIdan

Penggugat secara bertahapdengan jumlah hutangnya sebesar Rp895.000.000,Bahwa bahwa semasa hidupnya Mahmud Fauzi, Suami dari Tergugat danorang tua Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV, tidak pernahmemberitahukan atau menceritakan kepada para Tergugat telah berhutangkepada Penggugat dan juga tidak pernahn membuat pernyataan hutangatau perjanjianhutang kepada Penggugat;Bahwa para Tergugat menolak dalildalil Penggugat yang menyatakanMahmud Fauzi, suami Tergugat dan orang tua Tergugat II, Tergugat IIIdan

paraTergugat untuk berhutang kepada Penggugat semasa hidupnya;Bahwa gugatan Penggugat salah alamat dikarenakan Penggugat telahmelakukan Perjanjian Lisan (Perjanjian Bersyarat) dengan PT.Mangkubuana Hutama Jaya dengan Direktur Utamanya yang bernamaMuhamad Asegap yang berkedudukan di Jalan Gerong Baru SelatanNomor 2, Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat yaitu mengenaiPerjanjian Kerjasama alatalat berat, bukan melakukan perjanjian denganMahmud Fauzi, suami Tergugat dan orang tua Tergugat II, Tergugat IIIdan

Penggugat tidak mnyebutkan di dalam gugatannya semasa hidupnyaMahmud Fauzi, Suami Tergugat dan orang tua Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, berhutang kepada Penggugat untuk keperluan apaatau kepentingan apa ?;2.

Penggugat tidak menyebutkan di dalam gugatannya semasa hidupnyaMahmud Fauzi, Suami Tergugat dan orang tua Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV telah berhutang kepada Penggugat, apakahPenggugat mendapatkan bunga atau keuntungan dari Mahmud Fauzi,suami Tergugat dan orang tua Tergugat Il, Tergugat III dan TergugatIV setiap bulannya ?;3.

BELA SURBAKTI tersebut.Bahwa pada tangga 2 April 2018 Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV secarabersamasama menyerobot tapak rumah sebagaimana poin b tersebutdengan kekerasan dan menanami kopi di atas tanah tersebut lebih kurang50 (Lima puluh) batang.Bahwa Penggugat dan saudara Penggugat telah melarang Tergugat ,I, IIIdan Tergugat IV agar tidak menanami kopi di atas tanah objek perkarasebagaimana poin b tersebut, akan tetapi Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IVtidak mengindahkan tegoran tersebut malahan

KELENG SURBAKTIberalih dan jatun kepada kepada ahli warisnya yang sah yaitu Tergugatl, Il, IIIdan IV ;Bahwa, adapun sejarah dan asal usul tanah yang menjadi objek perkara mulamula hak dan milik dari Alm. KELENG SURBAKTI dengan isterinya Almh.MANTAS BR SEMBIRING dan dalam perkawinan tersebut mendapatketurunan/anak yaitu 1. Almh. NGARIH BR SURBAKTI 2. SANGGUP BRSURBAKTI dan 3. LEMAN SURBAKTI ;Bahwa, selain dari pada Alm.

(empat ratus juta rupiah) ;KERUGIAN MORIL :Bahwa, adanya gugatan Penggugat dk/Tergugat dr terhadap Penggugatl,Il,IIIdan IV dr yang mengklaim tanah terperkara adalah warisan peninggalan Alm.Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 423/Pdt/2018/PT MDNLEMAN SURBAKTI kemudian mengajukan gugatan di Pengadilan telahmencemarkan nama baik Penggugatl,ll,IIl dan IV dr dan merasa malu padamasyarakat umumnya dan khususnya dalam keluarga Penggugat dr, olehkarena itu untuk memulihkan nama baik Penggugat dr, maka

dk yang merugikan Penggugat dr dan untuk itu segala surat yangsifatnya merugikan Penggugat dr harus dinyatakan batal/tidak sah ;Bahwa, gugatan diajukan Penggugatl,ll,II dan IV dr ini didasarkan atas buktiyang kuat, dan cukup maka beralasan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulusertamerta walaupun ada banding, verzet dan kasasi (Uitvoerbaar bij vooraad) ;Berdasarkan uraianuraian serta dalildalil hukum yang telah Penggugatl,ll, IIIdan IV dr /Tergugatl,II,II dan IV dk kemukakan pada bagian dalam Eksepsi.Konpensi

., tanggal 11 Nopember 2018 ) ;Bahwa, dengan adanya perbuatan Tergugat dan atau Tergugat IIyang menolak bekerja di Bandara Udara Kalimantan juga Tergugat IIIdan atau Tergugat IV yang telah menerima sejumlah uang tersebut,perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan atau Para Tergugat adalah Perbuatan yang MelawanHukum, hal tersebut jelasjelas merupakan sebuah penistaan terhadapnilainilai keadilan, bertentangan dengan hukum dan keadilan karenauang tersebut/Obyek

ketentuanpasal 1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telahmenimbulkan kerugian bagi orang lain, pengertian Perbuatan MelawanHukum ( Onrechmatige Daad ) dalam Hukum Perdata diartikan secaraluas mengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggarUndangUndang tertulis semata akan tetapi meliputi juga perbuatankepatutan dalam pergaulan hidup kebiasaan di masyarakat padaumumnya termasuk dalam perkara ini Tergugat dan atau Tergugat Il menolak pekerjaan yang sudah diterimanya sedangkan Tergugat IIIdan

IIdengan Tergugat III dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan PerkaraSederhana disebutkan bahwa Para Pihak dalam Gugatan Sederhana terdiri dariPenggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu, kecualimemiliki kepentingan hukum yang sama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II dengan Tergugat IIIdan

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama ANAK I, PEMOHON , ANAK IIIdan PEMOHON II. Anak yang nomor 3 dan nomor 4 yaitu ANAK III danANAK IVbelum memiliki Akta Kelahiran.

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama ANAK I, PEMOHON I, ANAK IIIdan PEMOHON II. Dua orang sudah berkeluarga dan dua orang yangbernama ANAK Ill dan ANAK IVbelum berkeluarga dan belum memilikiAkta Kelahiran. Bahwa Saksi mengetahui karena Pemohon II yang mengandunghingga melahirkan anak tersebut dan para Pemohon pula yangmemelihara anak tersebut hingga sekarang.