Suro Asmoro dan Suro AtmojoSebelah Titnur : Tanah Abdus Sakur (dibeli Bapak Umar)Bahwa sekitar tahun 1991/1992, penggugat memberikan/menghibahkan sebagian tanah yangtidak ada bangunannya dan obyek sengketa tersebut diatas (bagian sebelah timur) seluasukuran 13 X 22 M2 kepada tergugat I, yang dilakukan dihadapan Camat Kota Sumenepselaku PPAT Kec.Kota Sumenep, dengan batas2 sebagai berikut:Sebelah barat : Sisa milik PenggugatSebelah utara : Sebagian Rumah R. Muni dan Tanah R.

; Bahwa Penggugat tinggal bersama anak angkatnya ( Turut Tergugat I ), cucu angkatnya(Tergugat I ) dan istri cucu angkatnya ( Tergugat II ) ; Bahwa Penggugat sekarang hanya mempunyai tanah yang menjadi obyek sengketa, namunsaksi pernah mendengar bahwa Penggugat juga mempunyai sebidang tanah di DesaPaberasan, namun saksi tidak pernah melihatnya ;Bahwa Penggugat mengadu kepada saksi Penggugat tidak terima semua tanah obyek sengketadikuasai oleh Tergugat I, saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah menghibahkan

Hibah tersebut menghibahkan seluruh harta sehingga melanggar pasal 210 KompilasiHukum Islam yang membatasi hibah tidak boleh lebih 1/3 ( sepertiga ) harta ; Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIIdalam jawabannya menolak dan menyangkal dalil gugatan Penggugat dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Hibah tersebut tidak menghibahkan seluruh harta dan tidak melebihi 1/3 ( sepertigaharta ) sehingga tidak melanggar ketentuan pasal 210 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti2 orang saksi yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi pertama tidak mengetahui proses hibah Penggugat kepada Tergugat I sedang saksikedua hanya mengetahui dan ikut mengukur waktu hibah yang pertama separo dari obyeksengketa ; Kedua saksi mengetahui bahwa tanah

tanahnya kepada Tergugat I sebanyak dua kali yang pertama tanggal07 Nopember 1994 seluas 288 meter persegi dan yang kedua tanggal 22 Maret 2006 seluas 289meter persegi yang jumlah keseluruhannya seluas 577 meter persegi ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut majelis dapat menemukan faktabahwa Penggugat menghibahkan obyek sengketa kepada Tergugat I sebelum menjual 2 bidangtanah yang lain karena hibah kedua ( terakhir ) tanggal 22 Maret 2006 sementara penjualantanah pertama tanggal 8 Juni

Putusan Nomor 482/Padt.G/2021/PA.BIktergugat sepakat untuk membaginya secara damai dengan ketentuan sebagaiberikut:1) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 1, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman danAhmad Aidil Bin Rusman;2) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 2, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman denganketentuan Tergugat dapat tetap tinggal bersama anak Nurul Novianti BintiRusman pada objek tersebut

;3) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 3, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Ahmad Aidil Bin Rusman;4) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 4, menjadi bagian milikTergugat;5) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman;6) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 6, menjadi bagian milikPenggugat;Pasal 4Bahwa terhadap objek harta yang dihibahkan kepada anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Ahmad

Bahwa pada tanggal 4 Mei 2006 Pemohon telah resmi bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Klaten No.246/Pdt.G/2006/PA.KIt sebagaimana tercatat dalam Akta Cerai No.348/AC/2006/ Bahwa Pemohon mempunyai seorang kakak kandung bernama Suyatmanyang saat ini tinggal di Gamping Rt.03.Rw.04, Kelurahan Joho,KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa Pemohon bermaksud menghibahkan sebidang tanah Sertifikat HakMilik No.1821 seluas 368 M2 di Kelurahan Joho,Kecamatan Sukoharjotersebut diatas kepada kakak

dengan suaminya tersebut dikarunia orang anakyang bernama ROLIS KURNIAWAN ;eBahwa sepengetahuan saksi Pemohon memiliki sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNo.1821 seluas 368 M2 di Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo dan tanah pemohon tersebut diperolehnya berasal dari hasil membelibukan berasal dari warisan ;eBahwa saksi kenal dengan anak pemohon saat ini berusia + 16 tahun lahir padatanggal 25 September 1998 dan sekarang masih sekolah ;eBahwa sepengetahuan saksi pemohon bermaksud menghibahkan

kandungnya yang bernama SUYATMAN yangsekarang menempati tanah milik Pemohon tersebut di Gamping Rt.03 Rw.04,Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;eBahwa Kakak Pemohon menempati tanah milik pemohon di sukoharjo tersebutkarena Pemohon telah mendapatkan bagian tanah yang berada di Dk.Selorejo,desa Krakitan, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten yang merupakan bagiantanah kakak pemohon ;*Bahwa tanah pemohon tersebut berupa tanah pekarangan dan ada bangunanrumahnya ;eBahwa tujuan pemohon menghibahkan

bercerai sekitar tahuneBahwa dari Perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dikarunia 1 orang anakyang bernama ROLIS KURNIAWAN ;eBahwa Pemohon memiliki sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.1821 seluas 368M2 di Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo dan tanahpemohon tersebut diperolehnya berasal dari hasil membeli bukan berasal dariwarisan ;eBahwa anak pemohon saat ini berusia + 16 tahun lahir pada tanggal 25 September1998 dan sekarang masih sekolah ;eBahwa pemohon bermaksud menghibahkan

tanah milik pemohon di sukoharjo tersebut karena Pemohontelah mendapatkan bagian tanah yang berada di Selorejo, desa Krakitan,Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten yang merupakan bagian tanah kakakpemohon ; eBahwa saksi menempati tanah pemohon yang berada di Sukoharjo tersebut + sejaktahun 2000 ;eBahwa tanah pemohon tersebut berupa tanah pekarangan dan ada bangunanrumahnya ;eBahwa Hibah sebidang tanah milik pemohon kepada saksi karena memang sudah adakesepakatan mereka berdua ; eBahwa tujuan pemohon menghibahkan

ARIE,e Bahwa Penggugat ada menghibahkan sebidang tanahkosong seluas 612 (enam ratus dua belas) meter persegikepada Yayasan Al Hilal pada tahun 1987 ;e Bahwa tanah yang dihibahkan Penggugat tersebutlokasinya tidak jauh dari bangunan masjid yang sudahada sebelumnya, yakni lebih kurang 20 30 meter ;e Bahwa Penggugat menghibahkan tanah tersebut untukdijadikan tempat ibadah dan tempat pendidikan agamIslam ;e Bahwa di atas tanah yang dihibahkan tersebut telahdibangun bangunan 2 (dua) lantai dengan dana

menghibahkan tanah tersebutuntuk dibuat Taman Pendidikan AlQuran (T.P.A) ;e Bahwa sekarang di atas tanah tersebut telah dibangungedung berlantai dua yang dibiayai olen swadayamasyarakat, lantai bawah untuk Taman Pendidikan AlQuran (T.P.A.), sedangkan atas untuk mushollah ;e Bahwa T.P.A. tersebut sampai sekarang masih berjalandengan baik, sedangkan mushollah dipakai untuk prakteksholat para santri ;Bahwa di dekat tanah yang dihibahkan oleh Penggugatkepada Yayasan Al Hilal sudah ada Masjid Al Hilal

Saksi Aprizal :Bahwa benar Penggugat ada menghibahkan tanahkosong seluas 612 (enam ratus dua belas) meter persegikepada Yayasan Al Hilal pada bulan Pebruari 1994 yangditerima langsung oleh Ketua Yayasan Al Hilal, yakniK.H.Aziz Mansyur ;Bahwa sekarang di atas tanah tersebut sudah dibangungedung berlantai dua pada tahun 1994, lantas dasardipakai untuk Taman Pendidikan AlQuran (T.P.A),sedangkan lantai dua Mushollah Al Ikhlas, pembangunangedung tersebut dibiayai oleh swadaya masyarakat dansebagian dana

Al Ikhlas;e Bahwa yang ada hanya Yayasan Al Hilal, sedangYayasan Baitullah ;e Bahwa sebelum Penggugat menghibahkan tanahnya, didekat tanah tersebut sudah ada Masjid Al Hilal dan adajuga kegiatan T.P.A, hal itu sebelumnya sudah diketahuioleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Kesimpulan(konklusi) tanggal 21 Mei 2014, sedangkan Tergugat dan III tidak mengajukanKesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangan selanjutnya ditunjuk Berita

Bahwa benar Penggugat Haji Anas Syamsi telah menghibahkan /mengoperkan dan menyerahkan sebidang tanah seluas lebih kurang 612(ena ratus dua belas) eter persegi kepada Pengurus Yayasan Masjid Al23Hilal guna diperuntukan sebagai Taman Pendidikan Al Quran (T.P.A)dan mushollah sesuai Akte Notaris dan PPAT Badiah Azhary, S.H. (videBukti P1) ;2.

Bahwa semua ahli waris tersebut diatas sepakat bermaksud untukmenjual seluas / sebanyak 4 ( empat ) are tanah Sertipikat Hak MilikNo. 10393, dan menghibahkan seluas/sebanyak 5 ( lima ) are tanahSertipikat Hak Milik No. 1327 serta menghibahkan lagi lebih kurangseluas/sebanyak 8 ( delapan ) are tanah Sertipikat Hak milik No. 1731kepada pihak lain, oleh karena salah satu ahli waris yaitu orang tuakandung Pemohon bernama Nengah Bagiartha menderita sakit lupaingatan tidak cakap untuk melakukan tindakan

hukum, sehinggamaksud ahli waris untuk menjual dan menghibahkan sebagian tanahtersebut belum bisa dilaksanakan. ;.

Menetapkan Pemohon (1 Wayan Wira Kencana ) sebagai Pengampu dari Nengah Bagiartha, baik untuk memelihara dan mengurus harta bendanyamaupun melakukan segala tindakan hukum termasuk dalam menyelesaikanproses untuk menjual sebagian tanah Sertipikat Hak Milik No. 10393 seluas1060 M2 yang terletak di Desa Kuta atas nama Nengah Bagiartha, KetutHal4 dari 15 hal Perk No. 298/Pdt.P/2017/PN DpsdatangSuwitra dan Wayan Udiana dan menghibahkan sebagian tanah SertipikatHak Milik No. 1827 seluas 5971 M2 atas nama

Wayan UdianaHal7 dari 15 hal Perk No. 298/Pdt.P/2017/PN DpsSesuai dengan Surat Pernyataan Silsilah keluarga, tanggal 15 Maret 2017.Bahwa semua ahli waris tersebut diatas sepakat bermaksud untuk menjualseluas / sebanyak 4 ( empat ) are tanah Sertipikat Hak Milik No. 10393, danmenghibahkan seluas/sebanyak 5 ( lima ) are tanah Sertipikat Hak MilikNo. 1327 serta menghibahkan lagi lebih kurang seluas/sebanyak 8 (delapan ) are tanah Sertipikat Hak milik No. 1731 kepada pihak lain, olehkarena salah satu

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Nengah Bagiartha mengalamisakit lupa ingatan permanen sehingga dia tidak bisa mengurus dirinyasendiri maupun mengurus harta bendanya dan selama ini menjaditanggungjawab Pemohon,' baik penghidupan, pemeliharaan danperawatannya serta tidak cakap untuk melakukan tindakan hukum, sehingadalam upaya untuk menjual dan menghibahkan tanah tanah tersebat diatas,yang juga menjadi bagian warisan dari orang tua kandung Pemohon Nengah Bagiartha tersebuat diperlukan seorang

Melihat kelengkapan datadata tersebut,maka Nita Sri Utami Pegawai Kaur Umum Desa Bangun Sari membuat format Suratsesuai dengan kehendak Terdakwa berupa Surat Pernyataan Pengakuan Ahli Waristertanggal O06 April 2010, Surat Kuasa untuk mengurus, menghibahkan danmenyerahkan sebidang tanah darat, warisan Mangasi Sihombing dari Para Ahli Waris keatas nama Parulian Sihombing tertanggal 06 April 2010 dan Surat Kuasa untukmengurus / mengalihnamakan / menjual dan menyerahkan tanah darat dari AlmarhumMangasi

menandatangani an.Deli Risma Sihombing pada ketiga Surat Kuasa tersebut, maka pada hari Kamis,tanggal 06 April 2010 sekira jam yang tidak diingat lagi bertempat di rumah Terdakwayang terletak di Dusun VII Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang, tanpa seizin dari saksi Deli Risma Sihombing dan dengan menggunakanpulpen, Terdakwa menandatangani atas nama Deli Risma Sihombing di dalam Surat2Pernyataan Pengakuan Ahli Waris tertanggal 06 April 2010, Surat Kuasa untukmengurus, menghibahkan

mengurus / mengalihnamakan / menjual danmenghibahkan tanah darat Warisan dari Almarhum Mangasi Sihombing terhadap tanahdarat dari Almarhum Mangasi Sihombing terhadap yang terletak di Dusun VII danDusun X Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa Tertanggal 06 April 2010,namun saksi Bambang Hermawan menelpon suami saksi Deli Risma Sihombing untukmengecek kebenaran tanda tangan atas nama Deli Risma Sihombing pada SuratPernyataan Pengakuan Ahli Waris tertanggal 06 April 2010, Surat Kuasa untukmengurus, menghibahkan

ketiga Surat Kuasa tertanggal 06 April 2010ditinggal untuk dicek kebenaran isi surat tersebut oleh saksi Deli Risma Sihombing, dandua hari kemudian tepatnya pada hari Senin, tanggal 10 Mei 2010, saksi Deli RismaSihombing menemui saksi Bambang Herwanto di rumahnya di Dusun VII Desa BangunSari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serang, ternyata saksi Deli RismaSihombing tidak ada satupun menandatangani Surat Pernyataan Pengakuan Ahli Waristertanggal O06 April 2010, Surat Kuasa untuk mengurus, menghibahkan

Parulian Sihombing tertanggal 06 April 2010 terhadap tanah yang terletak diDusun VII Gang Dewi Warna Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa danSurat Kuasa untuk mengurus / mengalihnamakan / menjual dan menyerahkan tanahdarat dari Almarhum Mangasi Sihombing dari Para Ahli Waris ke atas nama ParulianSihombing tertanggal 06 April 2010 terhadap tanah yang terletak di Dusun VII danDusun X Desa Bangu Sari Kecamatan Tanjung Morawa, dan saksi Deli RismaSihombing keberatan atas isi Surat untuk mengurus, menghibahkan

Bahwa Suparjan Sudihartono telah menghibahkan tujuh (7) bidang tanahkepada Tergugat dihadapan Turut Tergugat yakni : Sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri bangunan rumah,terletak di Kelurahan Kliwonan, Kecamatan Masaran, KabupatenSragen, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana di uraikan pada SertifikatHak Milik No.190 / Kliwonan Luas 1.025 m2 , Surat Ukur tanggalNo.2212/1980, tercatat atas nama Suparjan Sudihartono dengan AktaHibah No.1190/MSR/2004 tertanggal 22 September 2004.

Bahwa sebagaimana dinyatakan dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)mengenai hibah pada pasal 210 yang berbunyi (1) Orang yang telahberumur sekurangkurangnya 21 tahun berakal sehat tanpa adanyapaksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 harta bendanyaHal.3 dari 12 hal.

Put.no. 1838/Pdt.G/2020/PA.Sr10.11.kepada orang lain atau lembaga dihadapan dua orang saksi untuk dimiliki.(2) Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah .Dari pasal tersebut jelaslan bahwasanya syarat untukseorang dapat menghibahkan hartanya hanya sebesar maksimal 1/3bagian dan harta yang dihibahkan merupakan hak penghibah;.

sebagai orang tua dari anaknya yangbelum dewasa menganggap penghibahan yang dilakukan oleh SuparjanSudihartono kepada Tergugat tidak sah karena diberikan Ssemuanya 100%padahal syaratnya tidak boleh melebihi 1/3 bagian;Bahwa hibah yang dilakukan oleh Suparjan Sudihartono kepada Tergugatadalah tidak sah karena tanpa memandang prinsip hukum dalammelakukan penghibahan yakni telah melebihi dari ketentuan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yakni penghibah (SuparjanSudihartono) hanya dapat menghibahkan

maksimal 1/3 dari seluruhhartanya (vide pasal 210 ayat 1 dan 2 KHI) sehingga meskipun SuparjanSudihartono bebas menghibahkan atas harta bendanya kepada orang lainsedangkan kenyataannya terdapat ahli waris lain yang juga berhak,apalagi terdapat anak dari perkawinanya yang kedua maka SuparjanSudihartono tidak boleh sekehendak hatinya menghibahkan keseluruhanhartanya tanpa memperhitungkan ahli waris yang lainnya, sehinggapenghibahan tersebut melanggar syarat syarat sahnya penghibahanmenurut hukum islam

Bahwa setelah kematian suami Pemohon dan Bapak mertua Pemohon, ahli warisbermaksud akan menghibahkan atau mengembalkan 4 (empat) bidang tanahperumahan pemberian dar orangiu~a WARIDJAN (alm) atau peninggalan hartabawaan atau harta asal dari WARDJAN (alm) kepada saudarasaudaraWARDJAN (alm);10.

FARAH HAYUNDHA TIRITAkesemuanya teretak di Desa Sumberjo, Kecamatan Rembang KabupatenRembang Propinsi Jawa Tengah;Point 9 menjadi tertulis:Bahwa setelah kematian suami Pemohon dan Bapak mertua Pemohon, ahii warisbermaksud akan menghibahkan atau mengembalkan 4 (empat) bidang tanahperumahan dengan sertifikat No.03004, 03005, 03006 dan 03008 pemberian darorangtua WARIDJAN (alm) atau peninggalan harfa bawaan atau harta asal dariWARDJAN (alm) kepada saudarasaudara WARIDJAN (alm), sedangkan untuk 2(dua

bahwa Pemohon sudah mengabdi sebagai guru honorer + 10 (sepuluh) tahun danbelum tahu kapan diangkat menjadi pegawai tetao (Pegawai Negeri Sipil);bahwa Pemohon membiayai hiduo dan anaknya dan uang pensiunan PNSsuaminya Lukman Agung Nugroho (alm) dan honor Pemohon sendin;bahwa saksi dan orangtua Pemohon ikut membantu biaya hidup Pemohon;bahwa anak saksi bemama Nuurul Majid saat ini masih kulah dan tinggal bersamasaksi;bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian untuk anaknyakarena akan menghibahkan

Pak Waridjan (alm);bahwa Pak Waridjan memiliki 4 (empat) orang saudara kandung yaitu Rami,Yamani, Darno dan Murtiningsih;bahwa Pak Waridjan memiliki isti bemama saksi WARNISH dan pada tanggal 16Januari 2016 Pak Waridjan meninggal dunia;bahwa Pemohon merupakan istri dari Lukman Agung Nugroho (alm), anak danPak Waridjan (alm), namun pada tanggal 12 April 2014 Lukman Agung Nugrohomeninggal dunia;bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menjadi wali untuk anaknya bemamaFARAH yang masih kecil karena akan menghibahkan

(Khusus) Kuasa untuk menghibahkan dan menyelesaikan prosesperalinan Hak atas 4 (empat) bidang tanah perumahan yang iteretak di DesaSumberjo dengan Sertipikat Hak Milik sebagaimana bukti P.8 berupa Sertipikat HakMilk No. 03004, luas 816 m?, bukti P.9 berupa Sertipikat Hak Milik No. 03005, luas769 m2, bukti P.10 berupa Sertipikat Hak Milik No. 03006, luas 810 m2? dan bukii P.11berupa Sertipikat Hak Milik No. 03008, luas 816 m?

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai kuasa dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Pandu Setia Tama, lahir di Banyumas pada tanggal 23 Juni 2005 dalam melakukan perbuatan hukum menghibahkan harta berupa:

1. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.02127, Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Baturraden, Desa Rempoah, dengan Surat Ukur

Tanah terletak di Blok 007, RT/RW : 003/003, Desa/KelurahanRempoah, Kab/Kota Banyumas, C/PS/Kelas/Luas : C No. 844, Persil27, Kelas IV, Luas : 700 M2, atas nama Catem;Bahwa para ahli waris dari almarhum Muardi telah sepakat dan tidakkeberatan untuk menghibahkan harta peninggalan dari almarhum Muardiberupa;a.

hukumsebagaimana disebutkan diatas, diperlukan penetapan dari Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Purwokerto untuk berkenan menerima permohonanPemohon, memeriksa dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai kuasadari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Pandu Setia Tama,Lahir di Banyumas pada tanggal 23 Juni 2005 dalam melakukan perbuatanhukum menghibahkan

Tanah terletak di Blok 007, RT/RW : 003/003, Desa/Kelurahan : Rempoah,Kab/Kota Banyumas, C/PS/Kelas/Luas : C No. 844, Persil 27, Kelas IV,Luas : 700 M2, atas nama Catem;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Darso BungsuSetiawan para ahli waris dari almarhum Muardi serta para ahli waris penggantidari Almarhum Nirsam telah sepakat dan tidak keberatan untuk membagidengan menghibahkan harta peninggalan dari almarhum Muardi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P12 yang dikuatkandengan

maka Hakimberkeyakinan bahwa Pemohon akan melakukan atau memberikan yang terbaikuntuk kepentingan anaknya oleh karena itu Pengadilan menggangap bahwahalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2020/PN PwtPemohon adalah orang yang tepat dan cakap untuk mewakili anaknya yangbelum dewasa dalam melakukan perbuatan hukum, oleh karena itu perludikeluarkan Penetapan yang memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakilianak Pemohon yang belum dewasa bernama Pandu Setia Tama dalammelakukan perbuatan hukum menghibahkan

Memberi ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai kuasadari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Pandu Setia Tama,Lahir di Banyumas pada tanggal 23 Juni 2005 dalam melakukan perbuatanhukum menghibahkan harta berupa :a.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan hukum bahwa I NENGAH SADU saat ini sedang sakit permanen;
3. Menyatakan I WAYAN SUDIANTA sebagai Wali Pengampu dari I NENGAH SADU untuk menghibahkan sebidang tanah Hak Milik No. 08517/Desa Padangsambian Klod, seluas 965 M2 kepada saudara kandung I NENGAH SADU yaitu I KETUT SIADA.

, atas nama Annisa DahliaAndayani;e Bahwa, harta bersama tersebut adalah merupakan pemberian orang tuaPemohon yang bernama Budiyono dan Ninik Suwartini;e Bahwa, Ibu Pemohon yang bernama Ninik Suwartini telah meninggaldunia;e Bahwa, Pemohon berkehendak menghibahkan tanah dan rumahPemohon kepada ayah Pemohon dengan alasan bahwa ayah Pemohoningin menempati rumah Pemohon yang berukuran kecil sehingga mudahdalam perawatan, mengingat sekarang ayah Pemohon sudah lanjut usia;e Bahwa, mengingat tanah dan

, atasnama Annisa Dahlia Andayani;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan yang dikuatkandengan keterangan saksi Rasikin dan saksi Sudarto serta keterangan dariBudiyono, diperoleh fakta setelah ibu Pemohon yang bernama Ninik Suwartinimeninggal dunia, Pemohon berkehendak untuk menghibahkan tanah milikPemohon yang dikenal dengan SHM Nomor 02040, terletak di Desa Purwosari,Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas, dengan Surat Ukur tanggal 08Juli 2015, Nomor: 00086/Purwosari/2015, seluas 185 m?

, atas nama Annisa Dahlia Andayani merupakan harta bersama makauntuk perbuatan hukum menghibahkan harus mendapat persetujuan dari SuamiHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2020/PN PwtPemohon yang bernama Indra Mahesa dan selain daripada itu oleh karena anakPemohon dan Indra Mahesa yang bernama Irsyad Fahrezi Rajendra danFauzan Adhitama Rajendra masih belum dewasa maka untuk melakukanperbuatan hukum yang mewakili anakanak Pemohon harus diwakili oleh orangyang cakap bertindak hukum;Menimbang

Hal ini berarti Pemohon tidak dapat dengan sembaranganuntuk menghibahkan tanah dan banguna rumah sebagaimana dalam sertifikathak milik tersebut kecuali kKepentingan si anak menghendakinya;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2020/PN PwtMenimbang, bahwa karena Pemohon adalah orang tua kandung darianak yang belum dewasa bernama Irsyad Fahrezi Rajendra dan FauzanAdhitama Rajendra maka Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon= akanmelakukan atau memberikan yang terbaik untuk kepentingan anaknya olehkarena

itu Pengadilan menggangap bahwa Pemohon adalah orang yang tepatdan cakap untuk mewakili anaknya yang belum dewasa dalam melakukanperbuatan hukum, oleh karena itu. perlu. dikeluarkan Penetapan yangmemberikan jin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang belumdewasa bernama Irsyad Fahrezi Rajendra dan Fauzan Adhitama Rajendradalam melakukan perbuatan hukum menghibahkan tanah dengan SHM Nomor02040, terletak di Desa Purwosari, Kecamatan Baturraden KabupatenBanyumas, dengan Surat Ukur tanggal O08

Sipil Kota Bogor.Bahwa sekarang Pemohon adalah wali dari anakanaknya yangmasih berusia dibawah umur yang bernama ;Rafli RadithyaFasya Fidelya ShafiraBahwa suami Pemohon memiliki sebidang Tanah dan Bangunanyang terletak di Kelurahan Bantar Jati, Kecamatan Kota Bogor UtaraKota Bogor, Propinsi Jawa Barat sertifikat hak milik nomor 3580/Bantarjati, diuraikan dalam gambar situasi tanggal 22 Oktober 1992Nomor 2917/1992 luas 184m2, atas nama SUCIATI INTANTYASSARI.Bahwa sekarang pemohon berkeinginan untuk menghibahkan

Memberi ijin kKepada Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yangbernama :e RAFLY RADITHYA dan FASYA FIDELYA SHAFIRAUntuk melakukan tindakan hukum menghibahkan sebidang tanah danbangunan tersebut diatas ;3.

diBantarjadi Bogor ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tempat tinggal Pemohonbersama anakanaknya tersebut merupakan warisan satusatunyayang hanya dimiliki oleh Pemohon dari suami Pemohon sewaktusuami Pemohon masih ada di dunia ;e Bahwa sepengetahuan saksi, oleh karena rasa khawatir Pemohonatas keadaan perekonomiannya sepeninggal dari suaminya tersebutakan menjadi kendala atau bermasalah dikemudian hari apabilaPemohon akan memulai kembali masa depannya bersamaseseorang maka Pemohon berkeinginan untuk menghibahkan

suami Pemohon telah meninggaldunia di Jakarta ; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan suaminyatersebut telah memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama masingmasingyaitu Rafli Radithya dan Fasya Fidelya Shafira ;Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2016/PN.BgrBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah tinggal di Bogor dan adamemiliki rumah di wilayah Bantarjati Bogor ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon akan menikah lagi atautidak namun saksi mengetahui jika Pemohon akan menghibahkan

Memberi ijin kKepada Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yangbernama : RAFLY RADITHYA dan FASYA FIDELYA SHAFIRA, untukmelakukan tindakan hukum menghibahkan sebidang tanah danbangunan tersebut diatas ;3.

Istri Pemohon) bermaksudmenghibahkan 1 (satu) bidang sertifikat Hak Milik No.07.04.06.05.1.0.1186Bahwa kakek dari anak Pemohon ingin menghibahkan tanah tersebutkepada anakanak Pemohon.. Bahwa anak Pemohon yang bernama 1.

almarhumah ) EVISUSANTI pada tanggal 05 Desember tahun 2009 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang ke1 (Satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari,Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015;Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS);Halaman 3 dari 10 PenetapanNomor 257/Pdt.P/2019/PN BglBahwa orang tua dari (almarhumah ) EVI SUSANTI yang bernamaRUSLAN BAHRUN akan menghibahkan

Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVISUSANTI pada tanggal 05 Desember tahun 2009 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang ke1 (Satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari,Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015;Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS);Bahwa orang tua dari (almarhumah ) EVI SUSANTI yang bernamaRUSLAN BAHRUN akan menghibahkan

Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVISUSANTI pada tanggal 05 Desember tahun 2009 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari, Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015; Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS); Bahwa orang tua dari (almarhumah ) EVI SUSANTI yang bernamaRUSLAN BAHRUN akan menghibahkan

sebagaiberikut: Bahwa Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVI SUSANTI padatanggal 05 Desember tahun 2009 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari, Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015; Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS); Bahwa orang tua dari (almarhumah ) EVI SUSANTI yang bernamaRUSLAN BAHRUN akan menghibahkan

TUMENGKOL yang merupakan CamatDimembe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan maksudYUSTIEN ROTTY Alias TIN ingin menghibahkan tanahnya yang berada diDesa Dimembe Jaga , Kecamatan Dimembe dengan luas + 8.684 M?kepada korban.

TUMENGKOL yang merupakan CamatDimembe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan maksudYUSTIEN ROTTY Alias TIN ingin menghibahkan tanahnya yang berada diDesa Dimembe Jaga , Kecamatan Dimembe dengan luas + 5.500 M?kepada korban.

No. 871 K/PID/2010YUSTIEN ROTTY Alias TIN ingin menghibahkan tanahnya yang berada diDesa Dimembe Jaga , Kecamatan Dimembe dengan luas + 5.500 M?kepada korban.

XXXX telahmelakukan perbuatan hukum menghibahkan tanah dan bangunanyang setempat dikenal dengan Kota Semarang tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. XXXX atas nama XXXX sebagaimana AktaHibah No XXXX/2010 tanggal 08 Oktober 2010 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris di Kota semarang, dimana penghibahan yangdilakukan tersebut terhadap harta satu satunya milik pasangan TuanXXXX (alm) dan ny.

Bahwa berdasarkan Pasal 210 ayat 1 KHI yang berbunyi "orang yangtelah berumur sekurangkurangnya 21 tahun berakal sehat tanpaadanya paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 hartabendanya kepada orang lain atau lembaga dihadapan dua orangsaksi untuk dimiliki"Hal 5 dari 27 hal Put. No.

XXXX dan XXXX telah meninggal dunia dan semasa hidupnyatelah menghibahkan tanah beserta bangunan diatasnya terletak di KotaSemarang, kepada Tergugat; Bahwa pemberian hibah oleh XXXX dan XXXX kepada Tergugat sesuaiakta hibah No XXXX/2010 tanggal 08 Oktober 2010 dilakukan tanpasepengetahuan atau pemberitahuan kepada para Penggugat selakuanak kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktidengan meyakinkan bahwa Alm.

XXXX dan XXXX yang yang juga sebagai ahli waris, ternyataketika XXXX dan XXXX menghibahkan tanah dan rumah di Kota Semarangterbukti tidak pernah meminta persetujuan para Penggugat selaku anakkandungnya, oleh karenanya merupakan hal yang wajar apabila para Penggugatmenggugat agar akta hibah tersebut dibatalkan karena sebagai ahli waris paraPenggugat telah dirugikan hakhaknya;Menimbang, bahwa hibah pada dasarnya merupakan kehendakbebas si pemilik harta untuk menghibahkan kepada siapa saja yang iakehendaki

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smghibah orang tua kepada anaknya", akan tetapi dalam perkara aquoAlm XXXX dan XXXX telah menghibahkan seluruh hartanya kepadasalah satu anaknya Tergugat pada hal masih ada anak lainnya, danterbukti tidak mendapat persetujuan dari para Penggugat sebagaiahli waris, dan ternyata sampai meninggalnya Alm XXXX dan ibu XXXXpara Penggugat tidak mengetahui dan diberi tahu kalau harta tersebut telahdihibahkan seluruhnya kepada Tergugat, maka tindakan Alm.

Titik Kartini :Bahwa saksi Titi Kartini kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan darahatau pekerjaan;Bahwa saksi adalah tetangga pemohon yang berjarak + 1 (satu) kilometer;Bahwa Pemohon menikah dengan Lamidin dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama Valery Classe dan Vebby Hillary Classe;Bahwa pemohon telah menghibahkan Hak Milik No. 2967 kepada Vebby HillaryClasse berdasarkan Akta Hibah PPAT Sri Mulyono Herlambang, SH.MH No.234/2011 tanggal 07 November 2011;Bahwa Pemohon telah bercerai

Supriyanto :Bahwa saksi Supriyanto kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan darahatau pekerjaan;Bahwa saksi adalah tetangga para pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Lamidin dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama Valery Classe dan Vebby Hillary Classe;Bahwa pemohon telah menghibahkan Hak Milik No. 2967 kepada Vebby HillaryClasse berdasarkan Akta Hibah PPAT Sri Mulyono Herlambang, SH.MH No.234/2011 tanggal 07 November 2011;Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Lamidin;Bahwa setelah bercerai

sehingga akan memberikan kuasa kepada Pemohon selaku ibu kandungnyauntuk menjaminkan/ mengagunkan Sertipikat Hak Milik No. 2967 atas namapemegang hak Vebby Hillary Classe;Bahwa saksi Supriyanto membenarkan seluruh alat bukti surat yang ditunjukandipersidangan; Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan Lamidin dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama Valery Classe dan Vebby Hillary Classe;Bahwa pemohon telah menghibahkan

Classe;wenn nene nee Menimbang, bahwa apakah Pemohon beralasan menurut hukum untukdikabulkan, maka Pengadilan Negeri mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan dibawah ini :wenn nene ene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P5 danketerangan saksisaksi dan keterangan pemohon dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Lamidin dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama Valery Classe dan Vebby Hillary Classe; Bahwa pemohon telah menghibahkan

Memberi izin kepada Pemohon I Darmawan Lazuardy untuk mewakili anak-anak Pemohon yang bernama Gisela Jennifer Lazuardy dan Samuel Lazuardi, yang masih di bawah umur untuk menghibahkan harta warisan berupa 1/12 bagian dari Setifikat Hak Milik Nomor 932 Kecamatan Kejaksan tertulis atas nama Pimasly Linggajaya tersebut kepada Adinata Linggajaya;

3.

Menetapkan sah secara hukum Pemohon ( MAHARANI ) sebagai orang tua yang mewakili anak yang bernama MUKHU SYAFIQ, yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 24 11 1997 untuk menghibahkan sebidang tanah yang bersertifikat Sertifikat Hak Milik ( Tanda Bukti Hak ) Nomor. 3310, Surat ukur : tanggal 22/05/2013, No. 01431/2013, luas tanah 30 m2, yang terletak di Desa/Kelurahan Purbayan, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;----3.

Bahkan menghibahkan satusatunya harta penggugat (ObyekSengketa) kepada salah satu anaknya yaitu TERGUGAT (Tergugat)tersebut tidak dibenarkan dalam hukum islam, karena yangdiperbolehkan menghibahkan harta saya sebagai penggugat mencabuthibah tersebut7. Bahwa untuk menjamin dipenuhinya gugatan ini dan untukmencegah dialinkan tanah Obyek Sengketa kepada pihak lain, makamohon Pengadilan Agama Jepara berkenan menjatuhkan Sita Jaminan(Conservation Beslaag) atas tanah bangunan SHM No. 1083 luas 121m?

;Bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut, Tergugat dipersidangantelah menjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat ada menghibahkan secara lisan sebidangtanah yang diatasnya ada bangunan rumah sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat; Bahwa benar yang menguasai sertifikat tersebut adalah Tergugat;Him. 4 dari 8 him.

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 118 HIR, secara absolut maupunrelatif perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jepara;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah Penggugattelah menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX dari pernikahantersebut memiliki seorang anak yang bernama TERGUGAT dan pada tanggal17 Januari 2004 PENGGUGAT telah menghibahkan

No. 49, gambarsituasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M2 ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunantersebut yang terletak di Jl. Raya Cangkir No. 100, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik kepada kedua anak dimaksud yakni kepada 1). R. Steve Hendra S Turut Tergugatdan 2). R. Dave Hendra S.

Dave Hendra S sudah menikah ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunanberupa rumah kepada kedua anaknya ;Bahwa saksi dipanggil Penggugat, bila Penggugat sedang sakit disuruhmerawat/jaga dengan pembantunya ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat mulai tahun 2005 ;Bahwa pada waktu tahun 2005 itu R. Dave Hendra S masih tinggal bersama denganPenggugat sedang R. Steve Hendra S ada di Jerman ;Bahwa R.

Dave Hendra S pergi sendiri dari rumahnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat/ Mamanya telah menghibahkan tanah danbangunan berupa rumah ;Bahwa R. Steve Hendra S setahun sekali pulang ke Penggugat (Mamanya) danmasih memberikan perhatiannya kepada Mamanya, bila ada permintaan dariMamanya akan diberikan/dipenuhi ;Bahwa R.

Dave Hendra S/ Tergugat dan R.Steve Hendra S/ Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahPenggugat pernah menghibahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya CangkirNo. 100, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1149, gambar Situasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M?

Juliawati telah menghibahkan kepada R. Dave Hendra S/ Tergugat dan R. Steve HendraS/ Turut Tergugat yaitu Hak Milik Nomor 49 atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 21 Juli 1984 Nomor 3148/ 1984 seluas 1.038 M?