Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Ipar PemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON ANAK

Salim bin Sangkin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman calon suamiBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur15 tahun, 11 bulan tahun;Bahwa adapun calon

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Laban Kulon,Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1982 dan setelah menikahtinggal bersama dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di LabanKulon, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahsendiri dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

Grodadan Ibu Bala.Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi karena pada saat itusaksi bertemu dengan terdakwa terdakwa di tempat jualan pinang milik sdri.Groda saat itu saksi berkata kepada terdakwa, saya sudah kasih tau kau punyaisteri dan anak, tolong tegur kenapa bilangbilang anak saya pencuri, selanjutnyasaksi jalan dan sempat mengorek pipi terdakwa lalu terdakwa mengeluarkan katakata makian dan langsung menyiram wajah saksi dengan kapur sirih dan langsungmemukul saksi.Bahwa posisi terdakwa

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa saat itu terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinang lalukorban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepada terdakwa,saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilangbilanganak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorek pipiterdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri yangsedang memegang

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinanglalu korban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepadaterdakwa, saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilang15bilang anak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorekpipi terdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri

Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sejak 2 tahun terakhir ini sering hampir setiappagi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk bekerja memetikHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntncabai, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutserta saling mendiamkan dan tidak tegur

Saksiadalah teman kerja Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Harapan Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak sekira 4 (empat) bulan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur

dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana didalilkan dalamgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntnawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak sekira 4(empat) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;10Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menonton televisi dirumahsaksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi korban sedang menonton televisidirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klaksonberkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan pada hari Selasatanggal 28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban diDusun VI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten MusiRawas;Menimbang, bahwa bermula pada saat kejadian saksi korban sedangmenonton televisi dirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepedamotornya sambil membunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh)kali lalu saksi menegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suaraklakson sepeda motor milik Terdakwa, setelah saksi tegur

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahselingkuh dengan wanita tetangganya bernama Atiyah, sehingga mereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama Pisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; oBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama Atiyah, sehinggamereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumencemburukan Penggugat dengan setiap lakilaki yang permnah tegur sapaPenggugat; Bahwa karena seringnya terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 10 Agustus 2010penggugat tanpa pamit tergugat, pulang ke rumah orang tua penggugat hinggasekarang, sejak saat itu antara penggugat

denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan tergugat selalu mencemburukan Penggugat dengan setiap lekailaki yangpernah tegur

dengan Saksi Eko, namun pada malam kejadianSaksi tidak melihat Saksi Eko;Saksi sempat keluar ketika Bapak Saksi keluar setelah itu Saksi lalubalik lagi ke rumah;Saksi di bawa ke Rumah Sakit setelah seminggu kejadian dan padasaat itu Saksi mengeluh Sakit dan langsung istirahat;Setelah Saksi di visum Saksi tidak lagi berobat, tetapi waktu itu Saksisempat dikasi obat oleh orang yang visum Saksi;Ketika Saksi dipukul oleh Terdakwa teman Saksi yang dua orangmasih ada di tempat kejadian, meskipun ketika di tegur

saat kejadian Saksi sedang menjual terompet di depan rumahTerdakwa, sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul 23.30 witadan selama menjual Saksi tidak pernah meninggalkan tempat jualan;Saksi tidak melihat kejadian pada malam itu dan juga tidak melihatanakanak bermain di depan rumah Terdakwa;Saksi mendengar bunyi kembang api atau mercun pada malamkejadian, namun Saksi tidak perhatikan;Saksi menjual sendiri dan Saksi tidak perhatikan apakah Terdakwapernah keluar pada malam itu;Saksi mengetahui yang tegur

Mksyang naik motor dan yang dimaksud dengan orang Cina adalahTerdakwa;e Saksi melihat ada mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa, akan tetapi Saksi tidak memperhatikan berapa mobiltersebut diparkir di depan rumah Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur

dengan mengatakan dek kalau bisa kamu pergisebab saya sedang cerita, akhirnya dia bergeser kurang lebih 3(tiga) meter dari tempat semula;Tidak lama setelah itu dia buang kembang api ke arah Terdakwa,kemudian Terdakwa tegur lagi yang kedua kalinya, kKemudianTerdakwa lanjut ngobrol dengan tamunya dan tidakmenghiraukan lagi mereka;Setelah itu tidak lama kemudian tamu Terdakwa turun dan naikke mobilnya, selanjutnya pulang, Terdakwa sendiri mendekatipenjual terompet dan bertanya bagaimana..?

katanya sepi tidaklama kemudian ada pembeli terompet, tidak lama setelah itusudah banyak orang yang keluar dari dalam lorong termasukanak yang Terdakwa tegur tadi dan Terdakwa tidak kenalmereka;Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2015/PN MksRombongan yang keluar dari lorong ada yang sudah dewasa,yaitu Eko dan Isterinya serta Herman dengan isterinya;Rombongan orang yang dari lorong menuju ke arah rumahTerdakwa, tetapi tidak sampai dan Ragiel ada dalam rombongantersebut;Rombongan tersebut tidak

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2019 , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat agar jangan memukulPenggugat lagi namun Tergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo.

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahul, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK umur 11 tahun, dan ANAK II umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : tergugat seringmarahmarah dan tidak secara layak memberi nafkah pada penggugatkemudian

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karenatergugat sering marahmarah dan tidak secara layak memberi nafkahpada penggugat kemudian' tergugat

Krs.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak menerima keadaan Penggugat yang telah memiliki anak(Janda) serta Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan sering pulang larut malamBahwa akibatnya sejak bulan Januari tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

XXXXXXxXxX DIN xXxxxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXXxXxxx, KotaSamarinda: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai menantuPenggugat;wannnn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur sapa

XXXXX XXXXX Din xxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jahuk RT 20, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxKabupaten Kutai Kartanegara: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur