Ditemukan 60044 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 14 September 2011 — ABDUL KARIM
74 — 29
74 — 29
kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ko dapat mesin skap kayu ini daricmana saksi menjawab saya curi digudang yang berada dibelakang Pasar KotaiTBaru sementara itu terdakwa menelpon Saudara Haswin (DPO) katanya kamubutuh skap ini ada orang yang mau jual kemudian saudara Haswin (DPO)menjawab minta berapa orangnya kemudian dijawab terdakwa orangnya minta sertus lima puluh ribu rupiah selanjutnya saudara Haswin (DPO) itu barangnyamasih bagus ka, janganjangan sudah rusak dan terdakwa berkata ngak tau
kemudian terdakwaTgmengatakan kepada saksi ko dapat mesin skap kayu ini dari mana saksimenjawab saya curi digudang yang berada dibelakang Pasar Kota Baru sementara itu terdakwa menelpon Saudara Haswin (DPO) katanya kamu butuh skapini ada orang yang mau jual kemudian saudara Haswin (DPO) menjawab mintaberapa orangnya kemudian dijawab terdakwa orangnya minta sertus lima puluhribu rupiah selanjutnya saudara Haswin (DPO) itu barangnya masih bagus ka,janganjangan sudah rusak dan terdakwa berkata ngak tau
kemudian terdakwamengatakan kepada saksi ko dapat mesin skap kayu ini dari mana saksimenjawab saya curi digudang yang berada dibelakang Pasar Kota Baru sementara itu terdakwa menelpon Saudara Haswin (DPO) katanya kamu butuh skapini ada orang yang mau jual kemudian saudara Haswin (DPO) menjawab mintaberapa orangnya kemudian dijawab terdakwa orangnya minta sertus lima puluhribu rupiah selanjutnya saudara Haswin (DPO) itu barangnya masih bagus ka,janganjangan sudah rusak dan terdakwa berkata ngak tau
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
(Pertu Majetis Hakim ketahulpula bahwa hingga saat ini orang tau saya masih diberikesehatan tahir dan bathin).
Pada saat itu) jawabanPENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang membuat.Berulang kali TERGUGAT mengajukan pertanyaan yang somake PENGGUGAT sampai TERGUGAT katakan JJangan bohongkamu, saya tau gaga bahaso surat kamu seperti apajawaban PENGGUGAT tetap, bahwa PENGGUGAT yangmembuat Surat Kesepakatan sampai ketuar ucapan Demi Allahdari mulut PENGGUGAT bahwa PENGGUGAT yang membuat.Dengan mendengar kalimat tersebut TERGUGAT langsungmarsh dan mengatakan bahwa "kamu pembohong, saya tausiapa yang bunt surat itu.
Bahkan sebelumpernikahan terjadi PENGGUGAT sudah tau persis kondisiperekonomian TERGUGAT dan bahkan TERGUGAT sempatbeberapa kati mengingatkan PENGGUGAT untuk memilih antaratiga laki laki pads saat itu yaitu TERGUGAT, Ridwan Yasin danada satu laki laki lagi yang TERGUGAT lupa namanya;Bahwa semenjak kejadian tanggal 19 Mei 2016 hubungan antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT sudah tidak harmonis lagisemua penuh bass basi hingga pads tanggal 29 Mei 2016TERGUGAT, PENGGUGAT dan anak PENGGUGATmembicarakan soal rumah
Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Pdl Tanggal 22 Oktober 2014 — DEDE WIGUNA bin AMAN
70 — 4
70 — 4
(sepuluh juta rupiah) dan terdakwa serta BENI berpesan kepadasaksi jangan kasih tau ibu dan jangan kasih tau korban dan saksi mengatakan iya selanjutnya saksi bertanya ini uang dapat mencuri dimana dan dijawabterdakwa nanti juga tau sendiri dan oleh saksi JAELANI Bin H.ALI YASIN uangsebesar Rp.10.000.000.
Putus : 23-05-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 85/PID/2014/PT-BNA Tanggal 23 Mei 2014 — TERDAKWA
33 — 25
33 — 25
saksi korban MegaKusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago dalam keadaan tertidur, dan setelah masukkedalam kamar saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago, Terdakwameremasremas payudara saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago danpada saat itu saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago terkejut danterbangun selanjutnya Terdakwa langsung memegang mulut saksi korban Mega KusumaDewi Binti Suryadi Chaniago dan mengatakanjangan ko bilang sama siapasiapa,cukup kita aja yang tau
keadaan tertidur, dan setelah masukkedalam kamar saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago, Terdakwameremasremas payudara saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago danpada saat itu saksi korban Mega Kusuma Dewi Binti Suryadi Chaniago terkejut danterbangun selanjutnya Terdakwa langsung memegang mulut saksi korban Mega KusumaHalaman 9 darihalaman 14 Pidana Nomor : 85/Pid/2014/PT BnaDewi Binti Suryadi Chaniago dan mengatakanjangan ko bilang sama siapasiapa,cukup kita aja yang tau
Putus : 24-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 271/Pen.Pid/2016/PN Mrb Tanggal 24 Januari 2017 —
23 — 5
23 — 5
Bungo; Bahwa saksi menjelaskan kejadian tersebut pada han Minggu tanggal 11September 2016 sekira Pukul 01.30 WIB saat anak saksi yang benama ReksiPratama pulang kerumah kemudian anak saksi mengatakan kepada saksiPAK MOTOR HILANG kemudian saksi bersama dengan anak saksi pergikewamet tempat anak saksi bermain warnet tersebut lalu saksi bertanyakepada penjaga warnet tersebut NGGI KEK MANO KEJADIANNYO KOKSAMPE HILANG MOTOR lalu Terdakwa mengatakan AWAK DAT TAU PAK.WAKTU TU PEGI MAKAN lalu saksi jawab
MASAK KAU DAK TAU,MEMANGNYO DAK PEGANTI KAU PAS PEGI MAKAN Terdakwa menjawabHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN MrbAWAK PEGI MAKAN PAK DAK TAU" setelah itu saksi dan anak saksi pergike Polsek Kota Muara Bungo melaporkan kejadian tersebut guna penyusutanlebih lanjutBahwa saksi mengetahui barang yang dicuri adaiah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX CW nomor polisi BH 6390 UE tahun 2011 warna kuningdengan nomor rangka MH350C001BK220703 nomor mesin 500220845 An.JAMUDIN;Bahwa saksi
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 59/Pid.B/2018/PN RHL Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RIZAL LUBIS Als RIZAL
41 — 19
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RIZAL LUBIS Als RIZAL
41 — 19
LUBIS Als HABIB sedang saksi HABBIBULAH LUBIS AlsHABIB masi mengunakan sepeda motor honda Supra Fit X;Bahwa terdakwa menerangkan pads saat diperjalanan tibatiba terdakwameninggalkan saksi HABBIBULAH LUBIS Als HABIB dengan kecepatantinggi sehingga saksi HABBIBULAH LUBIS Als HABIB tidak dapatmengikuti terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan handphone, milik terdakwa tidak diaktifkan lagi;Bahwa terdakwa menerangkan 1 (satu) unit sepeda motor milik saksiHABBIBULAH LUBIS Als HABIB telah hilang dan tidak tau
melanjutkan perjalanan yang mana pada saat ituterdakwa masi menggunakan sepeda motor milik HABBIBULAH LUBISAls HABIB sedang saksi HABBIBULAH LUBIS Als HABIB masimengunakan sepeda motor honda Supra Fit X; Bahwa benar pada saat diperjalanan tibatiba terdakwa meninggalkansaksi HABBIBULAH LUBIS Als HABIB dengan kecepatan tinggi sehinggasaksi HABBIBULAH LUBIS Als HABIB tidak dapat mengikuti terdakwa; Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi HABBIBULAH LUBISAls HABIB telah hilang dan tidak tau
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 8
16 — 8
tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian serta dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Termohon hanyamenghadirkan satu orang saksi untuk menguatkan bantahannya.keterangan dari seorang saksi saja tidak dapat dikatakan sebagai saksi(unus testis nullus testis) seperti yang diterangkan pada Pasal 169 HIRdan 1905 KUH Perdata. keterangan saksi yang dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna adalahketerangan saksi yang berasal dari dua tau
demikianbukti surat tersebut secara materil tidak bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat hanya menghadirkan satu orangsaksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya . keterangan dari seorangsaksi saja tidak dapat dikatakan sebagai saksi (unus testis nullus testis)seperti yang diterangkan pada Pasal 169 HIR dan 1905 KUH Perdata.keterangan saksi yang dapat dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna adalah keterangan saksi yang berasaldari dua tau
Jika ia kaya ataupun miskin,Maka Allah lebih tau kemaslahatannya. Maka janganlah kamu mengikutihawa nafsu karena ingin menyimpang dari kebenaran. Dan jika kamumemutarbalikkan (katakata) atau enggan menjadi saksi, maka ketahuilahAllah Maha Teliti terhadap segala apa yang kamu kerakan.Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 591 /Pdt.G/2014/PN Dps. Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
33 — 14
33 — 14
Fotocopy SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berbunyiBangke cang nelpon ci sibuk terus, diberi tanda buktiFotocopy SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berbunyi : Gamau... makan aja sendiri..... itu ngapain ibumu ngasi tahu kalo diadadakan ke Jkrta.... ga penting tau ga..... dadakan ato ga..... dia matiaja aq ga peduli, diberi tanda buktiFotocopy SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berbunyi : Jgnkira aq ngjak km makan aq mau baikan ya..... tolong km urussmua..... aq minta ceari dari km
Fotocopy SMS dari Tergugat kepada ayah Penggugat yangberbunyi : Pak..... kmana..... sih sya slalu susah nelp bpk.... ga dkantor ga d rumah....... bpk tau sya kecelakaan......... nabrak samaanak bapak........ sya mau cerai pak, Mulai skrg sya bukan istrinyadan bukan mantu bpk lg....... sudah cukup sya menderita slama ini,diberi tanda bukti P9 ;10.Fotocopy SMS dari Tergugat kepada ayah Penggugat yangberbunyi : Swastiastu. pak.......... ampura...... tiang tau bpksekeluarga sangat baik dan saying kepada
Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1661 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — HENDRA MEIKEL BELENGAN alias ENDA
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan pada saatsaksi koroban dalam posisi tidur terlentang, Terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang ke dalam alatkelamin saksi korban melalui celana dalam saksi korban dan selanjutnyaTerdakwa melakukan gerak pantat naik turun, sambil berkata kepada saksikorban dengan kalimat: badiam ada mama deng oto sabantar torang dua modapa tau. Dan setelah itu Terdakwa mencabut alat kelamin Terdakwa dariHal. 2 dari 15 hal. Put.
Dan pada saatsaksi korban dalam posisi tidur terlentang, Terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang ke dalam alatkelamin saksi korban melalui celana dalam saksi korban dan selanjutnyaTerdakwa melakukan gerak pantat naik turun, sambil berkata kepada saksikorban dengan kalimat: badiam ada mama deng oto sabantar torang dua modapa tau.
Register : 01-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 297/PID.B/2013/PNCj Tanggal 18 September 2013 — MANGIBUN SIREGAR Bin SABAR SIREGAR
55 — 6
55 — 6
melarikan diri, namun pada saat itumasyarakat yang menggunakan sepeda motor ikut mengejar dan padasaat di Batujajar dekat Pabrik keadaan macet sehingga saksi danterdakwa berhenti dan memarkir mobil ke kiri jalan, setelah itu saksi danterdakwa keluar dari mobil dan di kejar oleh masa dan tidak lamakemudian petugas kepolisian dari Polsek Ciranjang datang dan langsungmengamankan saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa sempat menanyakan terlebih dahulu perhiasan emasdari mana itu, namun saksi menjjawab gak usah tau
melarikan diri, namun pada saat itumasyarakat yang menggunakan sepeda motor ikut mengejar dan padasaat di Batujajar dekat Pabrik keadaan macet sehingga saksi danterdakwa berhenti dan memarkir mobil ke kiri jalan, setelah itu saksi danterdakwa keluar dari mobil dan di kejar oleh masa dan tidak lamakemudian petugas kepolisian dari Polsek Ciranjang datang dan langsungmengamankan Saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa sempat menanyakan terlebih dahulu perhiasan emasdari mana itu, namun saksi menjjawab gak usah tau
Register : 02-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2719/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
;e Pemohon membelikan alat pemeras ASI electric seharga Rp.1.150.000, padahalPemohon tau ASI Termohon sedikit, lalu Termohon meminta untuk dibelikan susukaleng saja, tetapi Pemohon tidak bersedia dan bilang "BANGKRUT"e Termohon ingin segera diadakan Slapanan dan Aqiqah untuk anak tetapiPemohon tidak bersedia dan mengatakan kalau Termohon "MERES" Pemohon,Termohon tidak akan meminta Slapanan dan Aqiqah kalau Pemohon tidak mernilikibiaya,karenaTermohon tau Pemohon memiliki dana lebih makanya Termohon
;e Setiap bulan imunisasi di Rumah Sa kit, yang biayanya berkisar Rp. 500.000,Rp. 1.000.000,e Membelikan susu + 10 kaleng setiap bulannya (harga susuperkalengRp.140.000,)e Membelikan kebutuhan yang lainnya, seperti baju, sepatu, mainan, dll.Dan Alhamdulillah sampai dengan saat ini anak kami dalam keadaan sehat wal'afiat.Sedangkan Pemohon sudah 5 bulan tidak pernah ingin tau keadaan dan kabar anaknyadan tidak juga mengirimkan nafkah untuk anaknya.Hal. 5 dari 19 hal. Put.
Register : 07-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1687/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
dan dokter menyarankan agar disinar,namun Penggugat tidak menyetujui untuk disinar karena Penggugatmemikirkan dana pembiayaan berapa lagi untuk dikeluarkan Orang TuaPenggugat, dimana Orang Tua Penggugat semuanya menanggulangipembiayaannya, bahwa pada waktu melahirkan tidak melahirkan secaranormal karena ada kelainan sehingga di Operasi Sesar dan yangmenanggung biayanya adalah Orang Tua Penggugat yang kirakirapembiayaannya + Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) karenaTergugat tidak pernah mau tau
Bahwa Penggugat agak kebingungan setelah diberi tau oleh dokter bahwaanak kami Anak Lakilaki harus di Opname di Rumah Sakit untuk disinar,setelah itu Penggugat memberitahu Tergugat dan Tergugat kaget danmalah memaksamaksa agar anak kami di Opname saja di Rumah Sakit,lalu Penggugat merasa agak keberatan karena sudah pasti memerlukandana yang besar, sehingga Penggugat tidak tau, darimana lagimendapatkan pembiayaan di Rumah Sakit, sedangkan Tergugat tidak mautau sama sekali untuk mencarikan atau membantu
Register : 01-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 466/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WISJNU WARDHANA
Terbanding/Terdakwa : SAMUEL PASARIBU
37 — 30
Terbanding/Terdakwa : SAMUEL PASARIBU
37 — 30
JUPEN PASARIBU menjawab tidak tau abang mu yang manaselanjutnya JUPEN PASARIBU bersama dengan terdakwa pergi keluarkamar dan meninggalkan saksi korban seorang diri di dalam kamar.Hingga akhirnya pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekirapukul 01.00 WIB keluarga saksi korban yang sedang kuliah di Medandatang dan menggedor pintu kamar dan saksi korban pun sangatterkejut dan abang saksi korban tersebut membawa saksi korban sertaterdakwa ke koskosan milik abang saksi korban setelah itu sekirapukul
Register : 10-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : ura : 69 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiunan, Tempat tinggal di EX 7Banten :Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 01 Agustus 2015 ;Bahwa setelah nikan Penggugat dan Tergugat
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai' Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 01 Agustus 2015 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, yang ber alamat di 7Kecamatan.
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0634/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat selalu ditagin oleh Penagih Debt Colector yangtidak tau uangnya digunakan untuk apa;2. Bahwasanya, Tergugat tidak menjalani kewajiban dan tanggungjawab dengan baik sebagai suami. Semua urusan rumah tanggadilakukan Penggugat sendiri;3. Bahwasannya, Tergugat tidak menafkahi secara lahir dan bathinsejak November 2015 sampai sekarang;5.
Penggugatselalu ditagin oleh Penagih Debt Colector yang tidak tau uangnya digunakanuntuk apa, Tergugat tidak menjalani kewajiban dan tanggung jawab denganbaik sebagai Ssuami.
Register : 26-10-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA STABAT Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
meninggalkan Penggugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumah10 meter dan i1(satu) bulan setelah kepergian Tergugat, baru saksimengetahuinya karena biasanya Tergugat selalu hadir perwiritan ;Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tetapi pernah Tergugat mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat maumerantau ke Pakan Baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya izin Penggugat ketika Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
meninggalkan Penggugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumah20 meter dan 1(satu) bulan setelah kepergian Tergugat, baru saksimengetahuinya karena biasanya Tergugat selalu hadir perwiritan ;Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tetapi pernah Tergugat mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat maumerantau ke Pakan Baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya izin Penggugat ketika Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak tau
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : xxxx bin xxxx, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka
, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai BibiPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2012; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2013, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2013, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan
Register : 16-11-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2137/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinngal di KABUPATEN BOGOR ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 02 Maret 2013 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwasetelah menikah
diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinngal di KABUPATEN BOGOR ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: Saksi Penggugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Oktober 2012 ;Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau