Keadaan sebagaimana tersebut di atas membuat hubunganantara penggugat dengan tergugat semakin renggang hinggaakhirnya hilang sudah rasa cinta terhadaptergugate.

Hilangnya rasa cinta penggugat terhadap tergugat sudahdisampaikan penggugat ketika tergugat datang pada tanggal 29gustus 2011 lalu hingga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak melakukan hubungan seksual layaknya suamistrisejak awal Juni 2011 lalu dan penggugat juga sudahmenyampaikan niatnya untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat; Bahwa, oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung 6 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya

1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatBo 193254 Kins fare yg Lgl pen 2 Lordy jl Keddie A glee OF ar alyeyMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maram yangdiambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan;4alle polill age Gib Las Saag SM Aue 5 pac wuil 1)Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakim dapatmenceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagikeduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yang harusdihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yang lebihbesar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan:wr V9) p2Janganlah membahayakan (orang lain), dan jangan pula dibahayakanSejalan dengan hadits tersebut , kaidah fiqiyah menyatakan: OIG) hy eb de wallBahwa yang membahayakan itu harus dihilangkan, dengan

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak sejak bulan Desember 2019 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengar ketikaPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar / saksi tahuhal itu Karena Pemohon sering bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sudah tidak punya rasa

oranganak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2019 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;e Bahwa tahu hal itu karena sering melihat dan mendengar ketikaPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar / saksi tahuhal itu karena Pemohon sering bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sudah tidak punya rasa

dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu. pembuktian, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang terikat olehsuatu perkawinan yang sah, dan mereka adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya butir 4 dan 5Pemohon mendalilkan sejak bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Termohon sudah tidak punya rasa

tersebutdidasarkan kepada pengetahuannya masingmasing, sehingga secara formildan materil telah mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan dengan keterangan para saksi dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak bulanDesember 2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk didamaikan disebabkanTermohon sudah tidak punya rasa

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan mempraktekkan kekerasan dalam rumah tangga, dan salahsatu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, rumah tangga yang rukun danhamonis tidak lagi dapat diidamkan.

Adanya fakta perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang sejak bulanJanuari 2012 hingga bulan April 2014 memberikan gambaran jika rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa nyaman dan

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Penggugat mulai rasa tertekan karna Kekerasan dalam rumahtangga pada bulan februari 2010 oleh Tergugat karna rasa cemburudengan sepupu kandung dari penguggat.4. Bahwa Penggugat merasa kesal dengan tidak adanya rasa tanggungjawab dari tergugat untuk menafkai penggugat dan anak anak.Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Son5.

Bahwa Penggugat rasa sedin dan menyesal karna tergugat setiapmelakukan keributan dalam rumah dengan mengatakan bahwa ke 4 anaklakilaki dari hasil pernikahan kita itu bukan darah dagingnya, Sehinggakadang membuat kekesalan terhadap anak kami yang pertama dan kekedua.Berdasarkan dalil dalil yang dikemukan diatas, maka Penggugat mohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong / Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini untuk berkenan mengambil keputusanyang amannya sebagai beriku :1.

2010 berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 9271LT 05102011 0008, dan 4.ALEXANDRO SAMPARI RUMAROPEN, anak Laki Laki Lahir diSorong pada tanggal 15 Agustus 2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 9271LT 190120150032; Bahwa keempat anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhanpenggugat; Bahwa adapun latar belakan Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat adalah karena sering adanya tindak Kekerasandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan februari2010; Bahwa Tergugat juga tidak ada rasa

ALEXANDRO SAMPARI RUMAROPEN, anak Laki Laki Lahir diSorong pada tanggal 15 Agustus 2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 9271LT 190120150032;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Son Bahwa keempat anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhanpenggugat; Bahwa adapun latar belakan Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat adalah karena sering adanya tindak Kekerasandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan februari2010; Bahwa Tergugat juga tidak ada rasa

tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, RTXX RW.xx, Kelurahan xxxxx, KecamatanKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama xxxxxxxx, (L), Umur1 tahun;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

KecamatanPutusan No. 0739/Padt.G/2014/PA.Srg, Hal 5 dari 17 halKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;e bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Xxxxxxxxxx, (L),Umur 1 tahun;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;e bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

Bahwa, sejak bulan Nopember 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan antara lain:e Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa suka sama suka karena hasil dari perjodohan;e Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah lahir yang cukupuntuk resiko rumah tangga;e Pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena terjadi adanya kesalahpahaman;e Pada bulan Januari 2014 terjadi upaya rujuk,

tidak adahalangan untuk menjadi saksi sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR dan telahmemberikan keterangan atas apa yang dilihat dan didengarnya sendiri,sebagaimana dimaksud Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain dan mendukungdalil gugatan Penggugat, yaitu bahwa Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2013 yang lalu, yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa suka sama suka karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat

saksi jatun ke dalam parit danbagian pinggang saksi terbentur ke tanah dengan posisi saksi dibawahdan terdakwa diatas saksi sambil memeluk badan saksi dengan keduatangannya dan menindis saksi dengan badannya dan kemudianHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyTerdakwa memeluk kaki kanan saksi namun saksi berusahamelepaskan diri dari namun Terdakwa teruSs memeluk kaki saksidengan kedua tangannnya hingga kemudian datangl saksi MAKFURmelerai dan memisahkan kami; Bahwa saksi saksi mengalami rasa

nyeri pada bagian leherdepan dan memar serta rasa nyeri pada bagian pinggang sebelah kiriakibat dari peristiwa tersebut; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa pada saatmelakukan penganiayaan terhadap saksi adalah tangan kosong; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah memiliki permasalahdengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak bisamelakukan aktifitas sebagai karyawan PT.

Pasangkayu karena saksimengalami rasa nyeri pada bagian leher depan dan memar serta rasanyeri pada bagian pinggang sebelah kiri namun saat sekarang ini saksisudah bisa melakukan aktivitas sehariharl;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. Saksi MAGHFUR Alias FUR Bin HASAN; Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat diAfdeling Kilo PT.

salah satu warga dariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Pkysaluraiya tersebut yakni Terdakwa langsung memeluk dan memegangbagian leher dari saksi korban dengan menggunakan kedua tangandari Terdakwa tersebut serta membawa atau berjalan dari jalan ke paritkebun kelapa sawit lalu membanting badan dari saksi korban sehinggasaksi korban terjatun ke tanah kemudian saksi MAKFUR langsungmelerai pelukan dari Terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami rasa

menurut yurisprudensi adalah menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyMenimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum pada pada hari SabtuTanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat di Blok 2/4Afdeling Kilo PT.

Tergugat kurang perduli dan kurang adanya rasa kasih sayangkepada Penggugat lagi, bahkan Tergugat kurang memberikan nafkah batin Hal. 2 dari 14 Halaman. Putusan Nomor396/Pdt.G/2021/PA.Crpkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak hargai lagi sebagaiistri oleh Tergugat;C. Ketika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mengatakan inginmenceraikan Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengusir Penggugatdari rumah;6.

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.CrpBpenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah

wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

/PN.Kadr.penganiayaan terhadap saksi kurang lebih sekitar 0,5 meteran dan saksi tidakmelakukan perlawanan ;e Bahwa sebelum kejadian antara saksi dan terdakwa tidak pemah mempunyaipermasalahan, hanya karena saat itu terjadi selisih paham hingga terjadi cekcokmulut dan berujung terjadi pemukulan terhadap saksi;e Bahwa dengan adanya kajadian tersebut, seketika itu saksi mengalami lukamemar clan bengkak di mata kiri saksi, dan hingga beberapa saat lamanya saksihanya tidur untuk mengurangi rasa sakit

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP mengenaiPenganiayaan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :eDengan sengaja;eMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai maksud dan tujuan apaapaterhadap Elisabeth, hanya saat itu terdakwa spontan marah karena sarannya supayaElisabeth tidak terus berada di rumah kostnya dan mau untuk kuliah dan pulang ke rumahkostnya tidak dihiraukan, maka terdakwa memukulnya supaya Elisabeth mau untuk pulangdan kuliah lagi, sehingga dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;2 Unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (pijn) atauLuka.Menimbang, bahwa

dalam unsur ini antara perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus ada hubungancausa, artinya bahwa timbulnya perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka harus merupakan akibat langsung dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan terdakwa di persidangandiketahui bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Elisabethdengan menggunakan

tangan kanannya yang mengepal, mengakibatkan saksi Elisabethmengalami luka memar dan bengkak di mata kirinya, dan hingga beberapa saat lamanyasaksi Elisabeth hanya tidur untuk mengurangi rasa sakit dimatanya ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan terdakwa tersebut dikuatkan olehhasil pemeriksaan Visum et Repertum VER/FD/202103/RSB/KEDIRI tanggal 13 Juni 2015yang ditandatangani oleh dr.

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan mempraktekkan kekerasan dalam rumah tangga, dan salahsatu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, rumah tangga yang rukun danhamonis tidak lagi dapat diidamkan.

sejak awalmenikah dan akhirnya mengalami keterpisahan hidup sejak bulan Mei 2016saat ini, yang memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danHal. 10 dari 14 hal.Putusan Nomor 246/Pdt.G/2018/PA Lbt.duka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

Putusan Pengadilan tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat;2. Putusan Pengadilan tidak mempertimbangkan dampak perbuatan terdakwaterhadap masyarakat luas;3.

Bagaimana mungkin putusanMajelis Hakim kepada terdakwa NUR AHMAD GUNAWAN adalah sebuahputusan yang melukai rasa keadilan di masyarakat;Dalam memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat menurut kamiPenuntut Umum tidak memberikan tolak ukur memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat dalam suatu putusan Pengadilan.

Mengingat dalam putusanputusan sebelumnya yang jadi perhatian kami dalam tuntutan Penuntut Umumyang di putus oleh Pengadilan yang dianggap memenuhi rasa keadilan olehPenuntut Umum yaitu Putusan 2/3 dari tuntutan Penuntut Umum yang dimanamenurut kami selaku Penasehat Hukum tidak jelas dikarenakan terkadangterdapat juga Penuntut umum yang tidak menerima itu sebagai Suatu keadilan dimasyarakat, sehingga menurut kami tidak adanya ukuran yang jelas mengenairasa keadilan yang dimaksud Penuntut Umum pada

No. 96/Pid.Sus/2020/PN Mam atas nama AHMAD SOFYAN Alias FIAN(berkas terpisah) yang dijatuhi hukuman 1 (satu) tahun penjara yangmempunyai Tuntutan yang sama dengan Saksi INDRA DIDI YUDHA AliasYUDHA perkara Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Mam (berkas Terpisah) yakni 10(sepuluh) Tahun TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM.Dari sinilah kami sangat memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang muliaagar sekiranya dapat memberikan pertimbangan yang mengedepankan nilainilai hukum sehingga terciptanya hukum yang mempunyai rasa

keadilanmasyarakat dan telah cukup memenuhi rasa keadilan baik bagi masyarakatmaupun bagi diri terdakwa sendiri sesuai dengan kapasitas maupun peranyang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan tingkat pertama disamping faktor yang melekat pada diriterdakwa yang menjadikan halhal yang meringankan bagi terdakwa, karenanyasepanjang mengenai lamanya pidana penjara dan besarnya pidana dendayang dijatunkan kepada terdakwa oleh Pengadilan tingkat pertama telah

Sutarno dan Sdr.Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit pada tangan Sdr.Sutarno dan Sdr. Esan Ardiansyah, yang mana Terdakwa juga mengetahulperbuatannya tersebut merupakan perbuatan yang dilarang dan melanggarhukum; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, Terdakwamembenarkannya; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan berdamai dengan Sdr. Sutarno danSdr.

sakit dan luka dibagian tangan Saksi Sutarno dan SaksiEsan Ardiansyah telah diobati di Rumah Sakit Umum Daerah KotaTanjungpinang dan tidak mengakibatkan terganggu melakukan kegiatanatau pekerjaan seharihari serta saat ini sudah sembuh dan tidak adamenimbulkan cacat;Bahwa Terdakwa mengetahuil perbuatannya yang membawa pisau danberusaha mempertahankan pisau tersebut dari rebutan Saksi Sutarno danSaksi Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit padatangan Saksi Sutarno dan Saksi Esan

Menurut yurisprudensi,penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka dan menurut Pasal 351 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumPidana, termasuk dalam pengertian penganiayaan atau yang disamakan dengan ituadalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa dengan sengaja atau kesengajaan merupakan salahsatu bentuk dari kesalahan.

Menurut Memorie van Toelchting (MvT) yang dimaksuddengan sengaja atau oozet adalah willen en wettens dalam arti bahwa sipembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut dan juga harusmengerti/ mengetahui (wetten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka atau merusak kesehatan orang dapat terjadi melalui serangan secara fisikterhadap orang atau dengan dengan menggunakan kekerasan fisik;Halaman 16 dari 21

Saksi Sutarno dan Saksi Esan Ardiansyahberusaha melepaskan pisau beserta sarungnya dari tangan Terdakwa, pisautersebut melukai bagian dalam jari tengah, jari manis serta jari kelingkingsebelah kanan Saksi Sutarno sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/352/MR/ 2020 tanggal 2 Mei 2020 dan melukai bagian dalam ibu jariHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Tpgtangan kanan Saksi Esan Ardiansyah sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/353/MR/2020 tanggal 2 Mei 2020;Menimbang, bahwa rasa

unsur ketiga ), maka unsur pertama ini belumlah dapatdibuktikan sebelum unsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebihdahulu unsur kedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan dan unsur ketigayakni Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Ad. 2. unsur penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .2dMenimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain . sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

dan tidak berbelit belit dalam persidangansehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaimanatersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa dibawahini menurut Majelis dipandang telah cukup memenuhi rasa

singkat kejadian penyidik para terdakwa telahmelanggar pasal 352 KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para terdakwa danketerangan para saksi serta dihubungkan pula dengan petunjuk yang didapatdipersidangan sehingga didapatkanlah suatu fakta hukum bahwa denganTerdakwa I secara emosional menarik tangan korban denganmenggunakan tangan terdakwa sehingga menyebabkan luka gores padatangan korban kemudian terdakwa II mengusapkan lombok kemata korbansehingga menimbulkan rasa

sehingga para terdakwa emosi dan tidak terima dengan tindakan saksiJusmiati tersebut kemudian mengingat pula maksud dan tujuan penegakkanhukum yaitu bahwa penjatuhan pidana bukan hanya untuk menerapkan hukum,akan tetapi juga untuk mencapai suatu ketertiban, kedamaian, ketentramandalam tatanan masyarakat yang harmonis dan adil, yang mana pemidanaanbukanlah dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam semata, melainkansebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman yang diharapkandapat memberikan rasa

keadilan baik bagi korban maupun bagi para terdakwaserta sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat maka Hakimmenjatuhkan pidana percobaan terhadap Para Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14 huruf (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaituPara terdakwa tidak perlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewatmasa percobaan yang akan ditentukan dalam amar putusan ini, melakukanperbuatan yang dapat dipidana;Menimbang

serta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Wonosari baik dalamkonvensi maupun dalam rekonvensi, namun demikian Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang perlu menambah pertimbangan hukum tentang alasanperceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perkawianan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanatas rasa

Kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalan dengan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh syariat Islam maupun oleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 yakni guna membina rumah tangga yang kekal, tentram dan bahagiadengan dilandasi rasa cinta dan kasih sayang (sakinah, mawaddah dan rahmah)sehingga karenanya tidak layak untuk dipertahankan.

itu justeru akan membawa madlarat bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggasebagaimana dipertimbangkan di atas dan sikap Penggugat sudah tidak berkeinginanuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, maka keberatan Tergugat untukbercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangganya sulit diharapkanbisa mewujudkan tujuan perkawinan, sebab tujuan perkawinan hanya bisa terwujudapabila keduanya samasama berkeinginan untuk membina rumah tangga dengandilandasi rasa

KARAFIR alias ROLAND LEVY bersama Terdakwa 2.FINAKAT MOLAMA alias KEVIN dan BERNARD (DPO) serta beberapa orang lakilaki lainnya dari Propinsi Papua sekitar 20 (dua puluh) orang denganmengatasnamakan Papua Menggugat akan melakukan Aksi Unjuk Rasa didepanGedung DPR/MPR Republik Indonesia Jalan Gatot Subroto Jakarta Pusat untukmenolak Otonomi Khusus (OTSUS) dan Blok Wabu di Papua.

Kemudiansaksi menanyakan apa yang terjadi, dan korban RAJID PATIRANmenceritakan bahwa ikut melakukan aksi unjuk rasa di depan MPR/DPRdengan nama aksi West Papua, dalam aksi tersebut dilarang oleh polisikemudian oleh polisi diangkut dan dibawa ke Cililitan, Sampai didepan kantorBadan Kepegawaian Negara Cililitan Jakarta Timur, dari salah satu yang ikutHal 8 dari 20 Putusan No. 424/Pid.B/2021/PN Jkt Timunjuk rasa diketahui bernama ROLAND LEVI memukul muka RAJID PATIRANkemudian RAJID PATIRAN lari ke

FINAKAT MOLAMA als KEVIN.Pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersamasekitar 20 (dua puluh) orang mengatasnamakan Papua menggugat akanmelakukan aksi unjuk rasa di depan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

GatotSubroto Jakarta Pusat mengenai masalah Otsus dan menolak Blok wabu diPapua.Bahwa sebelum aksi unjuk rasa dimulai kami sudah dibubarkan dan diangkutoleh Polisi dinaikan ke mobil petugas polisi dengan alasan masalah Covid 19dan dibawa serta diturunkan dijalan seberang Kantor Badan KepegawaianNegara Cililitan Jakarta Timur, pada saat sudah didepan kantor BKN bertemudengan korban RAJID PATIRAN saat sedang berdiri ditepi jalan sambilwawancara dengan orang lain yang mereka terdakwa tidak tahu/kenal

RULAN Pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersama sekitar 20 (dua puluh) orangmengatasnamakan Papua menggugat akan melakukan aksi unjuk rasa didepan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa

sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak

sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. Merugikan kesehatan pada orang lain;Bahwa kemudian R. Soesilo, dengan mendasarkan pada yurisprudensi,memperluas terminologi penganiayaan menjadi sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka. Perasaan tidak enak dapat tejadikarena mendorong seseorang kedalam kali sehingga basah, atau menyuruhHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN KlIborang berdiri di bawah sinar matahari.

Bentuk perbuatan yang menyebabkanrasa sakit misalnya dengan mencubit, memukul atau menempeleng, sedangkanperbuatan yang menyebabkan luka misalnya dengan mengiris, memotong, ataumenusuk;Menimbang, bahwa dalam kenyataan, ada peristiwa penganiayaan yangtidak ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit, luka atau merugikan kesehatanorang lain.

Tendangan yangterdakwa sebutkan hanya dilakukan dengan pelan pada akhirnyamengakibatkan saksi korban terjatuh dan kemudian mengakibatkan rasa sakitpada saksi korban. Hal yang sama terjadi ketika terdakwa memukul dahi saksikorban menggunakan tangan kanan.

Tendangan terdakwa yang mengenai dada kiri dekat ulu hati saksikorban tidak meninggalkan memar maupun bekas luka, akan tetapimenimbulkan rasa sakit bagi saksi korban.

Dalampemeriksaan keterangan terdakwa disebutkan pada saat melakukanperbuatannya terdakwa diliputi oleh rasa marah. Majelis Hakim menarikkesimpulan Terdakwa melakukan perbuatannya dengan tujuan agar saksikorban mau mematuhi perintah terdakwa dengan cara menimbulkan rasa sakitpada saksi korban, sehingga pada diri saksi korban tidak mempunyai daya lagiuntuk membantah terdakwa.

tersebut adalah Bahwa pertimbanganmajelis Hakim Pengadilan Negeri Raha tersebut terdapat kekeliruanyang tidak memandang dari aspek yang telah di alami korban yaknikorban meninggal dunia mengingat :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha dalampertimbangannya pada putusan Nomor : 94/Pid.B/2021/PN.Rah diMuna tanggal 31 Agustus 2021, hanya bersifat sepihak, hanyamemperhatikan dari sudut pandang kepentingan Terdakwa La OdeMuhammad Sarfi, S.Pd Alias La Bake Bin Laode Saliku sematatanpa memperhatikan rasa

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi Kesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa selama istri korban hidup bersama dengan korban, korbantidak memiliki riwayat penyakit atau penyakit bawaaan, danselama 20 (dua puluh) tahun hidup bersama korban tidak pernahdi rawat di Rumah

sakit di Kepalanya.Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Februari 2021, karena korbanterus mengeluhkan rasa sakit di kepalanya, sehingga saksibersama pihak keluarga membawa korban untuk berobat diKampung Banpres salah satu Desa di Kabupaten Muna Barat,beberapa hari Kemudian selama dilakukan pengobatan kampungtidak ada perubahan yang di alami oleh korban sehingga saksikembali membawa pulang korban ke rumah dan kondisi korbansaat itu masih merasakan sakit di kepalanya, pada tanggal 04Halaman 14 dari 22

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi kKesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Munarti yakni istri darikorban yang menerangkan selama ini korban tidak memilikiriwayat penyakit, serta tidak pernah mengalami sakit kepalaseperti yang di alami

terlalu ringan, tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat dan jugatidak memberi efek jera kepada terdakwa, mengingat terdakwa terlalugampang melakukan kejahata, mabukmabukan dan menganiaya oranglain tanpa sebab;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakearah rahang yang merupakan bagian dari kepala yang merupakan organvital yang sensitive, terlebin perbuatan tersebut dilakukan pada saatterdakwa mabuk dan ditujukan pada korban yang tidak punya masalahdengan terdakwa;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas keinginan kedua keluarga(dijodohkan) dan Termohon tidak ada rasa sayang/suka terhadap Pemohon;5. Bahwa pada bulan November 2018, Pemohon merasa tidak di hargailayaknya seorang suami sehingga Pemohon meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan tidak ada rasa saling sukadan saling cinta antara Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon terlaksana karena dijodohkan. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Pemohon danTermohon. Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan tidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon danHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 297/Pat.G/2019/PA Mrs.Termohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon terlaksana karenadijodohkan, sehingga sejak bulan Nopember 2018, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2018 hingga sekarangatau sekitar 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal Persoalantidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon dan Termohon danperkawinan Pemohon dan