Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. Merugikan kesehatan pada orang lain;Bahwa kemudian R. Soesilo, dengan mendasarkan pada yurisprudensi,memperluas terminologi penganiayaan menjadi sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka. Perasaan tidak enak dapat tejadikarena mendorong seseorang kedalam kali sehingga basah, atau menyuruhHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN KlIborang berdiri di bawah sinar matahari.

Bentuk perbuatan yang menyebabkanrasa sakit misalnya dengan mencubit, memukul atau menempeleng, sedangkanperbuatan yang menyebabkan luka misalnya dengan mengiris, memotong, ataumenusuk;Menimbang, bahwa dalam kenyataan, ada peristiwa penganiayaan yangtidak ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit, luka atau merugikan kesehatanorang lain.

Tendangan yangterdakwa sebutkan hanya dilakukan dengan pelan pada akhirnyamengakibatkan saksi korban terjatuh dan kemudian mengakibatkan rasa sakitpada saksi korban. Hal yang sama terjadi ketika terdakwa memukul dahi saksikorban menggunakan tangan kanan.

Tendangan terdakwa yang mengenai dada kiri dekat ulu hati saksikorban tidak meninggalkan memar maupun bekas luka, akan tetapimenimbulkan rasa sakit bagi saksi korban.

Dalampemeriksaan keterangan terdakwa disebutkan pada saat melakukanperbuatannya terdakwa diliputi oleh rasa marah. Majelis Hakim menarikkesimpulan Terdakwa melakukan perbuatannya dengan tujuan agar saksikorban mau mematuhi perintah terdakwa dengan cara menimbulkan rasa sakitpada saksi korban, sehingga pada diri saksi korban tidak mempunyai daya lagiuntuk membantah terdakwa.

tersebut adalah Bahwa pertimbanganmajelis Hakim Pengadilan Negeri Raha tersebut terdapat kekeliruanyang tidak memandang dari aspek yang telah di alami korban yaknikorban meninggal dunia mengingat :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha dalampertimbangannya pada putusan Nomor : 94/Pid.B/2021/PN.Rah diMuna tanggal 31 Agustus 2021, hanya bersifat sepihak, hanyamemperhatikan dari sudut pandang kepentingan Terdakwa La OdeMuhammad Sarfi, S.Pd Alias La Bake Bin Laode Saliku sematatanpa memperhatikan rasa

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi Kesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa selama istri korban hidup bersama dengan korban, korbantidak memiliki riwayat penyakit atau penyakit bawaaan, danselama 20 (dua puluh) tahun hidup bersama korban tidak pernahdi rawat di Rumah

sakit di Kepalanya.Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Februari 2021, karena korbanterus mengeluhkan rasa sakit di kepalanya, sehingga saksibersama pihak keluarga membawa korban untuk berobat diKampung Banpres salah satu Desa di Kabupaten Muna Barat,beberapa hari Kemudian selama dilakukan pengobatan kampungtidak ada perubahan yang di alami oleh korban sehingga saksikembali membawa pulang korban ke rumah dan kondisi korbansaat itu masih merasakan sakit di kepalanya, pada tanggal 04Halaman 14 dari 22

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi kKesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Munarti yakni istri darikorban yang menerangkan selama ini korban tidak memilikiriwayat penyakit, serta tidak pernah mengalami sakit kepalaseperti yang di alami

terlalu ringan, tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat dan jugatidak memberi efek jera kepada terdakwa, mengingat terdakwa terlalugampang melakukan kejahata, mabukmabukan dan menganiaya oranglain tanpa sebab;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakearah rahang yang merupakan bagian dari kepala yang merupakan organvital yang sensitive, terlebin perbuatan tersebut dilakukan pada saatterdakwa mabuk dan ditujukan pada korban yang tidak punya masalahdengan terdakwa;Menimbang, bahwa

terlampauringan, apalagi perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalammemberantas peredaran barang/ bahan makanan illegal didalam negeri khususnyaKota Tarakan ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding tersebut yang yang pada dasarnya menyatakan tidak sependapatsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan Majelis Hakim tingkat Petamakepada Terdakwa dengan alasan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutbelum menimbulkan efek jera serta belum memenuhi rasa

maupun tindak pidanalainnya, serta mampu kembali hidup lebih tertiob dan taat hukum dalam lingkunganmasyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan agar terdakwa kelak dapat mampu kembalibersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yang tertib dan taat padahukum guna mewujudkan rasa

berusia relatifmuda, yang patut diberikan kesempatan untuk bertobat/ menyesali perbuatannyaagar sebagai generasi penerus bangsa mampu memperbaiki tingkah lakunya sertadapat menjadi contoh bagi masyarakat lainnya, sehingga masyarakat lainnya tidakperlu mencoba/ ikutikutan untuk melakukan perbuatan pidana sebagaimana telahdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban Termohon

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihakbeperkara, karena saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 6 bulan, tetapitidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Halaman. 4 dari 9 halaman.tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua.; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkansejak September 2018 Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamatkantersebut diatas

Halaman. 5 dari 9 halaman.pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, dan sebagaiakibatnya Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas. dan selamaitu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup rukun, Pemohon danTermohon pulang dan menetap di rumah orang tua masingmasing hingga sekarang permohonan cerai talak diajukanke Pengadilan Agama Cilacap, dikarenakan pernikahanPemohon dengan Termohon atas dasar paksaan dan atauancaman dari orang tua Termohon apabila Pemohon tidakmau menikah dengan Termohon, Pemohon = akandilaporkan/di tuntut Pidana, padahal antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa cinta karena antaraPemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahuiPemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi AyahTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua masingmasing dan dalam keadaan Qobla dukhul, akantetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah pernikahan Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Termohon menjadi suami isteri karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon dan dalam keadaan Qobla dukhul, akan tetapisekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukandi persidangan, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orangtua masingmasing dan dalam keadaan gobla dhukul,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;4.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiHal. 3 dari 8 hal. Put. No.6592/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;2.

tanggal 04 Juli 2013 ; 2 Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladudukhul) ;4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Antara Pemohon danTemohon menikah karena perjodohan orangtua dan tidak ada rasa

saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

;Nomor:2455/Pdt.G/2014/PA Pwd 5Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

kerumah orangtua Pemohon sendirihingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun, 2 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka telah ternyata bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak awal pernikahan tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat;4.2 Tergugat kurang memiliki rasa kepedulian terhadapPenggugat yaitu tidak menemani Penggugat ketika Penggugatmengalami keguguran;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

suami istri;Saksi 2, XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;* Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang kerja danseringmengeluarkan katakata yang kurang sopan;5.

Saksi.1.SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2017 mulai tidak harmonis karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburuyang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang kerja dan seringmengeluarkan katakata yang kurang sopan, saksi mengetahui sendiriperistiwa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihnan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang

yang kurang sopan serta upaya untuk menyelesaikankemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasildirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa

Tergugat karenaPenggugat adalah adik ipar saksi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan November 2011, dan telah punya anak 1(satu) orang; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Simpang Pasir Putih Padang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapakali, saksi telah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak adakecocokkan dan sering bertengkar, juga kurang rasa

bertempattinggal di Jorong Salimpek Kecamatan Lembah Gumanti KabupatenSolok, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kemenakan saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada bulan November 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Padang dirumah kontrakan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak 1 bulan yang lalu, disebabkan kurang rasa

diterima kebenarannya bahwa benar Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 14November 2011, serta belum pernah bercerai;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgMenimbang, bahwa saksi pertama, kakak ipar Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat suami isteri, mempunyai anak 1orang, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapa kali, saksitelah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak ada kecocokkan dan seringbertengkar, juga kurang rasa

mempercayai;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan akantetapi sekarang sudah berpisah lagi lebih kurang 1 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk disatukan, karena telahterjadi ketidakharmonisan bahkan telah berpisah ranjang, sehingga salingdiam tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yangberakibatkan tidak adanya rasa

GeyArtinya : Dan diantara tandatanda kebesaran Allah jadikan untukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damaibersamanya, dan Allah juga memberi rasa mawaddah (ketentraman) dan cinta kasih diantaramu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan melihat sikap Penggugat yang sudah menunjukkanketidaksenangannya serta kebencian yang sangat mendalam kepadaTergugat, bahkan merasa sangat tertekan bila masih terikat perkawinandengan Tergugat, maka membiarkan

sebagai berikut:a) Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adanya Pihakke3 (tiga) yakni Tergugat telah melakukan Perselingkuhan denganWanita Idaman Lain;b) Bahwa ketika Penggugat sedang bersama Tergugat, Penggugatselalu tertutup Sampaisampai Penggugat merasa curiga terhadapHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5301/Padt.G/2020/PA.CbnTergugat, bahwa pada saat menikah Penggugat tidak dlizinkanmemegang HP milik Tergugat sampai akhirnya Penggugat kecewakepada Tergugat;C) Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat;Bahwa atas Perlakuan Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga, Penggugatmeyakini tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sejahtera(Sakinah Mawaddah Warohmah) orang berumah tangga Jauh dari Harapan,dengan demikian Penggugat Memohon kepada Majelis Hakim untukMengabulkan Gugatan Penggugat;Bahwa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Sakinah(ketenangan) dan rasa Mawaddah (cinta) serta Rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa masliahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 5301/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana di sebutkan

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sekitar 2 tahunlalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsekitar 17 bulan yang lalu sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan atau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensiMahkamah Agung R.I.

No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaandiartikan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumber darisuatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatu perbuatanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrmateriil.

tersebut diakibatkan karena terdakwamerasa kesal terhadap saksi MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM, yang tidakmenghidupkan lampu sepeda motornya ketika hendak berpapasan dengansepeda motor terdakwa, sehingga menyebabkan terdakwa hampis sajamenabrak sepeda motor saksi korban MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM;Menimbang, bahwa terdakwa yang merasa kesal kemudian mengejarsepeda motor saksi korban dan meminta agar saksi korban menghentikansepeda motornya hingga akhirnya terjadi cekcok mulut;Menimbang, bahwa dikarenakan rasa

et repertum dari PuskesmasSukowono nomor 440/414.42/2019 tanggal 19 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh drANDY MAULANA ARDIANSAH dengan hasilHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrpemeriksaan terdapat luka robek pada bibir sebelah kiri panjang 5 cm, terdapatluka lecet pada lutut kiri dan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MOHAMMADDANDI FAHRUL ISLAM menderita luka atau setidaknya rasa

Hakim wajib menggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringan, danbertentangan dengan Surat Edaran MA No. 1/2000 tentang pemidanaanagar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan;3.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang bahwa menanggapi memori banding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkannya sepertitersebut di bawah ini;Menimbang bahwa sudah merupakan kewajiban setiap Hakim untukmenggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat agarputusannya sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang bahwa pemidanaan bukan sebagai pembalasan terhadappelaku tindak pidana, melainkan merupakan pembelajaran

/PID/2015/PT MDNMenimbang bahwa agar Terdakwa menjadi insyaf dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;Berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatan Penuntut Umum di dalam memori bandingnyatersebut cukup beralasan sehingga dapat diterima, akan tetapi pidana yangakan dijatuhnkan harus sesuai dengan rasa

Piansyah,kemudian saksi saksi Ahmad Jaini melerai terdakwa dengan saksi korbanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMReza Painsyah, lalu terdakwa melepaskan sim card yang ada di HP danmenyerahkan sim card tersebut kepada saksi korban Reza Piansyah,kemudian terdakwa dan saksi Ahmad Jaini pergi meninggalkan kos saksikorban Reza Piansyah; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pipi sebelah kanan saksi korbanReza Piansyah mengeluarkan darah dan saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa

Bahwa penjatuhan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktupercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatutindak pidana oleh judex factie Pengadilan Negeri Amuntai, kami rasakanbelum mencerminkan rasa keadilan di masyarakat karena perbuatanHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMTerdakwa yang telah menyebabkan

saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa sakit berupa pipi sebelah kanan saksi korbanmengeluarkan darah dan rasa sakit pada bagian wajah apalagi korban RezaPiansyah merupakan seorang anak yang saat ini berumur 16 (enam belas)tahun;Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelaku kekerasanterhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena kekerasanterhadap anak selain musuh masyarakat juga penyakit masyarakat yangefek jangka panjangnya, dapat membunuh dan meruntuhkan seluruh sendikehidupan

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat sudah trauma dantidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Sejak satu tahun lima bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberikan rasa

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar

dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Ramadhan, lakilaki,lahir di Tangerang, 24 Agustus 2009;Aidan Hamizan, lakilaki, lahir di Tengerang, 07 September 2015;Aira Arifah, perempuan, lahir di Tangerang, 07 September 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;Tergugat memiliki rasa

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugatdikarenakan penghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besardibandingkan dengan Penggugat:;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November tahun 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Desember 2008, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kelurga, danitupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat; 2, Tergugat memiliki rasa iri dengan

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebih besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya sejak Bulan November tahun 2015Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan

Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk kelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;2, Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan November tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat di mintapertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

sehinggaterdakwa emosi dan memukul saksi korban Martina Kamali dengan menggunakan tanganyang mengenai mata kiri saksi korban tidak hanya itu terdakwa kembali mendorong saksikorban Martina Kamali ke dinding rumah lalu pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Mejelis berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi koroban dilakukan dengan sengaja karena terdakwatahu dengan pasti jika memukul pada bagian mata dengan menggunakan tangan, pastiakan menyebabkan rasa

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri yang dihubungkan denganbarang bukti bahwa benar pada tanggal 26 September 2014 pukul 21.00 Wita bertempatdi Dusun Landangi Desa Bone Pute Kec. Nuha Kab.

: Tidak ada kelainane Punggung : Tidak ada kelainane Pinggang : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anus Tidak ada kelainane Alat kelamin Tidak ada kelainanKesimpulan : memar pada kelopak kiri bagian atas dan bawah, serta nampakmerah pada bagian mata putih kiri (sklera) disertai nyeri tekan pada daerah kepala bagianbelakang dan telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan, yaitu1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itubukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapadengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipunsebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidakmasuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).

Tergugat memiliki rasa cemburu berlebihan; ;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2019, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7. Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;8.

di rumahkontrakan di Serang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan atau pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar padaPenggugat, Tergugat memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak bertegur sapa Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi ketika adamasalah dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki rasa

Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi,Tergugat sering mengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa

telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat memiliki sifatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtemperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi, Tergugat seringmengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa