Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 495 /Pdt.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 14
  • ., dan setelah penggugat tegur dan menanyakan apayang tergugat lakukan, dengan rasa tidak bersalah tergugat menjawab bahwa kakakiparnya mau pinjam koper ;. Bahwa dengan adanya permasalahan itu, memang penggugat tidak maumempermasalahkan kejadian tersebut, karena penggugat tidak mau aib tersebutdiketahui atau didengar oleh orang lain ataupun orang umum.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
39 — 17
  • Saksisaksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dimana masingmasingnya sudahsaling tidak peduli, saling mendiamkan, tidak tegur sapa dan saling tidakpercaya. Kedua orang saksi juga menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak serumah. Keterangan saksi tidak salingbertentangan antara satu sama lain bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilPenggugat yang berkenaan dengan hal ini.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
  • menanyakan kenapa pulang pagi, Tergugat marah danmengaku memukul Penggugat, saksi hanya melihat bekas lebamditangan dan pipi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sebelumRamadhan 1437 Hijriah; Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat ketika usahadamai, penyebab pisah rumah karena Penggugat melihat SMS dihandpone Tergugat dari perempuan, namun Tergugat tidak mauHim 6 dari 15 hlm Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2016/PABko.menjelaskan siapa perempuan itu sehingga Penggugat dan Tergugattidak tegur
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • sakit Pertamina Cilacap ) dilanjut lagi perselingkuhan denganseorang wanita asal Bandung bernama panggilan WIL 2 bekerja di SebuahCafe/ Resto di Cilacap.7.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05 dan diatas, sehinggahubungan Penggugat dengan Tergugat semakin memburuk, danpertengkaran seperti tidak ada habis habisnya hingga antara PenggugatPutusan Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 2 dari 15 halamandan Tergugat mulai tidak tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 22-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
48 — 3
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • pindah ke Mess tempat Penggugat bekerjadan kembali lagi ke rumah saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampir tidakmengetahui adanya perselisihan namun Penggugat pernah mengadubahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki sikap tertutup, tidak jujur dan seringberbohong; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar atau berselisin namun saksi pernah melihat antara keduanyatidak saling Sapa dan tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 224/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 10 September 2012 — - Penggugat - Tergugat
55 — 9
  • Termohon adamembuka Arisan sembako yang dikumpul dari masyarakat dan akan dibagikansetahun kemudian menjelang bulan puasa tiba; Bahwa ternyata Termohon telah meminjamkan uang tersebut kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga terjadi percekcokkan dan pertengkarandan puncaknya terjadi lagi pada awal puasa bulan Juli 2012 dengan hal yang samayang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah dari kediaman bersama ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi pada awal bulan Romadhon, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2019 yang disebabkan Termohon terlalu seringdan sibuk bermain HP saat di tegur oleh Pemohon, Termohon tidak terimadan berkata apa urusan kamu.
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SERUI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Sri
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 96
  • berrumah tangga;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada kecocockanlagi sejak kurang lebih dua tahun, tapi menurut Penggugat sejak lahir anak kedua tahunbahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak cocok dan tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak peduli kepada Penggugat, bersikap cuek, seperti bila ada tamu Tergugathanya diam di kamar belakang rumah dan tidak melayani tamu;bahwa saksi melihat dan merasakan sendiri Tergugat yang cuek, Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa Tergugat menolak posita cerai gugat poin 7, karena antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi dan saling perhatian,terutama untuk urusan anak Tergugat dengan Penggugat yang bernamaSatria Anggara Putra Pratama Bin Sutriono (berumur 4 tahun), antaraPenggugat dengan Tergugat masih terjalin tegur sapa dan komunikasidengan baik selayaknya dalam kehidupan suatu rumah tangga.6.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkanpernah pula melihnat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4422/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Setelah kami tegur dengan baikbaik dengan menunjukkan bukti SMSmaka mengaku hal yang sebenarnya bahwa malam tersebut telahmelakukan hubungan suami istri di hotel singgasana Surabaya. Denganadanya SMS yang menunjukkan jelas telah terjadi perselingkuhannya.Bukti SMS setelah semalam sekamar bersama di hotel singgasana adalahsebagai berikut :Pengirim : inisial L nomor Hp. 08158023369.Penerima : Dyah Riyanti A, nomor Hp. 08123599545.Isi SMS adalah sebagai berikut :Km knp dy ?
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 306/Pdt.G/2015/PA Pyk
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
60 — 22
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2001 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang berusaha sendiri;4.2.Tergugat sering diamdiam kepada Penggugat tanpa alasan dan sebabyang jelas, bahkan saling tidak tegur sapa dengan Penggugat, sehinggarumah
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Dgl
Tanggal 20 September 2016 — Terdakwa HAMID UMAR vs JPU
24 — 23
  • Donggala tersebut untuk mengamankan agar tidak terjadihalhal yang tidak diinginkan, setelah Saksi sampai di Kantor PLN tersebutSaksi melihat sudah banyak warga masyarakat yang berkumpul di depankantor PLN kemudian Saksi melihat saudara HAMID ke luar dari dalam KantorPLN dan kembali ke kerumunan warga kemudian Saksi mengikuti saudaraHAMID tersebut dan pada saat itu Saksi melihat saudara HAMID memegangbatu ditangan kanannya, setelah itu saksi mendekati saudara HAMID untukmenegur namun belum sempat Saksi tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3716/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarn Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang terobuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatketika Penggugat dalam kondisi hamil tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pangalengan
    dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak; Bahwa yang mengasuh dan merawat anak adalahPenggugat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tanggal Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis sejak awal tahun 2015mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Karena Termohon merasa tidak dihargai samasekali oleh Pemohon, sampai Termohon pernah berkata kepada Pemohonkok seperti orang kos saja, tinggal satu rumah tapi gak ada tegur sapa.Kenapa gak kos di Gresik saja dari pada dirumah gak pernah mengajakbicara dengan saya (Termohon);Apabila Pengadilan Agama Lamongan memutuskan terjadi perceraianantara Pemohon dan Termohon, maka Termohon akan mengambil semua hakhaknya, yaitu :1.Hak Nafkah Madhiyah mulai awal bulan Juli 2014 akhir September2018 (4 tahun 3
    Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 001Kelurahan Tlogoanyar Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak, sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekitar 1,5tahun tidak tegur
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Bahwa ini sebenarnya masalah sepele, yaitu terkait masalah anakkonkritnya, saya menjumpai ibu mertua saya memukul anak dengan kardussusu dibagian kepalanya walaupun dengan pelan tetapi tidak etis, karenamenyangkut psikis anak, dan isteri saya kurang open/kurang perhatiandalam hal perawatan anak, hal ini sering saya tegur dan saaya nasehatibahkan memberi contoh yang dimaksud, tetapi isteri Kurang merespondengan baik sehingga membuat saya sempat jengkel, namun perselisihanini berhasil kita akhiri antara