Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Bdl Tanggal 18 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 29
89 — 29
DaliPenggugat/Terbanding tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut telah pula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi atas namaSxxx bin Jxxx dan Mxxx bin Nxxx yang diajukan Penggugat/Terbanding dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan kebenaran dalilnyatersebut, sedangkan Tergugat/ Pembanding hanya mengajukan seorang saksidan saksi tersebut mengetahui tentang pertengkaran dari cerita Tergugatsendiri
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMBANDING VS. TERBANDING
47 — 18
47 — 18
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
Register : 22-07-2010 — Putus : 24-12-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 458/Pdt.G//2010/PAPct Tanggal 24 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 17-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagai bapakkandung pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun terakhir di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohonselama tiga tahun, termohon pergi tanpa pamit, tidak
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 6 Januari 2014 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1510/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah sah syah secara Islam di wilayah KUA Kecamatan Tambak Saridengan maskawin Uang Tunai Sebesar Rp. 100.000,00 dengan WaliOrang Tua Kandung yang bernama Wali dengan saksi bernama Saksidan Saksi;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danHal 1 dari 8 Pen. No. 1510/Pat.P/2019/PA.SbyPemohon, II berstatus perawan;3. Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Il hidup bersama di rumahdengan alamat : Kota Surabaya;4.
Register : 01-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1321/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Saksi:SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwasaksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak bulan April2012;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sampai bulan Agustus 2013, di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ANAK KANDUNG umur1 tahun 6 bulan, sekarang diasuh Termohon;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 386/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2009 sampai sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatdengan cara mediasi tapi tidak berhasil karena pacar tergugat selalumengganggu.Saksi Kedua, Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat, karena penggugat adalah adik kandung saksidan
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.P/2012/PN.Yk Tanggal 22 Februari 2012 — Danang Marjaka
25 — 4
25 — 4
yang bemamaAzhahra Danniza MyfeliaPutri;Menimbang, bahwa Pemohon untukmenguatkan dalildalilpermohonannya, ia telah mengajukan alat bukti suratberupa P sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang Saksi sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat terse but,semuanya berupa fotokopiyang sesuai dengan asli dan bermeterai cukup sehinggaberdasarkan pasal 1888BW maka bernilai sebagai berkekuatan pembuktian,demikian pula keteranganpara Saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksidan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4597/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 11 Nopember 2008, diKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sapari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Sayadi,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 966/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 1993, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Aman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupa Rp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 307/Pid.B/2012/PN.Mlg Tanggal 23 Mei 2012 — ANGGA BAGUS PRASETIAWAN bin BAMBANG
17 — 1
17 — 1
Unsur mengambil sesuatu barangBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksidan terdakwa, bahwa saat itu terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah HP merk Nokia type3120 warna casing merah kombinasi putih dan 1 (satu) buah HP merk Esia Type C2601warna casing hitam. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;3.
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5048/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 04 April 1984, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misjan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Abdullah,maskawin berupa 1000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0126/P/2016 Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon I
pemohon II
13 — 5
13 — 5
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0126/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 01 Februari 1986 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
Register : 16-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 156/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKecamatan Jatibanteng,Kabupaten SitubondoSAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKkecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo;Saksi saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan ParaPemohon; Bahwa saksi hadir saat pemohon menikah, dan7saksi ketahui bahwasanya para pemohon tidakada halangan syari untuk menikah, denganwali ayah kandung dan dihadiri oleh saksidan
Register : 09-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 380/Pid.Sus/2015/PN. Mlg Tanggal 22 Oktober 2015 — NANANG SULIANTO Als. ASENG Bin HERI SUTONO
55 — 2
55 — 2
FAJAR melalui smsuntuk mencarikan sabu kemudian saksi sampaikan akan ditanyakan dululalu saksi menghubungi terdakwa menanyakan hal tersebut ; Bahwa pada pukul 13.00 wib saksi mendapatkan balasan via sms isinyamenyuruh saksi ke rumah terdakwa kemudian AKHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO saksi ajak ke rumah terdakwa ; Bahwa ketika sampai di rumah terdakwa, saksi diajak terdakwauntukmengambil barangnya ke Purwosari, saat itu AAHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO memberikan uang sebanyak Rp. 800.000, dan selanjutnya saksidan
Register : 21-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 724/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Saksidan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan semua alat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut, serta mencukupkan pembuktiannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini majelis menunjuk semua yangtercatat didalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang
Register : 16-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0185/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
21 — 7
21 — 7
pencatatanpernikahan anaknya dengan baik serta memiliki ''tikad baik dan patut jugadinyatakan anak pemohon belum mencapai umur minimal perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 serta P4 halmana anakpemohon bernama Mohamad Rifaldi Tangahu bin Ferdy Tangahu lahir padatanggal 6 Juni 2001, yang dikuatkan oleh bukti maka berdasarkan buktitersebut patut untuk dinyatakan anak pemohon berumur 15 tahun, 11 bulanyaitu belum mencapai batas minum perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan analisa alat bukti tersebut (bukti saksidan
Register : 18-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 108/Pid.B/2012/PN.KB. Tanggal 9 Mei 2012 — KOMARIYADI Bin BURMAWI
31 — 3
31 — 3
erence ner eee eer neee Bahwa sepeda motor milik suami saksi yang dibegal parapelaku merk Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor Polisi 7870JT atas nama Rohajij; errr reece ree eee Bahwa saat itu saksi bersama suami saksi sedang mendereskaret di kebun saksi, tibatiba datang 2 (dua) orangpelaku mendatangi saksi dan meminta sepeda motor suamisaksi dengan cara menodongkan senapan angin ke arah suamisaksi dan salah satu pelaku mendatangi dan menarik kerahbaju belakang saksi dan menodongkan pisau ke leher saksidan