Ditemukan 13127 data
16 — 5
Putusan No. 0007/Pdt.G/2017/PA.Wsp.dan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus, yang berujung padaperpisahan tempat tinggal 5 lima bulan lamanya serta kedua belah pihaksudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita ideal sebuah perkawinan memerlukan adanyakesadaran suami istri terhadap tegaknya Hak, Kedudukan dan Kewajibanmasingmasing, tetapi dalam kenyataannya unsurunsur tersebut tidakditemukan lagi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan
15 — 1
pula kedua belah pihak tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak, meskipun keduanya telah diupayakan untuk didamaikan, namuntidak berhasil;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
69 — 31
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat:;h.
9 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
8 — 0
maka Penggugat sebagai istri danTergugat sebagai suami tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 77ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumahtangga harus lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatansesual qaidah Fighiyyah yang berbunyi :ce Led Cita
56 — 29
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap di persidangan, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih dari 11 (sebelas) tahun karenaterjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini menurut Majelis
13 — 3
pengadilanmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiharapkan lagi untuk dapat mewujudkan sebuah rumah tanggasebagaimana yang dimaksud dalam alQuran surat arRum ayat 21, dandikehendaki oleh pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu mewujudkan sebuah rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasing suami dan isteri tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa di samping unsur unsur sebagaimana tersebutdi atas, cita
65 — 26
rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
71 — 30
Bahwa saat Penggugat mendapat libur kuliah (dua kali dalam setahun)Tergugat sangat menikmati kepulangan penggugat untuk liburanbersama, seperti ibadah, makan, fotofoto, rekreasi bersama, bergembiraria, pada dasarnya Tergugat dan anakanak bersama Penggugat selalumanfaatkan liburan untuk kumpul bersama, bercengkrama sertabercanda dengan penuh suka cita bahkan Tergugat juga sempatmenikmati liburan bersama Penggugat ke Taiwan;e.
17 — 8
mutah dalam diktumputusan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan bahwa Pemohonmempunyai pekerjaan dan penghasilan Pemohon serta kebutuhan dasar hidupTermohon saat ini, Majelis memandang layak dan patut untuk menghukumPemohon membayar nafkah selama iddah kepada Termohon sebesarRp 1.200.000,00 ( Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menjalani kehidupanberumah tangga dalam waktu yang cukup lama lebih kurang 16 tahun yangtentunya diwarnai penuh suka cita
53 — 29
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
55 — 44
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
Terbanding/Terdakwa : DEDY TANARA
214 — 183
Bahwa pada saat itu suasana suka cita natal dantahun baru) masih memenuhi rumah tangga Tergugat danPenggugat. Bahwa Tergugat dan Penggugat sedang dalamkeadaan yang berbahagia dan penuh pengharapan bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat akan lebih baik lagi pada tahun2016;Bahwa sumber pertengkaran Tergugat dengan Penggugat bukansikap kasar dan keras Tergugat maupun adanya perbedaanpandangan antara Penggugat dan Tergugat. Tergugat tidakpernah berlaku kasar terhadap Penggugat.
49 — 10
Tuban tertabrak Sepeda motor yangdikendarai terdakwa ;e Bahwa keluarga terdakwa pernah menyampaikan belansungkawa danuang duka cita kepada keluarga saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini terdakwa telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 April 2014 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa mengendarai sepeda motorHonda NFI2AICF MT Nopol S 2519 FI denganmemboncengkan
12 — 7
Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta mereka berpisah tempat tinggal 7 tujuh tahun lamanya dansudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
7 — 0
Bahwa; dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Zelika Arsa Parna Citra yang telahberumur + 28 tahun dan Vandanerantera Parna Cita yang telah berumur +17 tahun;5. Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia, namun sejak awal tahun 2014 keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan selalu terjadipertengkaran dan percekcokan yang terusmenerus, yang disebabkan:a.
43 — 14
tangganya sebagaiakibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumah tangga yang terusmenerus,yang disebabkan Tergugat terbukti telah melalaikan tanggung jawabnya untukmemberi nafkah kepada Penggugat serta tidak peduli lagi kelangsungankehidupan rumah tangganya, keadaan tersebut telah berlarut terus hingga keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal, dan telah nyata tidak ada lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri yang baikdan bertanggungjawab ; Menimbang, bahwa cita
15 — 10
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
79 — 32
Jadi dalam hal ini pelaku harus berkehendak ataumemiliki niat untuk melakukan kejahatan (teori kehendak), disamping itupelakunya juga harus menginsyafi/mengerti dan menginginkan hasil atauakibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa dari unsur tersebut diatas Majelis menilai bahwaunsur tersebut bersifat alternatif yaitu menimbulkan rasa sakit (penderitaan),atau perasaan tidak enak atau menimbulkan luka sehingga dalampembuktiannya tidak perlu seluruhnya, cukup salah satu sub unsur
84 — 25
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaHal. 11 dari 15 hal. Put.