perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, Satuan Polisi Pamong Praja, Kota Baubau, tempattinggal di Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal dahulu di Kota Baubau, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas di dalammaupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Baubau dalam register dengan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya;Bahwa keberadaan Termohon sudahtidak diketahui lagi di dalam maupun di luar Wilayah Negara RepublikIndonesia dan Pemohon serta keluarga telah berupaya mencari keberadaantempat tinggal Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.

perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 038 9/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 25 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon namanama Jainudin, tanggal lahir 07 Februari 1970.

perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0380/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 04 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.4 dan P.5), haruslahmenjadi rujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon nama Muhammad Aserani, tanggal lahir 03 Januari 1982.

perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2009,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 3 tahun 6 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik

talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang sudah 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhirdi KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 23 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat

bergaulbaik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2(dua) anak bernama::;ANAK 1, jenis kelamin lakilaki, lahir 18 April 1997;ANAK 2, jenis kelamin lakilaki, lahir 2 Oktober 2001;Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi pamitbekerja, akan tetapi sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyadan alamat yang jelas dan pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia hingga saat ini sudah selama 3 (tiga) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa selama kepergiannya selama ini Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir batin, telah membiarkan / tidak mempedulikan tidak juga meninggalkanbarang/sesuatu yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan tidak sanggup

P/2017/PA.KdgTanggal putus 12 Juni 2017hukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa

KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah

P/2017/PA.KdgPutus Tanggal 03 Juli 2017perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang

Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.5

sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Sadang, RT 007 RW 004Desa Linggoasri, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal semula di RT 007 RW004 Desa Linggoasri, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Nopember 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 13 Nopember 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwasejak Maret 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 8 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Putusan Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.SALINAN7.

dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut t :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Maret 2006, dikaruniai seorang anak bernama:Anakyang lahir tanggal 10 Oktober 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, namun sekarang telah berpisah sejak bulan Maret tahun2008 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah ekonomi karena Tergugat kurang memberiHal. 5 dari 11 hal.

terus menerus, disebabkan disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang dan juga karenaTergugat suka main judi dan mabukmabukan serta Tergugat seringberhubungan dekat dengan perempuan lain yang bergantiganti bahkanTtergugat kadang tega menganiaya Penggugat., yang puncaknya terjadi padabulan Maret tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama, Penggugat tinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat

yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak pertengahan bulanPebruari 2014 tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan penggugat yang hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secarapasti yang hingga kini telah berlangsung selama 7 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di DesaJoho Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia dan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek, telah terbuktisecara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya

bulan Pebruari2014 tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti yanghingga kini telah berlangsung selama 7 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugattidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, Penggugat tinggal di Desa Joho Kecamatan Pule kabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1282/Pdt.G/2014/PA.TL.

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahul;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

No. 1108/Pdt.G/2017/PA.Gsg.ringan tangan, perselisihan mana berpuncak pada bulan Februari 2016 danmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahul alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut

cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir ,,,,,, 13 Mei 1968, umur 52 tahun, wargaNegara Indonesia, NIK ,,,,, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Security, tempat tinggal di Masjid ,,,,,, Kota Batam,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir ,,,,, 01 November 1976, umur 43 tahun, wargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaandahulu mengurus rumah tangga, bertempat tinggal dahuludi ,,,,,, Kota Batam, sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanannya tanggal 21 Juli2020 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm tanggal 22Juli 2020 dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Namun pada saatTermohon sudah di Kota Padang, Termohon sulit dihubungi dan tidakpernah memberikan kabar beritanya terhadap Pemohon, dan sampaisekarang Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon denganjelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuaiHalm. 2 dari 12 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.Surat Keterangan Ghoib nomor : 313/003/KET/VII/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kabil pada tanggal 10 Juli 2020;6.

Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal, Kota Kendari, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal dahulu Desa Tekonea, Kecamatan Wawonii Timur,Kabupaten Konawe Kepulauan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dalam Wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaitergugat.Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari register nomor 0008/Pdt.G/2014/PAKdi, tanggal 03 Januari 2014, mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri

berikut : bahwa selama kurun waktu lebih kurang 4 (empat) tahun terakhir secara berturutturut,atau sejak tahun 2009 hingga gugatan cerai diajukan penggugat di Pengadilan AgamaKendari, tergugat telah pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yangsah atau karena hal lain diluar kemampuannya; bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah mengirimkabar kepada penggugat dan atau kepada keluarganya sehingga kini tergugat tidakdiketahui alamatnya yang pasti didalam wilayah

Negara Republik Indonesia; bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat dan kedua orang anaknya,tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat dan kedua orang anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 4(empat) tahun terakhir, atau setidaktidaknya telah 2 (dua) tahun secara berturutturut tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa izin dan

5 jails ay yl sil ojlieal pas lyArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Putusan nomor 0980/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukundan harmonis tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir4 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

(umur 48tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaanPetani, alamat tempat tinggal di Dukuh Ngemplak Rt.4 Rw.2 DesaDadapan Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, tempat tanggal lahir Rembang 8 Nopember 1977 (umur 42tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaanpetani, alamat tempat tinggal di dahulu Dukuh Ngemplak Rt.4 Rw.2Desa Dadapan Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang yangsekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 Januari 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Rbg., tertanggal 11 Januari 2019telah mengajukan halnya sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Putusan

tersebut, serta memutuskan hubungan dengan lakilakitersebut akan tetapi nasihat Pemohon tidak dihiraukan oleh Termohon,hingga pada bulan Juli 2018 kembali terjadi perselisinan dan pertengkarandengan masalah yang sama yaitu Termohon telah selingkuh dengan Suhudasal dari desa Sambong Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang, sehinggaTermohon pergi tanpa pamit Pemohon meninggalkan rumah orang tuaPemohon yang hingga kini berjalan selama 6 bulannya lamanya bahkanTermohon tidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia;.

oleh :XXXXXXX binti XXXXXXX , Umur 44 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhirSLTA, Pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Dusun XXXXXXX,RT. 02 RW. 03 , Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenPurworejo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXX bin XXXXXXX, Umur 50 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhirSLTA , Pekerjaan Pelukis, semula bertempat tinggal di Dusun XXXXXXX,RT. 02 RW. 03 , Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenPurworejo , sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor : 0023/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal O2Januari 2013 mengemukakan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal

kembali menjalin cintadengan asiyah sehingga terjadi perang mulut antara Penggugat dan Tergugat danahirnya Tergugat pada saat itu juga pergi tanpa memberitahu Penggugat dan tanpaada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 2 tahun bulan lamanya, bahwakepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkanuntuk bekal kehidupan Penggugat maka Penggugat sangat menderita lahir danbatin,adapun Tergugat tidak diketahui alamatnya / keberadaanya yang jelas danpasti masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;6 .Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugat antara lainkerumahsaudara terdekat Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7 .Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejo gunamengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo Cq Majelis Hakim yang

pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Januari2013 Tergugat pamit untuk bekerja di Luar Jawa, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 8 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kelurahan Kelutan KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1441/Pdt.G/2013/PA.TL.

lalu pada bulan Januari 2013Tergugat pamit untuk bekerja di Luar Jawa, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 8 bulan berturutturut dan sejak itu) Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kelurahan Kelutan Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Umur 47 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 September 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1700/Pdt.G/2016/PA.Wsb,tanggal 06 September 2016, dengan dalildalil

sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Penggugat selama 1 tahun 2 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 28 tahun secara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah ditemukanfakta hokum bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinselama 28 tahun lebih, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuniut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatunkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:ee, umur a tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanHM tempat kediaman diPe Kecamatan Pe Kabupaten selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";melawanRe. umur a tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanES, tempat kediaman iRe Kecamatan BE, Kabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Desember 2016, telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora dengan Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA Bla. tanggal 14 Desember 2016 dengandalildalil sebagai berikut

tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karena awalnyaTergugat pamit Penggugat untuk bekerja ke Jakarta, namun sejak kepergianTergugat, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim khabar berita dan kirim nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Desember 2013,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, hingga kinisudah 2tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan PenggugatBahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkan setelah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam suratnikah, sehingga terpenuhi alasan perceraian yaitu pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumahtangga