Ditemukan 15598 data
25 — 12
berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat sudahi satu) tahun tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;puncak keretakan rumah tanggaterjadi pada 7 Maret 2016 sehinga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,Penggugat meninggal kediaman bersama.Oleh karena itu,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat a sudah tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu bukti yangtertulis yang diberi tanda P berupa fotokopi Kutipan akta nikah Nomor92/17/IV/2015,tertangal
29 — 3
September 2013, Nomor /Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 256/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencabut kembali ijin Lisan yang sudahdiberikan kepada Tergugat untuk tinggal dan menetap pada rumahpermanen milik Penggugat dan mencabut kembali ijin Lisan untukmembangun bangunan kios serta ijin untuk mengolah tanah objek sengketadan meminta Tergugat untuk membongkar bangunan kios milik Tergugattersebut serta mengosongkan tanah objek sengketa;Bahwa tindak lanjut dari pencabutan ijin sebagaimana yang dimaksud padapoin 9 maka Penggugat memberikan Surat Teguran sebanyak 3 (tiga) kaliyakni Surat Teguran tertangal
79 — 5
Hakim tanggal 27 Desember 2013 No. 871/Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 27 Desember 2013 s/d tanggal 25 Januari 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 871/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 27 Desember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
Terbanding/Penggugat : WEIDRA
84 — 67
Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal 20 Januari2010 tersebut Penggugat Rekonpensi memberikan danmenyertakan modal pertama sebesar Sgd 300,000.(tiga ratus ribuSingapore dollar) dalam usaha pertambangan bauksit yang dikeloladan dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi.4.
TERGUGATREKONPENSI19.20.21.22.Bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan pihak yang ikutmenyertakan modal (penanam modal) dalam suatu usahapertambangan bauksit yang sedang dilaksanakan oleh TergugatRekonpensi yang berlokasi di daerah Senggarang,TanjungPinang.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2010, Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sepakat melaksanakan dan membuat suatuperjanjian kerjasama dalam usaha pertambangan bauksit yangberlokasi di daerah Senggarang seluas + 200 Ha.Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal
95 — 43
Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanahdengan Nomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atasnama , dan Camat , atas nama , berdasarkan SuratPengakuan Ha katas nama , Nomor , tertangal 10 Februari2004, dengan luas + 12.072 M2 , yang terletak di RT 39.RW.04. Kelurahan Kecamatan ;Halaman 13 dari 52 Halaman Putusan Nomor 28/Padt.G/2021/PA.Pkb2.3.
Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Hak atasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas +1.253,5 M2 , yang terletak di RT 39. RW.04.
Kelurahan Kecamatan ; Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanah denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Ha katasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas + 12.072M2, yang terletak di RT 39. RW.04.
10 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalilGugatan Cerai Penggugat tertangal 09 April 2019 kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalahbenar, maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
19 — 20
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Ahad, tanggal 6 Juli 2008 M bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1429 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :328 /18/ VII / 2008.tertangal 7 Juli 2008;2.
9 — 0
,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 27 September 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 01032011; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah
43 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANH binti H, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
38 — 5
Ketua PN tanggal 7 Januari 2015 No. 878/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 878/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 10 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
GUNTUR PRAYITNO
Tergugat:
Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Cabang Cibinong
65 — 57
;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengajukan Permohonan Mediasi kepadaPengurus Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa Perbankan Indonesia(LAPSPI) di Jakarta tertangal tertanggal 05 Agustus 2020 terkait perkara tersebut,sebulan kemudian tepatnya tangal 14 September 2020 Pengurus LAPSPImemberikan kabar kepada PENGGUGAT Bahwa Pihak TERGUGAT tidak maumenangapi untuk menyelesaikan secara mediasi, dan dalam Jawabankepengurus LAPSPI, TERGUGAT menunggu keputusan dari Instansi Pengadilanyang berkekuatan hukum
24 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN/01/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa HENDRA PASARIBU ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara
95 — 6
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 06 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa GUFRON PANE ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
108 — 9
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 11 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM98/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa TIMOTIUS GINTING ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara
45 — 3
Hakim, tanggal 28 Januari 2013, No. 76/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 28 Januari2013 s/d tanggal 26 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 76/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 28 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari 2013 nomor
Pembanding/Penggugat II : Ibrahim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat III : Abdul Hakim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jamli Adot bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat V : Mochtar bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Terbanding/Tergugat : Nurdin bin Sunti Kutoi alias Kutui Adut
86 — 59
2019/PT PTKmelawan hukum itu, adalah terletak di RT.14 Dusun Harapan Baru DesaSungai MataMata dengan luasnya berjumlah : 108x450 M ( 48.600 M2),tidak dijelaskan panjang dan lebarnya di empat sisi arah mata angin yaituBaratTimurUtaraSelatan namun la menunjuk batasbatas sempadannyasebagai berikut :Barat : Berbatas dengan Tanah Sabi in.Timur : berbatas dengan Tanah Retan.Utara : berbatas dengan tanah BantanSelatan :berbatas dengan Sungai Matamata.Akan Tetapi Faktanya dalam Pemeriksaan Setempat (PS) tertangal
9 — 0
. 004 RW.003 Kelurahan Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANNUR bin EDI, Umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Dusun RT.003 RW. 001 Desa Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
11 — 0
., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 10 Mei 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;a Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.