Bahwa pada tahun 2012 Penggugat berangkat kerja keluar negeri yaituNegara Saudi Arabiah selama dua tahun, namun ketika masih bekerja diArab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Rn can memiliki 1 (satu) orang anakperempuan atas pengakuan Tergugat sendiri dan keluarganya..

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran fisik seperti pemukulan dan cekcok mulut.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat.Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat suka mainperempuan lain, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugatsering minum minuman haram.Bahwa saksi tahu pada tahun 2012 Penggugat di Saudi

tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran fisik seperti pemukulan dan cekcok mulut.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat.Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat suka main perempuanlain, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugat seringminum minuman haram.halaman 6 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0140/Pdt.G/2019/PA.TlgBahwa saksi tahu pada tahun 2012 Penggugat di Saudi

MUSTOFA, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak + Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada + Juni 2014 pada saatPenggugat di Arab saudi Tergugat mengirim kabar lewat telepon jikaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan bernama war,sehingga mendengar pengakuan Tergugat tersebut membuatPenggugat sangat kecewa dan sakit hati dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat

Terdakwa hanya katakan supaya jangan bilang sama ibu;Bahwa yang tinggal serumah dengan Terdakwa adalah istri Terdakwa yaituSaksi Sumarni, Saksi Tri Wahyu Handayani dan anak Saksi Tri WahyuHandayani yang masih kelas 3 (tiga) SD;Bahwa Terdakwa tahu Saksi Tri Wahyu Handayani mengalami gangguankejiwaar/stres, karena Terdakwa yang membantu mengurus Saksi Tri WahyuHandayani dan setahu Terdakwa Saksi Tri Wahyu Handayani mengalamigangguan kejiwaan/stres sejak Saksi Tri Wahyu Handayani pulang dari TKWdi Arab Saudi

bilang sama ibu;Bahwa yang tinggal serumah dengan Terdakwa adalah istri Terdakwa yaituSaksi Sumarni, Saksi Tri Wahyu Handayani dan anak Saksi Tri WahyuHandayani yang masih kelas 3 (tiga) SD;Bahwa Terdakwa tahu Saksi Tri Wahyu Handayani mengalami gangguankejiwaar/stres, karena Terdakwa yang mengantar Saksi Tri Wahyu Handayanike Rumah Sakit Jiwa di Jambi untuk berobat dan setahu Terdakwa Saksi TriWahyu Handayani mengalami gangguan kejiwaan/stres sejak Saksi TriWahyu Handayani pulang dari TKW di Arab Saudi

Menimbang, bahwa Terdakwa tiinggal serumah dengan istri Terdakwa yaituSaksi Sumarni, Saksi Tri Wahyu Handayani dan anak Saksi Tri Wahyu Handayaniyang masih kelas 3 (tiga) SD;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui Saksi Tri Wahyu Handayanimengalami gangguan kejiwaan/stres, karena Terdakwa yang mengantar Saksi TriWahyu Handayani ke Rumah Sakit Jiwa di Jambi untuk berobat dan setahuTerdakwa Saksi Tri Wahyu Handayani mengalami gangguan kejiwaan/stres sejakSaksi Tri Wahyu Handayani pulang dari TKW di Arab Saudi

kemudianpindah di rumah kediaman bersama hingga sekarang.Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun layaknya suami istri pada umumnya dan telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama : ANAK 1 dan ANAK 2.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap, dan kemudian untuk meningkatkan perekonomiankeluarga, sekitar tahun 2011, Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW Arab Saudi

, melalui Umroh terlebih dahulu.Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat masih harmonis, yang mana komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat masih lancar.Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sekitar pertengahan tahun 2014, dimana komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat mulai renggang, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau mengirim uang kepada Penggu gatuntuk membeli tiket pulang ke Indonesia,

karena Penggugat bekerja diarab secara ilegal.Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi semua penghasilanPenggugat kirimkan kepada Tergugat setiap bulan, karena Penggugathalaman 2 dari 26 halaman, Putusan Nomor4138/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgbekerja tidak menetap pada satu majikan sehingga tidak memungkinkanuntuk menyimpan uang.8.

Salah.Yang benar adalah, Penggugat berangkat ke Arab Saudi melalui sponsor(PL) H. Faisol yang beralamat di Desa Urekurek Gondanglegi. dan prosesdi PJTKI Tritama Jakarta. majikannya bernama Abdullah Sholeh. No Hp.966 050 770 5796.Terbang Tgl. 16 Juli 2011. Pukul 21:30 (WIB).5. Betul. +2 Tahun 6 Bulan.6.

Bahwa semenjak menikah TERGUGAT sudah tidak maubekerja sebagaimana semestinya seorang suami yang harusmemberi nafkah kepada isteri / TERGUGAT, dan demi untukmencukupi rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga PENGGUGAT harus kerja keras dan PENGGUGATmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) Arab Saudi dan sekarangmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Taiwan;6.4.

BahwaTERGUGAT selamabekerjamenjadi TenagaKerja Wanita (TKW) Arab Saudi PENGGUGAT selalumemintakirimankepadaPENGGUGAT untuk keperluan PENGGUGATberjudi danber foya foya serta untuk mabuk mabukan olehPENGGUGAT, serta untuk kebutuhan anak PENGGUGAT harus Halaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Wt.masih meminta kepada orang tua PENGGUGAT di karenakan gajiPENGGUGAT tidkamencukupi untuk kebutuhan TERGUGATyang di gunakan untuk mabuk mabukan dan ber judi sabungayam;6.6.

Bahwa TERGUGAT tidak mau bekerja dan selalumenjadikan anak anak sebagai alasan untuk meminta uang kepadaPENGGUGAT yang bekerja sebagai TKW di arab Saudi dengan caraberbagai macam dan alasan yang selalu mengatas namakan anak;6.7. Bahwa TERGUGAT selama di bekerja diarab Saudi,TERGUGAT selalu. di ancam oleh TERGUGAT apa bilaPENGGUGAT tidak mengirimkan uang gai PENGGUGAT kepadaTERGUGAT, dan TERGUGAT sering melakukan hal yang tidaksewajarnya kepada PENGGUGAT;6.8.

isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri dan belum di karuniai anak;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya tidak benar sejak awal perkawinantidak bahagia, Tergugat punya penghasilan dan keahlian sebagai tukang kayu,Tergugat tetap bekerja, uang kiriman Penggugat untuk biaya perkawinan anakPengugat tidak digunakan, itu kehendak dari Penggugat, dan setelahkepulangan Penggugat dari saudi

No.0041/Pdt.G/2017/Pa.Pwkyang sangat membutuhkan diminta untuk digunakan untuk keprluan lain.dankepulangan Penggugat dari saudi memilih ke tempat orang tua tidak mungkindilakukan kalau seandainya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawabannya ;Menimbang, bahwa mengingat alasan perceraian yang didalilkanPenggugat serta sifat sengketa yang

maksud pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi danTergugat telah mengajukan tiga orang saksi di muka persidangan, saksi saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya secara Islammasingmasing menerangkan secara terpisah yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak Desember 2016sejak kepulangan Penggugat dari saudi

Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya pernah mendengar dari cerita Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki usaha konveksi tapi untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mendapat kiriman dariibu Penggugat yang bekerja di Arab Saudi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomirumah tangga kurang terpenuhi, sehingga untuk kebtuhuan seharihari dibantuoleh ibu Penggugat yang bekerja di Saudi Arabia, dan saksi mengetahui sejaktahun 2017, Penggugat telan pulang ke Cianjur sampai dengan sekarang,meskipun setelah berpisah Penggugat masih suka datang ke Bandung, danHalaman 13 dari 20 halaman putusan Nomor

1203/Pdt.G/2021/PA.CjrTergugat pernah datang ke Cianjur, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal sekamar,;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomirumah tangga kurang terpenuhi, sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantuoleh ibu Penggugat yang bekerja di Saudi Arabia, dan saksi mengetahui sejakOktober 2018, Penggugat telah pulang ke Cianjur sampai dengan sekarang,meskipun setelah berpisah Penggugat

Saksi Saudi Bin Ashari, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 20 Agustus 2010 sekira pukul 08.00Wib bertempat di Desa Ulak Buntar Kp. Kec.

OKUTimur yaitu saksi Jumaroh, Senuh, Saudi;Bahwa benar, menurut keterangan dari saksi Ukit, saksi RT.

Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2017sejakkepulangandari Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar,antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugatkurangbertanggungjawabterhadapnapkahkeluarga;b. Tergugattidakterbukamasalahkeuangan,dankalauditanyakanselalumemicuperselisihandanpertengkaran;C.

Untuk pengurusan passport umroh dan haji dimana Negara Arab Saudi harusmenggunakan sedikitnya 3 (tiga) Suku kata ; 0Adapun nama Pemohon saat ini hanya : PRIYANTO dan Pemohonmengajukan penambahan nama dari nama asalnya PRYANTO FAJARALKARIM ; 27222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nen nee neeBahwa untuk pergantian nama Pemohon, baik nama keluarga maupun namakecil dari nama PRIYANTO ditambah menjadi PRYANTO FAJAR ALKARIMmenurut pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi

Satibi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Daman bin Sembeng dan Saudi bin Suanda, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Rp.5.000 (limaribu rupiah ) dibayartunal;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 917/Pdt.P/2019/PA.Srgbahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua

Satibi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Daman bin Sembeng dan Saudi bin Suanda, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang Rp.5.000 (limaribu rupiah ) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :1 ANAK, lahir Prematur tahun 1995 dan meninggal;ANAK, lahir 07 Juni 1996;ANAK, lahir 06 Juni 2008; keduanya sekarang ikut Penggugat;Nw wpBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebihselama 16 tahun 5 bulan atau terhitung sejak bulan Juni 2010 , Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena:e Pada tahun 2010 Penggugat pergi bekerja di Negara Arab Saudi

telahmengirimkan uang kepada Tergugat, namun uang tersebut dihabiskan olehTergugat, mulai saat itu terjadi pertengkaran lewat telephon, Dan pada saatPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Agustus 2014 di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXX kec.

Muhammad Erli bin Saudi, Tempat/tanggal lahir Tebing Tinggi, 19Oktober 1975 (umur 43 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Mekar Sari, Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2017/PA.Srl Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon bernama Dwi Susilawatisejak menikah dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, keadaan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPemhon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang bernama Thosim bin H.Holil dan Muhammad Erli bin Saudi

orang anak bernama: xxxxx, lakilaki,Pekalongan, 03102010;dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Saudara Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun2015 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh denganPemohon, Termohon sudah berani dengan Pemohon, padahalPemohon sudah melarang agar jangan berangkat bekerja menjadiTenaga Kerja Wainta (TKW) di Saudi

bersama di rumah orang tuaTermohon diDesa Curug, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun2015 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh denganPemohon, Termohon sudah berani dengan Pemohon, padahalPemohon sudah melarang agar jangan berangkat bekerja menjadiTenaga Kerja Wainta (TKW) di Saudi

tahun 2005, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama tinggal dirumah orang tua Pemohon dan keduanya telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2008 atau hinggasaat ini selama kurang lebih 5 tahun Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah usaha leleTermohon bangkrut, kemudian Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri( Arab Saudi

Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2005, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasamatinggaldirumah orang tua Pemohon dan keduanya telah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2008 atau hinggasaat ini selama 5 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saya pernah mendengarTermohon pergi bekerja ke Arab Saudi

Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon di Desa Desaloka Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis sejak Termohon berangkat keArab Saudi

Pemohon dan adanya ikut campur' orang tuaTermohon dalam urusan rumah tangganya itu yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai perangkat desa ; Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang lain antaraPemohon dan Termohon disebabkan juga karenaperselisihan tempat tinggal Pemohon dan Termohon samasama ingin tinggal bersama orang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juli tahun 2011 yang lalu dan saksi' mengetahuiTermohon pernah bekerja di Arab Saudi

dan sejakpulang dari Arab Saudi tahun 2011 Termohon tidakpulang kerumah Pemohon tetapi justeru pulang kerumahorang tuanya ; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon danTermohon karena saksi melihat rumah tangga Pemohondan Termohon sulit untuk disatukan karena mereka samasama ingin bercerai ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan dan merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena rumah tangganya sudah sulit untuk disatukanlagi :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohonmenyatakan

Hal. 4dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Rhee Loka namunsaksi berhasil merukunkan meraka dan membawa pulangTermohon dan kumpul kembali dengan Pemohon;e Bahwa sebulan setelah Pemohon dengan Termohon hiduprukun, Termohon kembali meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon;e Bahwa Termohon pernah berangkat ke Saudi namun saat initelah pulang dan saat ini Termohon tinggal dirumah saksi;e Bahwa saksi sebagai kakak Pemohon

Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah orang ketiga dari Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pertengkaran tersebutTermohon pernah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya di Desa Rhee Loka namunrukun kembali;e Bahwa sebulan setelah Pemohon dengan Termohon hiduprukun, Termohon kembali meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon;e Bahwa Termohon pernah berangkat ke Saudi

sejak tanggal 10 September 2016 tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohon memilikihubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar lewat hand phone; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2015 karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon pergi ke Saudi

rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon diketahui memilikihubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau) mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak tahun 2015 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonke Saudi

suatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya dipertahankan oleh Penggugatdengan perubahan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada posita nomor 2 diubah dan yang benar Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak namun telah meninggal dunia; Bahwa pada posita nomor 3 diubah dan yang benar Penggugat danTergugat mulai bertengkar sejak bulan September 2015 yaitu sejakPenggugat pulang dari Arab Saudi

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, namun sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi