Bahwa pada tanggal 2 September 2019 Saksi5 mulai mengikuti tes seleksiCasis Caba PK TNIAD TA 2019 melalui Korem 121/Abw, setelah Saksi5 beberapakali melaksanakan tahapan tes, Saksi4 menghubungi Saksi dan meminta uangsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk keperluan biaya teskesehatan, kemudian pada tanggal 23 September 2019 Saksi5 dinyatakan lulustingkat pantukhir daerah, sehingga Saksi5 melanjutkan tes pantukhir pusat diRindam XIl/Tpr, pada saat Saksi5 sedang proses pelaksanakan tes

Egi sedang mengikuti tes ditingkat pusat kKemudian Terdakwa jawab kitadoakan saja semoga lulus karena sudah dilakukan pembinaan.5. Terdakwa tidak pernah membawa map warna merah kearah pintu keluarCafe Rusen sejauh 7 (tujuh) meter dari tempat Terdakwa dan Sdri. Indra Ervinabertemu sebelumnya. Saat itu Sdri. Indra Ervina meminta tolong kepada Terdakwauntuk membawakan map tersebut ke mobil Sdri.

Indra Ervina baru berkomunikasi lewat telohone danbertanya tentang pelaksanaan tes Secaba PK TNI AD.2 Pertemuan pertama kali Terdakwa dengan Sdri. Indra Ervina pada bulan Juli2019 akan tetapi di pertemuan pertama tersebut tidak ada membahas tentang uang,saat itu Terdakwa hanya memberikan motivasi kepada Sdr. Egi Wahyudi.3. Terdakwa tidak pernah membawa Sdr. Egi Wahyudi ke kolam renang Brigif19/Kh, saat itu Terdakwa hanya meminta Sdri.

Bahwa pada tanggal 25 September 2019 Saksi4 menelpon Terdakwamengajak bertemu di Cafe Rusen Singkawang, sekira pukul 07.30 Wib Terdakwatiba di Cafe Rusen Singkawang dan melihat Saksi5 sudah berada duduk dipojoksebelah kiri, Kemudian Terdakwa menghampiri dan duduk berhadapan denganSaksi4, saat itu Saksi4 berbicara bahwa Saksi5 sudah test ditingkat pusat danTerdakwa memberi tanggapan Ya sudah kalau memang seperti itu bagus kitadoakan aja samasama semoga Saksi5 bisa lulus tes Secaba PK TNI AD TA. 2019

Egi sedangmengikuti tes di tingkat pusat kemudian Terdakwa jawab Kita doakan saja semogalulus karena sudah dilakukan pembinaan, Majelis menilai berdasarkan keteranganSaksi1 dan Saksi4 serta surat Pernyataan antara Terdakwa, Saksi1, Saksi4 danHalaman 28 dari 45 halaman Putusan Nomor 09K/PM.105/AD/III/2020Saksi5 diatas materai, Terdakwa tidak pernah meminta dan menerima uang daripara Saksi dan Para Saksi tidak pernah memberikan uang kepada Terdakwa danyang ada adalah pemberian/penyerahan uang dari

. ; Bahwa setahu saksi pada saat itu dilakukan tes urin hanyalahterhadap saksi Herlina Valen binti Rony, dan saksi Devia Luna alsVia binti A Rahman, dan hasil tes urin dari saksi Devia Luna als Viabinti A Rahman adalah positip mengandung metamfetamina,sedangkan hasil tes urin dari saksi Herlina Valen binti Rony adalahnegatif tidak mengandung metamfetamina. ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman

Bungo. ; Bahwa saksi saat di Kantor Kepolisian sempat dilakukan tes urinternyata hasilnya negatif sehingga saksi dilepas dan disuruh pulangoleh Anggota Kepolisian Polres Muara Bungo, sedangkan terhadapsaksi Devia Luna als Via binti A Rahman hasil test urinnya positipsehingga ditahan dan terhadap terdakwa serta saksi Jekson EronAls.

;Bahwa setahu saksi pada saat itu dilakukan tes urin hanyalahterhadap saksi Herlina Valen binti Rony, dan saksi Devia Luna alsVia binti A Rahman, dan hasil tes urin dari saksi Devia Luna als Viabinti A Rahman adalah positip mengandung metamfetamina,sedangkan hasil tes urin dari saksi Herlina Valen binti Rony adalahnegatif tidak mengandung metamfetamina.

Jek Bin Norman serta saksiHerlina Valen binti Rony. ; Bahwa saksi ketika diperiksa tes urin Anggota Reserse NarkobaPolres Bungo, hasilnya positip mengandung narkoba jenis shabuyang saksi pergunakan sekitar 2 (dua) hari sebelum tertangkapsehingga ditahan. ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa memiliki izin atau tidak daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu. ; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkanMajelis

Jek BinNorman untuk melakukan tindak pidana Narkotika, sedangkan HerlinaValen Binti Rony tidak ikut menggunakan shabu berdasarkan hasil tes urinyang menyatakan negatif. ;Putusan No.57/Pid.Sus./2015/PN.Mrb. Hal. 42 dari 47Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanUnsur " Melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika " telah terpenuhi.

No.400 K/Pid.Sus/201 1dibalas oleh Terdakwa, "Ya, udah kita besok tes kehamilan", dibalas lagi olehsaksi korban, "Janji yo kak", dijawab oleh Terdakwa, "Yo dek, besok sayajemput di sekolah", lalu dijawab oleh saksi korban, "Jam berapa kak?"

, dijawab oleh saksi korban melaluihandphonenya, "Lagi sedih ajo kak", kemudian dijawab oleh Terdakwa,"Ngapo sedih", lalu dijawab oleh saksi korban, "Adek takut hamil", kemudiandibalas oleh Terdakwa, "Ya, udah kita besok tes kehamilan", dibalas lagi olehsaksi korban, "Janji yo kak", dijawab oleh Terdakwa, "Yo dek, besok sayajemput di sekolah", lalu dijawab oleh saksi korban, "Jam berapa kak?"

Bahwa mengenai tes kehamilanTerdakwa tidak ada janji mau ke dokter untuk periksa kehamilan, niat untukmemeriksa kehamilan adalah dari saksi korban sendiri yang dicetuskankepada saksi Vidia. Dihubungkan dengan keterangan saksi Yosi Ponitasaridengan Terdakwa, niat korban Selw untuk mencegah kehamilan adalah sejaktanggal 21 Desember 2009 malam, saat itu Selvi minta kepada saksi YosiPonitasari untuk menemaninya ke rumah sdr. Cahyo als Mas Yok, bagaimanacaranya supaya tidak hamil.

Dengan demikian mengenai tes kehamilan iniadalah permintaan saksi korban Selvi, Terdakwa tidak menyetujui karena iamerasa belum menyetubuhi saksi korban.

Bahwa selama Saksi mengikuti seleksi tidak pernahdiantar/oertemu dengan panitia seleksi namun Saksi selalu kerumah Terdakwa untuk memberitahukan apabila Saksi akanmengikuti tahapan seleksi pada esok harinya dan Terdakwa hanyamemberikan bantuan berupa saran setiap kali Saksi mengikutiseleksi dan pada saat Saksi mengikuti tes jasmani dimanaTerdakwa menyarankan agar Saksi berolahraga sambil menyuruhSaksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatan sebelummengikuti tes kesehatan.10.

Nasir datang ke rumah Terdakwa dan setelahbertemu dengan Terdakwa selanjutnya Saksi mengatakan bu,ini uang kesehatannya Nasir sambil saksi menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dantiga hari kemudian sekira pukul 20.00 Wita Saksi seorang dirisambil membawa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) menuju ke rumah Terdakwa dan uang tersebut saksiserahkan kepada Terdakwa sebagai uang tambahan untukmengikuti tes Sdr. Nasir.9. Bahwaternyata Sdr.

(tiga juta rupiah) untukmeluluskan saksi Saenal Rahmani dalam tes seleksi wawancaradan saksi Saenal Rahmani memberikan uang tersebut kepada18Saksi selanjutnya Saksi menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa selanjutnya pada bulan yang sama yaitu bulan Juni2013 Terdakwa menyuruh Saksi minta uang kepada saksi SaenalRahmani sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biayatransportasi Terdakwa ke Jakarta.16.

Bahwa benar selama Saksi Saenal Rahmani mengikutiseleksi tidak pernah diantar/bertemu dengan panitia seleksi namunSaksi selalu ke rumah Terdakwa untuk memberitahukan apabilaSaksi akan mengikuti tahapan seleksi pada esok harinya danTerdakwa hanya memberikan bantuan berupa saran setiap kaliSaksi mengikuti seleksi dan pada saat Saksi mengikuti tes jasmanidimana Terdakwa menyarankan agar Saksi berolahraga sambilmenyuruh Saksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatansebelum mengikuti tes kesehatan.8.

Bahwa benar selama Saksi Saenal Rahmani mengikutiseleksi tidak pernah diantar/oertemu dengan panitia seleksinamun Saksi selalu ke rumah Terdakwa untuk memberitahukanapabila Saksi akan mengikuti tahapan seleksi pada esok harinyadan Terdakwa hanya memberikan bantuan berupa saran setiapkali Saksi mengikuti seleksi dan pada saat Saksi mengikuti tesjasmani dimana Terdakwa menyarankan agar Saksi berolahragasambil menyuruh Saksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatansebelum mengikuti tes kesehatan.7.

DIANA SITOHANG, M.Kes, Sp.PK DokterPenanggung Jawab Laboratorium RSUD Kotabaru bahwa tes urine yangdilakukan terhadap Terdakwa positif mengandung Metamphetamine.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ERWAN SETIAWAN Als ERWAN Bin M.

DIANA SITOHANG, M.Kes, Sp.PK DokterPenanggung Jawab Laboratorium RSUD Kotabaru bahwa tes urine yangdilakukan terhadap Terdakwa positif mengandung Metamphetamine..Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

DIANA SITOHANG, M.Kes,Sp.PK Dokter Penanggung Jawab Laboratorium RSUD Kotabaru bahwa tes urineyang dilakukan terhadap Terdakwa positif mengandung Metamphetamine;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah handphone merk ASUS warna hitam;Menimbang, bahwa bahwa barang bukti yang diajukan di persidangantersebut di atas, telah disita secara sah serta telah diperlinatkan kepada saksisaksidan Terdakwa, sehingga secara hukum barang bukti tersebut dapat

DIANA SITOHANG, M.Kes, Sp.PK Dokter PenanggungJawab Laboratorium RSUD Kotabaru bahwa tes urine yang dilakukan terhadapTerdakwa positif mengandung Metamphetamine, olehnya karena paket dan urineterdakwa samasama mengandung metamfitamina, disimpulkan bahwa Terdakwaadalah pengguna Narkotika Golongan I, yang mana penggunaan narkotika golongan oleh terdakwa tersebut tanpa didasari hukum dan tanpa rekomendasi danpersetujuan dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan

Alex daripenitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urine Terdakwapada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnya juganegatif;Bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr. Alex karena Sdr.Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belum Terdakwa terimakarena nanti pada saat dia mengambil barang tersebut baru akanmemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Sdr.

Alex dari penitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urineHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 621/Pid.Sus/2017/PN.Sgl14Terdakwa pada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnyajuga negatif;Menimbang, bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr.Alex karena Sdr. Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belumTerdakwa terima karena nanti pada saat dia mengambil barang tersebutbaru akan memberikannya kepada Terdakwa ; Bahwa Sdr.

Alex dari penitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urineTerdakwa pada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnyajuga negatif;Menimbang, bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr.Alex karena Sdr. Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belumTerdakwa terima karena nanti pada saat dia mengambil barang tersebutbaru akan memberikannya kepada Terdakwa ; Bahwa Sdr.

Barangbarang:1) 1 (satu) buah Pot plastik bening bekas berisikanurine Terdakwa.2) 1 (satu) buah Alat Tes pack Multi Scren merkanswer.Dirampas untuk dimusnahkan.b.

Bahwa putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama terutamamengenai penjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinasmiliter terhadap Pemohon Banding dirasakan sangat berat jikadibandingkan dengan kesalahan Pemohon Banding yang hanyadiduga telah mengkonsumsi narkotika jenis shabushabuberdasarkan dari hasil tes urine Pemohon Banding saja, bukankarena Pemohon Banding tertangkap tangan sedangmengkonsumsi Narkotika atau memiliki/menyimpan Narkotika ataubahkan memperjualbelikan Narkotika.2.

Bahwa terhadap keberatan Pertama yang intinya PemohonBanding/Terdakwa mempermasalahkan putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama terutama mengenai penjatuhan pidanatambahan pemecatan dari dinas militer terhadap PemohonBanding dirasakan sangat berat jika dibandingkan dengankesalahan Pemohon Banding yang hanya telah mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu berdasarkan dari hasil tes urinePemohon Banding saja, bukan karena Pemohon Bandingtertangkap tangan sedang mengkonsumsi Narkotika ataumemiliki/menyimpan

Narkotika atau bahkan memperjualbelikanNarkotika, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat: Bahwa Terdakwa diproses secara hukum dan dijatuhi pidanaoleh Pengadilan Militer IO8 Jakarta berdasarkan surat dakwaanOditur Militer dengan dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai penyalahgunanarkotika dan berdasarkan hasil tes urine Terdakwa dariLaboratoris Badan Narkotika Nasional (BNN) yang positifmengandung Metamfetamina dan Terdaftar dalam golongan Nomor

Cipto Mediantoro Bin Karsono, dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Affandi dan ErdiWisudawan akan pergi ke Muara Enim guna menjalani tes di PT.Bukit Asam denganmenggunakan kendaraan roda empat namun sesampainya di tempat kejadiankendaraan yang kami kendarai mengalami mogok lalu tibatiba para terdakwamendatangi kami dan langsung berteriak Begal sambil mengacungkan golok yangdibawa oleh kedua orang terdakwa,

Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Cipto dan ErdiWisudawan akan pergi ke Muara Enim guna menemani sdr.Cipto dan sdr.Yasamenjalani tes

Kampung Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Cipto dan Afandi akanpergi ke Muara Enim guna menemani sdr.Cipto dan sdr.Yasa menjalani tes

Datang Dusun SimpangMelungun Kampung Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores ;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Cipto, Erdi dan Afandi akanpergi ke Muara Enim guna menjalani tes

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran luka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :e Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut mengakibatkan penyakit atau halangan untuk melakukan

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran Iluka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :e Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut mengakibatkan penyakit atau halangan untuk melakukan

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran Iluka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :halaman 18dari 22 putusan No. 24/Pid.B/2015/PN Lrte Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut

Capt.MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY dan MUHAMMADPRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barang bukti keKepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika Jenis Marijuanasebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/03.20/198, tanggal 14Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETH FRED TJU,

Capt.MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY dan MUHAMMADPRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barang bukti keKepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika Jenis MarijuanaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Biksebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/03.20/198, tanggal

MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY danMUHAMMAD PRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barangbukti ke Kepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika JenisMarijuana sebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No:354/03.20/198, tanggal 14 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETHFRED TJU, Amd.

Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika JenisMarijuana sebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No::354/03.20/198, tanggal 14 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETHFRED TJU, Amd. Ak., selaku Penanggung jawab Laboratorium. MedicalCheck Up RSUD Biak.

lalu Terdakwamemasukkan kemaluan (penis) ke dalam vagina saksi korban, sehingga mengeluarkansperma;Menurut Visum Et Repertum NO.R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar:e Kesadaran : baik;e Pernafasan: normal;b Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar;c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luare Kesadaran : baike Pernafasan: normalb Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes Kehamilan : tidak dilakukanKesimpulanPada pemeriksaan terhadal LILIS Eliyanti Bin Sutris yang mengaku umur 25 (dua puluhlima) tahun

itu keluarga Saksi Saksi 2 dan Saksi beserta perangkat desa pergikerumah Mahfud karena keluarga Saksi Saksi 2 telah berkumpul dirumah tersebutSaksi Kastini menceritakan kembali kronoogis kejadiannya barulah Terdakwa dijemput dirumahya dan dilakukan sidang adat;e Bahwa Saksi dan perangkat desa menanyakan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa pada saat itu tidak mengakuinya, Terdakwa mengakutidak ada melakukan apaapa terhadap Saksi Saksi 2 kemudian Terdakwabersikeras untuk dilakukan tes

Converse ;e 1 (satu) helai celana dalam warna ungu merk bontex;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et RepertumNomor: R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14 November 2016 yang dike luar kanRumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar Kesadaran : baike Pernafasan: normala Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.b Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

pengembangan ilmu pengetahuaandan teknologi (Pasal 35), sehingga tidak boleh begituSaja secara serampangan misalnya seorangpenyalahguna narkotika diajukan ke persidangan dandikenakan ketentuanketentuan tersebut.Bahwa hakim (judex factie) tidak tepat mengaitkanantara kepemilikan, kepenguasaan danpenyimpanan narkotika dengan Pasal 112 ayat (1)UU Narkotika, walaupun dalam pertimbangan Hakim(judex factie) diketahui Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan pengguna narkotika yangdikuatkan dengan adanya tes

Bahwa berdasarkan alat bukti tersebut dapatdiketahui dan menjadi Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan seorang Pengguna Narkotikayang melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika karena yang dikuatkan dengan adanyates Urine yang dilakukan oleh Petugas BNNPGorontalo dengan hasil tes urine POSITIF ataumengandung Methamfetamine (Shabu)sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yangmendakwa Saya sebagai PEMOHON BANDINGdengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakanSetiap

Tahun 2014, 11 Tahun2014, 03/Tahun 2014, Per005/A/JA/03/2014, 1 Tahun 2014,PERBER/O1/III/2014/BNN, Tentang Penanganan Pecandu Narkotika danKorban Penyalahgunaan Narkotika ke Dalam Lembaga Rehabilitasi.Menimbang, bahwa dalam pasal 4 angka 1 Peraturan Bersama 2014 diatas menyatakan, bahwa pecandu narkotika dan korban penyalahgunaannarkotika sebagai tersangka dan/ atau terdakwa penyalahgunaan narkotikayang ditangkap tetapi tanpa barang bukti narkotika dan positif menggunakannarkotika sesuai dengan tes

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa barang bukti berupa 2 sachet plastic kosong dan 1 (Satu) sachetplastik berisi butiran serbuk berbentuk kristal warna putin bening setelah Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT GTOditimbang berat zatnya 0,23802 gram, setelah dilakukan pengujianhasilnya positif metamfetamine (Shabu); Bahwa Terdakwa tidak dilakukan tes

Kami mohon pula agar barang bukti berupa:1) Barang: 1 (satu) set alat penghisap sabusabu yangterobuat dari botol teh pucuk, 2 (dua) buahsedotan minuman, 1 (satu) buah pipet kacakecil dan 1 (satu) buah korek api gas.Dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurat:a) 1 (satu) lembar hasil Tes Laboratorium NarkobaKlinik Pattimura tanggal 26 April 2017.b) 1 (satu) lembar Surat Tes LaboratoriumNarkoba dari Lab.

Suratsurat:1) 1 (satu) lembar hasil Tes Laboratorium NarkobaKlinik Pattimura tanggal 26 April 2017.2) 1 (satu) lembar Surat Tes LaboratoriumNarkoba dari Lab Klinik Pattimura NolabL170426U02 tanggal 26 April 2017.3) 1 (satu) lembar Berita Acara pemeriksaan Urinedari BNN Kota Malang Nomor BA/26/IV/2017BNNK tanggal 27 April 2017.Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 48K/PMT.III/BDG/AD/V/2018MenimbangMenimbang4) 2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB4238/NNF/2017 tanggal

Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 25 November 2009 para Penggugat mengikuti tespenerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (C PNS) di Kota Batam, yang mana testersebut diadakan pada pagi hari dari jam 08.00 WIB sampai dengan jam 11.00WIB;Bahwa pada tanggal 25 November 2009, ketika para Penggugatmengikuti tes

penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) tersebut,Penggugat dan Penggugat II masuk dinas (kerja) sore dari jam 14.00 WIBsampai dengan jam 21.00 WIB, Penggugat IIl dan Penggugat IV masuk dinas(kerja) malam dari jam 21.00 WIB sampai dengan jam 07.30 WIB, Penggugat Vdan Penggugat VI libur pergantian dinas;Bahwa setelah mengikuti tes penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipilpada tanggal 25 November 2009 tersebut, para Penggugat biasanya datang ketempat kerja, namun alangkah terkejutnya para Penggugat

Tergugat menjawab karena para Penggugat padatanggal 25 November 2009 tersebut mengikuti tes penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS), sehingga Punch Card para Penggugat dinonaktifkanterhitung sejak tanggal 25 November 2009;Bahwa kemudian pada tanggal 30 November 2009 Tergugatmengadakan pertemuan dengan para Penggugat dan dalam pertemuantersebut Tergugat menawarkan 3 (tiga) opsi atau pilihan kepada paraPenggugatyaitu:a. Opsi adalah mengundurkan diri secara terhormat;b.

Opsi Ill adalah karyawan dapat bekerja kembali dengan sanksi: Tidak diberikan insentif selama 1 (satu) periode (3 bulan); Kenaikan golongan ditunda 1 periode; Karyawan yang menduduki jabatan struktural diturunkan menjadikaryawan pelaksana biasa;Bahwa para Penggugat menolak tawaran yang ditawarkan oleh Tergugatyang pada dasarnya para Penggugat tidak ada melakukan pelanggaranperaturan yang sah yang ditetapkan oleh Rumah Sakit Budi Kemuliaan, karenapara Penggugat mengikuti tes penerimaan Calon Pegawai

terdakwadengan cara membeli dari Rizal seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);bahwa uang untuk membeli narkotika jenis ganja tersebut hasil patunganterdakwa dengan temannya;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2.

Bodi (DPO);bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ganja yang ditemukan di PasarLama Palangki dan disamping rumah terdakwa diperoleh dengan cara membelidari Rizaldi;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;3.

Bahwa Saksi sebagai Bripka selaku Penyidik Pembantu yangmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa; Bahwa pada waktu) melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Saksi bersama dengan Iptu Agus Riyanto; Bahwa terhadap perkara Terdakwa ini tidak dilakukanpemeriksaan urine terhadap Terdakwa; Bahwa mengenai mekanisme tes urine dalam menjalankantugas pemberantasan narkotika berwenang melakukan penyelidikandan penyidikan dalam menjalankan tugas penyidikan, Penyidikmemiliki kewenangan antara lain untuk melakukan

tes urinedijelaskan bahwa tes urine lainnya dilakukan sesual denganperkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk membuktikanada tidaknya Narkotika di dalam tubuh satu orang atau beberapaorang.

Ini artinya, melakukan tes urine merupakan kewenanganPenyidik dalam melakukan tugas penyidikan; Bahwa setahu Saksi terhadap Terdakwa tidak dilakukan tesurine karena pada waktu dilakukan penangkapan, pada saat ituTerdakwa hendak memakai shabu dan belummenggunakan/memakai shabu tersebut; Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwamengacu pada SaksiSaksi yang melakukan penangkapan; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan tersebut;Terhadap keterangan

Bahwa terdakwa telah dilakukan pengujian tes urine dengan hasilpemeriksaan urine terdakwa terdapat kandungan AMPTHETAMIN (G+),METHAMPETAMIN (+) Nakotika sesuai Berita Acara Pemeriksaan dariRumah Sakit Umum Bhayangkara TK Ill Bengkulu) NomorBAP/21/1/2019/Rumkit tertanggal 23 Januari 2019sonccnccneeee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa maupunpenasehat hukumnya

Bahwa terdakwa membenarkan~ barang bukti tersebutdipersidangan ; bahwa terdakwa diambil tes urinya dan hasilnya positifMetamfetamine bahwa terdakwa sebelum ditangkap terlebin dahulu menggunakanNarkotika jenis Shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) huruf(a) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, oleh karena itu Penuntut Umumtelah pula mengajukan Tuntutan Pidana / Requisitoir yang pada pokoknyamenuntut Supaya terhadap perkara ini diputus sebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut, Penasehat hukumTerdakwa telah menyampaikan pembelaan/Pledooi secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa terdakwa tidak terbukti memiliki ,;menyimpan, mengauasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamelainkan sebagai pengguna Narkotika karena tes Urin terdakwaHasilnya

dimana telah dilakukan tes urin atas nama RIFKI HIDAYATULLAH M ALSRIFKI BIN MAJID dengan hasil , METHAMFETAMINE (+) dengankesimpulan merupakan kandungan senyawa kimia Narkotika, MajelisHakim berpendapat dengan tidak ditemukan fakta bahwa terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis Shabu pada saat ditangkap maka esensidalam Bukti Surat tersebut tidak memiliki hubungan atau korelasi denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan

sendiri, dan tidak untuk dijual lagi;Bahwa Saksi lupa BIYAN MAULANA PUTRA alias KUPENG akanmenkonsumsi sabu bersama siapa;Bahwa Terdakwa dan BIYAN MAULANA PUTRA alias KUPENG tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai, dan membeli sabu ;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengan medis;Bahwa latar belakang pendidikan Terdakwa bukan di bidangkesehatan;Bahwapekerjaan Terdakwa adalah swasta;Bahwa barang bukti sabusabu tersebut pernah diperiksa olehpenyidik;Bahwa hasil tes

, dan tidak untuk dijual lagi; Bahwa Saksi lupa BIYAN MAULANA PUTRA alias KUPENG akanmenkonsumsi sabu bersama siapa; Bahwa Terdakwa dan BIYAN MAULANA PUTRA alias KUPENG tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai, dan membeli sabu; Bahwapekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengan medis; Bahwa latar belakang pendidikan Terdakwa bukan di bidangkesehatan; Bahwapekerjaan Terdakwa adalah swasta; Bahwa barang bukti sabusabu tersebut pernah diperiksa olehpenyidik; Bahwahasil tes

membawa narkoba;Bahwa Saksi tidak bertanya tentang siapa yang memesan sabutersebut;Bahwa Saksi tidak tahu teman BIYAN yang memesan sabu tersebut;Bahwa Saksi tidak bertanya kepada Terdakwa siapa yang mengirimkansabu kepada Terdakwa;Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Mgt (Narkotika) Bahwa Saksi tidak tahu harga sabu tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu tentang ATM yang digunakan untuk transaksisabu; Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa beli sabu melalui transfer ATM; Bahwa Saksi tidak tahu hasil tes

kali bisadikatagorikan cobacoba, akan tetapi untuk mengetahui lebih lanjut harusdilakukan pemeriksaan dan wawancara secara menyeluruh dan harusdilakukan observasi untuk mengetahui tingkat ketergantungan, dianalisa,berapa lama pemakaian, bahwa apabila pemakaian sebanyak 5 kalisampai 40 kali dan ada dorongan kuat dan apabila tidak memakai adakeadaan yang mengkhawatirkan maka harus diterapi;Bahwa untuk menentukan apakah untuk Terdakwa bisa di assessmentmaka ada surat perintah dari penyidik, hasil tes

dirumah yaitu memelihara burung tetapi Saksi SETYO BUDI UTOMO tidaktahu kegiatan Terdakwa setiap harinya;Bahwa Saksi SETYO BUDI UTOMO mengetahui tidak ada kegiatanTerdakwa seharihari yang berkaitan dengan kegiatan sebagai narkotikadan tidak ada gelagat Terdakwa sebagai pengedar narkoba, tetapi SaksiSETYO BUDI UTOMO tidak tahu Terdakwa ditangkap karena sedangmenguasai sabusabu dan Saksi SETYO BUDI UTOMO tidak tahu saatpenangkapan apakah Terdakwa ada di rumah, sera SETYO BUDIUTOMO tidak tahu hasil tes

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Halaman 15 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa dalam hal pemberangkatan menjadi TKW saksi tidak mengetahuiTerdakwa ada izin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya pada Hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekirapukul 16.00

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya yaitu pada bulan Agustus 2020 sekira pukul 16.00Wib saksi

Setelah mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebutakan diuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

Setelan mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebut akandiuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

Yahya yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas namaterdakwa Kamaruzzaman Bin M. Yahya terdapat unsur Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa KAMARUZZAMAN BIN M.

Yahya yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas namaterdakwa Kamaruzzaman Bin M. Yahya terdapat unsur Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa KAMARUZZAMAN BIN M.

Yahya yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas namaterdakwa Kamaruzzaman Bin M.

Yahya yang dilakukandengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen Sabu (MET), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama terdakwa Kamaruzzaman Bin M.

Yahya yangdilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen Sabu (MET), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama terdakwa Kamaruzzaman Bin M. Yahya terdapat unsurMetamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke1 telah terpenuhi ;Ad. 2.