Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0485/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ingat lagi tanggal dan tahunnya; Bahwa setelah nikah Pengugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Cangkeuteukeun tinggal bersamaorang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun namun sejak 4 tahun yang lalu rumah tangganyatidak rukun lagi; Bahwa Saksi tidak melihat peertengjkarannya, namun saksipernah melihat Penggugat dengan Tergugat saling diamdiamantidak tegur
Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 12 Juli 2011 —
64 — 6
64 — 6
Rp. 17.000.000,, beras sehargaRp. 5.000.000, ;Bahwa selama saksi menyewa pohon kelapa pernah dilakukanpenebangan pada bulan AgustusSeptember, ada 10 pohon yangditebang dan dengan penebangan pohon kelapa tersebut saksimengalami kerugian karena harga 1 pohon kelapa Rp. 1.000.000..Jadi 10 pohon kelapa Rp. 10.000.000, ;Bahwa kalau untuk produksi gula merah kerugiannya Rp. 2.700.000, ;Bahwa waktu pohon kelapa ditebang tidak ada ijin saksi dan saksilihat waktu pohon sudah roboh kemudian Terdakwa saksi tegur
diberi tembusan SK ;Bahwa pada waktu Samaituha menjabat Ketua Tim Pengelola tanah exTKD, Terdakwa sebagai Ketua LPMK, Samaituha pernah menghadapsaksi membicarakan masalah pengelolaan TKD ;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah, saksi tahunya ada tanah bengkokdi Kelurahan Karangrejo pemiliknya setahu saksi Pemkab tetapi tidaktahu suratsuratnya, saksi tahu dari Ketua LPMK ;e Bahwa yang mengelola asset daerah adalah Lurah dan saksi tidakmemerintahkan Tim TKD mengelola ;e Bahwa Tim TKD pernah saksi tegur
secara lisan belum pernah ditegursecara tertulis ;e Bahwa saksi tidak tahu lokasinya tanah ex TKD dan saksi juga tidaktahu tanah dipindah tangankan kepada Terdakwa karena saksi menjabatLurah sampai tahun 2004 ;e Bahwa terhadap pengelolaan tanah ex TKD tidak ada Retribusi tetapisewa ;e Bahwa waktu itu yang mengelola Tim pengelola tanah ex TKD danyang menyewakan Tim pengelola sehingga Tim yang saya tegur,Terdakwa pernah saksi tegur sekali masalah pengelolaan tanah ex TKDyang seharusnya dikelola Kelurahan
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 12 September 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis, namun sejak anak berusia satu tahunsekitar tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon mulai timbulketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon padahalsudah mempunyai rumah sendiri ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon tidak menghiraukan nasehat Pemohon. Hal tersebutsering berulang dilakukan oleh Termohon ;.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
bersesuaian sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah mendengar langsung pertengkaran danperselisihan berupa saling diam dan tidak saling tegur
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 292/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
antara Penggugat denganTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat tidak mencukupi memberikan uang belanja untuk Penggugatdan marah serta mengatakan Penggugat terlalu banyak menuntut jikaPenggugat menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingan;4.2Tergugat sering absen bekerja dan Tergugat marahmarah jikaPenggugat berusaha menasehatinya;4.3 Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar tanpa sebab danalasan yang jelas bahkan Tergugat tidak mau tegur
Putus : 02-09-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1531 /Pid. B/2014 /PN.TNG Tanggal 2 September 2014 — JUNAIDI ABDILLAH Alias MAMET Bin MUHININ, AHMAD FAZRI Alias AJI Bin SARYANTO, ADRIYANSAH Alias ANDRE Bin WARDI dan ARDI PRADITIA Alias ADI Bin ANWAR
39 — 8
39 — 8
terdakwa memukukl korban dengan menggunakan tangan kanan dengan posisijari mengepal sebanyak antara 5 s/d 10 kali, dan terdakwa memukul kearah muka dankebagian punggung korban, terdakwa tidak menendang atau menginjak korban.Benar akibat dari pemukulan yang terdakwa lakukan bersama teman terdakwatersebut, korban mengalami luka pada bagian muka, dan terdakwa lihat dari mukakorban keluar darah ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi pemukulan tersebut adalah karena sikapnyayang tidak sopan kemudian terdakwa tegur
Register : 11-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Menurut Tergugat,dirinya hanya sebatas membantu wanita tersebut dan tidak ada hubungankhusus; Bahwa sejak satu bulan terakhir Sampai saat perkara ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar, Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya lagi; Bahwa menurut Penggugat persoalan rumah tangganya sudahmemuncak dan tidak dapat diperbaiki lagi, sementara menurut Tergugatpersoalan rumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugatmasih cinta dan
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 44/Pid.B/2015/PN Sml Tanggal 13 Oktober 2015 — YULIA YEMPORI alias YULCE (Terdakwa)
97 — 31
97 — 31
pemesanan kostum yangkebesaran, kemudian Terdakwa datang saat saksi dan istri sedangmembahas masalah kostum yang kebesaran bersama suamiTerdakwa dan Terdakwa langsung mengeluarkan katakata kasardan melecehkan istri saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan ose itu buta huruf, parlente, osebiadab, garagara ose saya dengan suami saya bakalai, lubangpuki, anjing cuki ose (kamu itu buta huruf, pembohong, garagarakamu saya bertengkar dengan suami saya, lubang kemaluan,anjing setubuhi kamu);Bahwa saksi sempat tegur
Putus : 07-12-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/MM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 7 Desember 2004 — Koptu ROMEL RITAWAEMAHU
29 — 24
29 — 24
Penyebab pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi karena Terdakwa merasa tidak senang terhadap Saksi, karenasebelumnya Terdakwa yang buka judi bola setan di Pasar Caringinsering Saksi tegur, mengingat sekarang sedang kampanye, pada hariJumat tanggal 12 Maret 2004 sekira pukul 18.30 wib di PasarCaringin ada yang judi lagi, tetapi pada saat itu) Terdakwa tidakada dan oleh Saksi diambil alatnya dan dilempar, pada saat itutidak terjadi apaapa tetapi yang akan judi tersebut melaporkepada Terdakwa
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 14-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 5/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 23 Februari 2021 —
128 — 91
128 — 91
Kemudian sekitar pukul 21.00 Wit saksimendapati terdakwa RAHMAN MANWA sudah berada di depan kiosdan saksi sempat tegur terdakwa RAHMAN MANWA untuk mencucimotornya karena Kotor dan terdakwa RAHMAN MANWA hanyamenjawab iya nanti to baru saya cuci.
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
rumah Kontrakan Daerah Buduran Kabupaten Sidoarjoselama 1 Tahun. kemudian di Dusun Sawahan RT.003 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonsungguhoun masih tinggal serumah, namun sudah sekitar 2(dua)tahun ini tidak saling bertegur sapa; Bahwa selama tidak bertegur sapa tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan tandatanda hidup baik dan rukunlagi layaknya suam1 istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya tidak tegur
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2016 —
10 — 1
10 — 1
sudahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK , umur10 tahun dan ANAK Il, umur 7 tahun, yang sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahranjang selama sekitar 6 bulan, tanpa ada saling tegur
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
YK.pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihakdan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuh diri ;Menimbang, bahwa di dalam suatu kehidupan berumah tangga sebagaisuamiisteri, dituntut kKeharusan adanya suatu
Register : 22-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 714_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi selama 1 tahun (setahun) terkahir,komunikasi dan hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, walaupun tinggal serumah (di rumah yang berdiri di atastanah pemberian orang tua Penggugat) namun tidak ada komunikasidan tegur sapa, begitupun Tergugat, orang tua / keluarga Penggugat;5.
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ANAK binti Sutrisno pada tanggal 30 juni 2013 Bahwaanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulHal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtuketidakharmonisan dan tidak tegur sapa dengan faktorpenyebab;4.1.
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa pada suatu ketika Pemohon mencoba lagi untuk memberikannasehat kepada Termohon bahwa kita ini sudah memiliki anak 3 orang yangsudah mulai dewasa sekiranya masih bisa di rubah kebiasaankebiasaan lamayaitu jangan selalu keluar malam sampai pulang tengah malam, namun jawabandari Termohon marahmarah sebaiknya jangan di tegur /diatur saya hal hakseperti itu Ya !
Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 139/Pid.B/2017/PN.Mgl Tanggal 7 Juni 2017 — TUMPANG Bin PADANG
38 — 13
38 — 13
dan Terdakwa menjawab Tegur suami kamu itu, lalusaksi berkata lagi pergi lah kak.Bahwa pada saat itu hanya saksi dan suami saksi yang ada dikebun.Bahwa suara senpinya terdengar sangat keras pada saat itu.Bahwa pak Nali yang menolong suami saksi pada saat itu danmembawa suami saksi.Bahwa sebelum kejadian tersebut hubungan saksi denganTerdakwa baikbaik saja.Bahwa saksi tidak tahu awal mula masalahnya apa sehinggaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi