Ditemukan 11193 data
1.WAGIMAN, S.H.
2.WIDHA SINULINGGA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HUDIANSYAH ALIAS BLACK BIN FANDI
33 — 23
telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan Kristal putih yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 2,4 Kg (dua koma empat kilo gram),
- 6 (enam) bungkus plastik sedang yang berisikan Kristal putih yang diduga narkotika jenis shabu denga berat kotor 620
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
negerimenghasilkan: tembaga kurang lebih 31%; perak kurang lebih 48,55%; emas kurang lebih 23,77%; sisa sebesar 65% tidakmempunyai nilai ekonomis.(7) Dari pengujian laboratoriumatas sample konsentrat yangdilakukan di dalam negeri maupun luar negeri, konsentratyang di ekspor oleh Wajib Pajak mengandung: Minimum MaksimumTembaga 22.31% 32%Perak 47.43 gram/ton 60 gram/tonEmas 22.93 gram/ton 30 gram/tonBelerang 27.95% 31.52%Besi 19.90% 31.33% Se sekitar 97 mg/kg Mg sekitar 64 mg/kgBi sekitar 26 mg/kgTi sekitar 620
91 — 9
membayar harga yang telah diperjanjikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam Pasal 1459 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakan "hak milik atas barang yang dijual tidaklahberpindah kepada si pembeli, selama penyerahannya belum dilakukan menurutPasal 612, 613, dan 616;Menimbang, bahwa didalam Pasal 616 Kitab Undangundang HukumPerdata menyatakan "penyerahan atau penunjukan akan kebendaan takbergerak dilakukan dengan pengumuman akan akta yang bersangkutan dengancara seperti ditentukan dalam Pasal 620
26 — 6
jelas menunjukkan bahwa Akta Pengoperan Hak TanahUsaha Nomor 294 /APH/SB/2009 tanggal 5 Juni 2009 merupakan KeputusanTata Usaha Negara yang sifatnya konkrit, individual, dan final yang diterbitkanoleh Pejabat Tata Usaha Negara in casu Camat Sematang Borang (TurutTergugat) dan hal tersebut merupakan kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara untuk memeriksa dan mengadilinya.Halaman 33 dari 55 halaman Putusan No.03/Pdt/2014/PT.PLG.344 Bahwa dalam Yurusprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :620
84 — 35
Jika kewajiban tidakdilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapat dituntut oleh isteri,sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 85 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Ll oo 620 ELE yo Wao Le gard dgw5II gf aaalsaios 99 U5 gril id aleArtinya: Nafkah dan pakaian yang telah lewat darn batas waktunya menjadihutang suami kepada isterinya yang harus ditanggung/dilunasi.Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah Madiyah Penggugat rekonvensisejumlah
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI BIN M ZEIN
67 — 53
. , Bunda Tiara atau Bunda Maya yangmerupakan tante Saksi korban dan terkadang korban ................. datangseorang diri;Bahwa kalau korban A............0::620 cescseeseeeeeees datang ketoko dan biasanya yang dilakukan oleh korban adalah bermain,berbicara dengan terdakwa atau dengan saksSi ................. dan kadangkorban meminta minuman dan makanan dan terdakwa menyuruhDang ....... eee untuk membuatnya dan biasanya ketika ibunya inginmembayar terdakwa mengatakan tidak usah bayar karena terdakwasudah
38 — 14
BadanKetahanan Pangan Provinsi Sumatera Barat TA. 2012 Nomor :520/579/BKPSB/2012 Tentang Penetapan Honor Kuasa26.2/.28.2u.30.31.32.Pengguna Anggaran, Pejabat Pembuat Komitmen, PejabatPenguji Tagihan/Penandatanganan Surat Perintah Membayar(SPM) Bendaharawan Pengeluaran Staf Pengelola KeuanganDana Dekonsenitrasi Pada Badan Ketahanan Pangan ProvinsiSumatera Barat dan Kabupaten/Kota TA. 2012.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kuasa Pengguna AnggaranSatker Badan Ketahanan Pangan Provinsi Sumatera BaratNomor : 521/620
Provinsi Sumatera Barat TA. 2012 Nomor : 520/579/BKPSB/2012 Tentang Penetapan Honor Kuasa Pengguna Anggaran, Pejabat26.2/.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Pembuat Komitmen, Pejabat Penguji Tagihan/Penandatanganan SuratPerintah Membayar (SPM) Bendaharawan Pengeluaran Staf PengelolaKeuangan Dana Dekonsentrasi Pada Badan Ketahanan Pangan ProvinsiSumatera Barat dan Kabupaten/Kota TA. 2012.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran SatkerBadan Ketahanan Pangan Provinsi Sumatera Barat Nomor : 521/620
Keputusan Kepala BadanKetahanan Pangan Provinsi Sumatera Barat TA. 2012 Nomor :520/579/BKPSB/2012 Tentang Penetapan Honor KuasaPengguna Anggaran, Pejabat Pembuat Komitmen, PejabatPenguji Tagihan/Penandatanganan Surat Perintah Membayar(SPM) Bendaharawan Pengeluaran Staf Pengelola KeuanganDana Dekonsenitrasi Pada Badan Ketahanan Pangan ProvinsiSumatera Barat dan Kabupaten/Kota TA. 2012.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kuasa Pengguna AnggaranSatker Badan Ketahanan Pangan Provinsi Sumatera BaratNomor : 521/620
177 — 56
CUCU SUHARA, Msi selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) melakukan penunjukan penyedia pekerjaan JalanTerate Banten Lama sebagaimana surat Nomor: 620/SPPPK.027.8/PJTBL/DBT/IV/2011 tanggal 14 April 2011Bahwa sebagai tindak lanjut dari penerbitan Surat Penunjukan PenyediaJasa, Ir. CUCU SUHARA, MSi bersamasama Ir. M SUJASMAN S NONGKEmenandatangani Surat Perjanjian Kerja/Kontrak Nomor: 761/KTRK/PJTBL/DBT/072.8/IV/2011 tanggal 15 April 2011 dengan nilai Kontraksebesar Rp.3.055.577.000.
SrgJalan Terate Banten Lama sebagaimana tertuang dalam surat Nomor :620/SPPPK.027.8/PUTBL/DBT/IV/2011 tanggal 14 April 2011, kemudiansebagai tindak lanjut dari Surat Penunjukan Penyedia Jasa tersebut, Ir.CUCU SUHARA, MSi bersamasama Ir. M SUJASMAN S NONGKEmenandatangani Surat Perjanjian Kerja/Kontrak Nomor761/KTRK/PJTBL/DBT/072.8/IV/2011 tanggal 15 April 2011 dengan nilaikontrak sebesar Rp.3.055.577.000.
WUAYANDARU UTAMA selaku pemenang perusahaanpenyedia jasa atas dasar surat Dinas Bina Marga dan Tata RuangPemerintahProvinsi Banten No. 620/SPPPK.072.8/PUTBL/DBT/IN/201 1tanggal 14 April 2011 perihal Penunjukan Penyedia PekerjaanPelebaran Jalan TerateBanten Lama.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
107 — 29
ANEKA NUSANTARA INTERNASIONAL di Kabupaten Banggai; ------------------
- 1 (satu) bundel foto copy Surat Izin Bupati Banggai Nomor: 620/1048/DISHUB tentang Pembangunan Pelabuhan Sementara dalam Wilayah Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------
- 1 (satu) lembar foto copy rekomendasi dari Kantor Pelabuhan Bunta Nomor: PC.032/2/09/KPL.BTA-07 perihal Rekomendasi Penetapan Lokasi Pelabuhan Khusus Biji Nikel di Desa Kalaka Kecamatan Bunta Kabupaten Banggai;
ANEKANUSANTARA INTERNASIONAL di Kabupaten Banggai; 50) 1 (satu) bundel foto copy Surat Izin Bupati Banggai Nomor:620/1048/DISHUB tentang Pembangunan Pelabuhan Sementara dalamWilayah Kabupaten BangQal; 51) 1 (satu) lembar foto copy rekomendasi dari Kantor Pelabuhan BuntaNomor: PC.032/2/09/KPL.BTA07 perihal Rekomendasi Penetapan LokasiPelabuhan Khusus Biji Nikel di Desa Kalaka Kecamatan Bunta KabupatenBang al; 222222 enna nnn nnn nnn nnn nn nnn52) 1 (satu) lembar foto copy tanda terima dokumen kepada
ANEKANUSANTARA INTERNASIONAL di Kabupaten Banggal; 50) 1 (Satu) bundel foto copy Surat Izin Bupati Banggai Nomor:620/1048/DISHUB tentang Pembangunan Pelabuhan Sementaradalam Wilayah Kabupaten Banggal; 51) 1 (Satu) lembar foto copy rekomendasi dari Kantor PelabuhanBunta Nomor: PC.032/2/09/KPL.BTA07 perihal RekomendasiPenetapan Lokasi Pelabuhan Khusus Biji Nikel di Desa KalakaKecamatan Bunta Kabupaten Banggai;Halaman 111 dari 141 halamanPutusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2015/PT PAL52) 1 (satu) lembar foto
ANEKANUSANTARA INTERNASIONAL di Kabupaten Banggal; 50) 1 (Satu) bundel foto copy Surat Izin Bupati Banggai Nomor:620/1048/DISHUB tentang Pembangunan Pelabuhan Sementaradalam Wilayah Kabupaten Banggal; 51) 1 (Satu) lembar foto copy rekomendasi dari Kantor PelabuhanBunta Nomor: PC.032/2/09/KPL.BTA07 perihal RekomendasiPenetapan Lokasi Pelabuhan Khusus Biji Nikel di Desa KalakaKecamatan Bunta Kabupaten Banggai;52) 1 (satu) lembar foto copy tanda terima dokumen kepadaMenteri Perhubungan Cq.
SETIYONO
Terdakwa:
SABARNI Binti WONGSO ATMO
66 — 10
Menetapkan barang bukti berupa :
- 12 botol miras beralkohol merek Mansion House Whisky ukuran 250 ml dengan kadar alkohol 43%
- 8 botol miras beralkohol merek Mansion House Vodka ukuran 250 ml dengan kadar alkohol 40% ;
- 3 botol miras beralkohol merek Anggur Merah ukuran 620 ml dengan kadar
PT. INDAH CEMANI RAYA
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
2.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat c.q Direktorat Jendral Bina Marga Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung â Cilincing
3.Bupati Kabupaten Bekasi
Turut Tergugat:
Dinas Tata Ruang dan Pemukiman Pemerintahan Kabupaten Bekasi
89 — 46
Bahwa dalam rangka realisasi rencana pengadaan tanah untuk PembangunanTrase Jalan Toll Cibitung Cilincing, perlu penetapan Keputusan Gubernur JawaHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PN.Ckr.Barat tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan TollCibitung Cilincing, dengan Keputusan Gubernur Jawa Barat Nornor 620/Kep.170Pem ksm/2019, tanggal 05 Maret 2019.
126 — 11
Bag.Her Registrasi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)Kecil/Menengah/Besar No. 510/12951BPPT dengan namaPerusahaan Mangga JayaKartu Herregistrasi IG/ITU No. 503/IGHERR 4238/BPPT/2010tertanggal 9 Juni 2010Surat Keterangan Dinas Pengawasan Bangunan No. 648.1/157Apriltahun 1986 tertanggal 21 Oktober 1986Surat Izin Walikota Bandung No. 620/166DBM/2005 tentang IzinPembuatan Jalan Masuk Pekarangan tertanggal 6 April 2005Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) Izin Her Perluasantertanggal 29 Juni 2010Surat
1126 — 440
Putusan Mahkamah Agung No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember1999 menyatakan : "Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalan peradilan Tata Usaha Negara, bukan wewenang pengadilan negeri" Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas (berdasarkan Pasal 134 HIR)karena PELAWAN telah rnenggugat TERLAWAN III/ Badan Tata Usaha Negara,dan obyek yang
94 — 27
Hal inidengan tegas disebutkan dalam Putusan Mahkamah Agung RINo.620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999 menegaskan bahwaBila yang digugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negaradan obyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenangtersebut, maka yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang,bukan wewenang Pengadilan Negeri.
70 — 12
. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 , tanggal 17 Juni 2009;29. 5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modaldari Desa Bumi Harapan, Desa Suka raja, Desa SukoMulyo, Desa Argo Mulyo, Desa Semoi Dua ke No. Rek.0131506121, PT. Sepaku Sarana Mandiri pada tanggal03 Desember 2007 dengan nominal masingmasingsebesar Rp. 6.000.000,00 (Enam Juta Rupiah);30. 1 (Satu) Bendel Laporan Realisasi PenggunaanDana PT.
K.A 03345, tanggal 17 Juni 2009;27) 1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dariPusat Penelitian Kelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes SesamaNo. :01861/MED/KS/VI/2009, tanggal 04 Juni 2009;28) 1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dariDepartemen Pertanian Direktorat Jenderal Perkebunan Balai BesarPerbenihan Dan Proteksi Tanaman Perkebunan MedanNo. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/V1/2009 , tanggal 17 Juni 2009;29) 5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari DesaBumi Harapan, Desa
K.A 03345, tanggal 17 Juni 2009;26. 1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dariPusat Penelitian Kelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes Sesama No. :01861/MED/KS/VI/2009, tanggal 04 Juni 2009;27. 1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dariDepartemen Pertanian Direktorat Jenderal Perkebunan Balai BesarPerbenihan Dan Proteksi Tanaman Perkebunan Medan No. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 , tanggal 17 Juni 2009;28. 5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari Desa BumiHarapan,
Pembanding/Penggugat III : Soleman Sattu Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVII : Jafeth Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVIII : AMINAH Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XX : Samsudin Diwakili Oleh : Petra Edhi
Terbanding/Tergugat I : Menteri Pertahanan RI
Terbanding/Tergugat II : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI yang beralamat Markas Besar TNI Mabes TNI
Terbanding/Tergugat III : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia c.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q Direktur Zeni Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat V : TNI C.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Pangdam Jaya
Terbanding/Tergugat VI : PT. Continental Paramitra
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II
119 — 77
AsramaZeniMampangPrapatan/objek perkara) ada yang telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 575/Mampang Prapatan seluas 620 M? atas namaTjuk Untung Fatya Surapati yang kemudian telah dijual dantelahdialinkan hak kepemilikannya kepada Siti Asmah yangmanaSertifikat Hak Milik tersebut telah dinyatakantidakberkekuatan hukum oleh putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 353/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 22Februari 2018 Jo.
Mampang Prapatan, KotaAdministratif Jakarta Selatan/setempatdikenal Asrama ZeniMampang Prapatan) seluas 30.493 M2, termasuk di dalamnyatanah objek perkara seluas 620 M?;l. Dengan demikian bahwa PARA PENGGUGATKONPENSI dalam mengklaim tanah objek perkara tanpadidasari dan tanpa memiliki alas hak apapun untukmembuktikan klaimnya tersebut, sedangkan sebagian tanahtersebut yang telah memiliki alas hak berupa Sertipinak HakMilik saja telah dinyatakan tidak berkekuatan hukum tetap;m.
AsramaZeniMampangPrapatan/objek perkara) ada yang telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 575/Mampang Prapatan seluas 620 M? atas namaTjuk Untung Fatya Surapati yang kemudian telah dijual dantelahdialinkan hak kepemilikannya kepada Siti Asmah yangmanaSertifikatHak Miliktersebut telah dinyatakantidakberkekuatan hukum oleh putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 353/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 22Februari 2018 Jo.
, termasuk di dalamnyatanah objek perkara seluas 620 M?;V. Dengan demikian dapat digambarkan bahwa ParaPenggugat dalam mengklaim tanah objek perkara tanpadidasari dan tanpa memiliki alas hak apapun untukmembuktikan klaimnya tersebut, sedangkan sebagian tanahtersebut yang telah memiliki alas hak berupa Sertipinak HakMilik saja telah dinyatakan tidak berkekuatan hukum tetap;W.
Terbanding/Tergugat I : Ponari
Terbanding/Tergugat II : FX Lily Ani, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kepala Desa Kembangsawit
Terbanding/Turut Tergugat II : Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah Darul Amwaal Barokatul Adzkia
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kebumen
38 — 22
Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RIputusan Nomor : 620 K/PDT/1999 tanggal 29 Desember 1999menyatakan : Bila yang digugat adalah badan atau PejabatTata Usaha Negara dan Obyek gugatan menyangkutperbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut, makayang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalahPengadilan Tata Usaha Negara bukan pengadilan negeri.
191 — 64
Dandalam hal gugatan yang berisi permintaan menghukum / memerintahkan institusi /Pejabat Tata Usaha Negara in casu KPKNL Pekalongan untuk merubah ataumembatalkan Risalah Lelang, berdasar ketentuan hukum acara yang berlakuharus diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, bukan di Pengadilan Negeri.Karena itu sudah sepantasnya dan berdasar hukum apabila melalui putusan selaPengadilan Negeri Batang menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 620
26 — 10
namun setelah menerima raskin tersebut atas perintah terdakwa saksi DominggusOrde membagikan raskin tersebut kepada rumah tangga sasaran penerima manfaat yangberada di wilayah dusun I II dan III sebanyak 77 kepala keluarga (KK) rumah tanggaSasaran penerima manfaat saja, sedangkan rumah tangga sasaran penerima manfaat yangjumlahnya sebanyak 31 kepala keluarga (KK) rumah tangga sasaran penerima manfaat tidakdibagikan jatah mereka dan atas perintah terdakwa saksi Dominggus Orde menjual raskin sebanyak 620
32 — 22
Leliwaty, SH.MH.13.1.5.Perkara No. 620/Pdt.G/2006/PN.Mdn, a.n : PenggugatSUKASNO dan Majelis Hakimnya sbb : BpkH.Muhammad Nur, SH.MH; Bok Agus Rumekso,SH,Bpk UB. Hutagalung,SH.MH.13.1.6.Adapun nama nama yang tidak sesuai tersebut yaitu : Seharusnya KTP a.n: ABDUL KIRAM, sesuai yangtertera/tercantum dalam Putusan PerkaraNo.113/Pdt.G/ 2006/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2007jo Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.
Putusan PerkaraNomor : 579/ Pdt.G/ 2011/ PN.Mdn, tanggal 8 November 2012atas nama Penggugat/ Pembanding (Demak Tobing) melawanABDUL KIRAM, Dkk; (Gugatannya Diterima dan Dikabukanditingkat Pengadilan Tinggi Medan);Upaya Hukum yang diajukan oleh SUKASNO, GugatannyaDiterima dan Dikabukan ditingkat Pengadilan Tinggi Medan,sesuai bukti berupa 1 (satu) set Risalah Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 384/PDT/2013/PT.Mdn, tanggal 12 Februari 2014 jo PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 620
/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yangAmar Putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/ PembandingTersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13November 2013 No. 620/ Pdt.G/ 2011/ PN.Mdn yangdimohonkan banding oleh Penggugat/ Pembanding;MENGADILI SENDIRI.