Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di KelurahanKuang, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat selama 1 tahun di rumahkediaman Pemohon;Bahwa, benar selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak (L) umur 6 tahun;Bahwa, Tidak benar sejak Juli 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis karena yang benar pada tahun 2009 sampai 2011 Termohon masihberada di Arab Saudi

TLGDALAM KONVENSI :1.Bahwa, Pemohon menolak seluruh dalildalil yang disampaikan oleh Termohon kecualihahal yang jelas diakui kebenarannya oleh Pemohon;Bahwa, benar jawaban Termohon pada posita angka 24;Bahwa, menanggapi jawaban Termohon pada posita angka 5, Pemohon menyatakan bahwasetelah Termohon pulang dari Arab Saudi keduanya tinggal bersama dan pernahbertengkar;Bahwa, menanggapi jawaban Termohon pada posita angka 5 huruf a, benar sejak tanggal1 September tahun 2011 Pemohon pergi bekerja di Kalimantan

TLG Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di Dusun Majapahit, Desa Kalimantong, KecamatanBrang Ene, Kabupaten Sumbawa Barat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissemenjak Termohon pulang dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon saksi hanya mendengar keduanya bertengkar berdasarkan ceritaPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon

bertengkar namunmenurut cerita Pemohon masalah uang yaitu Termohon pernah mengirim uangdari Arab Saudi dan sepulang Termohon dari Arab Saudi Termohon menagihkembali uang yang dikirim tersebut ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah 4 bulan lamanya ; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa setahu saksi Termohon meninggalkkan kediaman bersama atas inisiatifsendiri;Bahwa Termohon di persidangan membantah sebagian keterangan saksi, danmenyatakan bahwa tidak benar

Bahwa Pemohon (Tergugat Rekonvensi) mempunyai penghasilan yanglebih dari cukup, ketika Pemohon (Tergugat Rekonvensi) bekerja sebagaisopir di Arab Saudi yang berpenghasilan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) setiap bulan, dan sekarang menjadi pedagang bakso, hanyasaja Penggugat Rekonvensi tidak pernah mengetahui besaran penghasilanPemohon (Tergugat Rekonvensi) saat ini;2.

Bahwa mengenai permintaan uang nafkah Termohon (PenggugatRekonvensi) kepada Pemohon (Tergugat Rekonvensi) sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) mohon ditolak karena Pemohon(Tergugat Rekonvensi) telah mengirim uang nafkah kepada Termohon(Penggugat Rekonvensi) sewaktu bekerja di luar negeri (Saudi Arabia);2. Bahwa sampai sekarang Pemohon (Tergugat Rekonvensi) masih seringmemberikan biaya nafkah kepada Termohon (Penggugat Rekonvensi) dananaknya;3.

Bahwa selama Pemohon (Tergugat Rekonvensi) bekerja di Arab Saudi,hanya 8 bulan yang rutin mengirimkan uang kepada Termohon (PenggugatRekonvensi), uang tersebut itupun banyak digunakan untuk menebus suratsurat sebagai berikut : 2 surat tanah, 1 surat rumah dan 1 surat mobil carryyang telah digadaikan di Bank Malang serta untuk membayar hutanghutang Pemohon (Tergugat Rekonvensi) kepada orangtua, Saudara dantetangga Pemohon (Tergugat Rekonvensi);4.

Fotokopi bukti pengiriman uang dari Pemohon selama di Arab Saudi kepadaTermohon, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti TR.4);5.

Bahwa Tergugat Rekonvensi pernah bekerja di Arab Saudi dan sewaktumasih rukun dengan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi masihbisa mengirimkan uang kepada Penggugat Rekonvensi antara Rphalaman 32 dari 48 halaman, Putusan Nomor 4734/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)setiap bulan;4. Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama M. FAISAL umur 13 tahun, LAILATUL MASUROHumur 12 tahun dan M.

Bahwa, pada tahun 2013 ketika Penggugat bekerja di Saudi, atas tekanandan paksaan dari Tergugat Ill kepada Tergugat yaitu Tergugat Ill denganmenyuruh Tegugat untuk mengHibahkan Tanah Sawah Obyek Sengketakepada Tegugat Il yang tidak lain adalah lstri dari Tergugat Ill dan prosespenghibahan dari Tergugat kepada Tergugat Il tepatnya dilaksanakanpada tanggal 08 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanTergugat IV selaku PPAT (Notaris di Jember) sebagaimana tertuang dalamAkta Hibah tertanggal

Rukmono sekitar pada tahun 2001 dan saat ini tersisamenjadi seluas + 3.800 M2 (bagian selatan);Bahwa memang benar Tergugat telah dipaksa dan ditekan oleh TergugatIll (cucu menantu Tergugat I) untuk menghibahkan tanah sawah milikPenggugat (Obyek Sengketa) kepada Tergugat Il (isteri Tergugat Ill)sewaktu Penggugat masih bekerja di Saudi;Bahwa sebenarnya Tergugat sudah tidak mau dan menolaknya karenatanah sawah obyek sengketa memang bukan milik Tergugat I,namunkarena ditekan, dipaksa dan ditakuttakuti

Posita ini tidak jelas karena tanah sawah sisa seluas + 3.800 M2apakah masih tercatat dalam buku desa Glundengan dengan nomor yang lamaatau sudah bersertifikat karena tanah sawah inilah yang menjadi cikal bakalpokok sengketa yang didalilkan telah dihibahkan;Menimbang, bahwa dalam posita angka 3 pada pokoknya diuraikan :Bahua, pada tahun 2013 ketika Penggugat bekerja di Saudi, atlas tekanandan paksaan dari Tergugat Ill kepada Tergugat yaitu Tergugat Ill denganmenyuruh Tegugat untuk mengHibahkan Tanah

Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus (Kutipan Akta Nikah Nomor :425/10/X1/2009 tanggal 20 Nopember 2009);2 Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kutuk Kecamatan Undaan Kabupaten Kudusselama tahun bulan, selanjutnya Penggugat bekerja di Arab Saudi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat kemudian pada bulanJanuari 1995 berangkat kerja ke Arab saudi dan pulang tahun1998 baik dan dirumah 3 bulankemudian berangkat kerja ke Hongkong dan setiap 2 tahun pulang dalam rangka cuti selama 2minggu dirumah dan terakhir Juni 2008 satu rumah dan terakhir Desember 2008 ;3.

Nomor 2505/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan tersebut dengan seijin Tergugat Penggugat menjadi TKWke Arab saudi dan setiap bulan kirim uang kepada Tergugat namun

hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut denganseijin Tergugat Penggugat menjadi TKW ke Arab saudi

merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sigi ;Kabupaten Sigi ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa menurut keterangan Pemohon kepada saksi, rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pernahberangkat ke Arab Saudi

serta pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat ditemukan adanya fakta hukum sebagai berikute Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Maret 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang ini rumah tangga keduanya tidak harmonis lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa salah satu penyebab utamanya adalah karena Termohon setelahpulang menjadi TKW di Arab Saudi

Bahwa Termohon pada tahun 2004, pergi ke Saudi menjadiTKW yang disetujui oleh Pemohon dengan kontrak selama 2tahun, setelah pulang dari Saudi ternyata Termohon sudah kawindengan lakilaki lain, bahkan sampai saat ini Termohon telah 2 kalikawin;4.2. Bahwa Termohon sudah berkoordinasi dengan Pemohon,kalau Pemohon kawin lagi silahkan dan tidak akan ada keberatandari Termohon;4.3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun kurang lebih 10 tahun lamanya;5.

Kutipan AktaNikah Nomor : 71/18/V1/1991 tanggal 18 Juni 1991;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon yangberalamat di lingkungan Sampir C, Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat selama 17 tahun;Bahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernamaAnak umur 23 tahun, Anak 12 tahun dan Anak 12 tahun;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 Termohon pergi ke Arab Saudi

Putusan No. 0020/Pdt.G/2016/PA.TLGMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut telah didengar pula 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi dan Saksi yang mana masingmasing telah memberiketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;>Para saksi mengenal Pemohon dan Termohon, para saksi merupakan orangterdekat Pemohon yaitu sebagai misan dan saudara kandung Pemohon;Para saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 berturutturut sampai sekarangTermohon meninggalkan Pemohon ke Arab Saudi

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat bernama dan Tergugatbemana aBahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering ternadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah menikah jagi ketikaPenggugat berada di Saudi

istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi ketikaPenggugat berada di Saudi bahkan sudah punya 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah tinggal pisah sejak 8 tahunyang /alu;Him 6 dan Putusan Nomor :1829 /Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa pada sekitar bulan April 2016, Penggugat atas ijin Tergugat berangkatmenjadi TKI ke Saudi Arabaia selama + 3 tahun lamanya, Penggugat terpaksaharus bekerja menjadi TKI untuk membesarkan anakanak karena Tergugattidak pernah memberi nafkah hidup yang layak;.

No. 1485/Pdt.G/2019/PA.Bmmenjadi TKI ke Saudi Arabia selama 3 tahun lamanya, Penggugat terpaksaharus bekerja menjadi TKI untuk membesarkan anakanak karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah hidup yang layak dan selama Penggugat berada diluarnegeri, Tergugat jarang sekali menghubungi Penggugat, kalaupun Penggugatyang menghubungi untuk menanyakan keadaan anakanak dan keluarga namunujungujungnya selalu diwarnai pertengkaran dan sejak Penggugat keluar negeri,anakanak dititipkan ke keluarga Penggugat

mauberceraiBawha benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang disebabkan karena Penggugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jkela dan telah selingkuh dengan laki laki lain bernamaTosongot yang berasa dari Desa PetungBahwa benar antara Tergugat dan Penggugat sidan pisah ranjang atautidak lagi melakukan hubungan syanu isteru sejak tahun 2011 karena tidaklagi melakukan hubungan syamni istteri sejak tahun 2011 karena Tergugatsakit pada tahun yang bersamaan Penggugat ke saudi

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa sejak tahun 2011 pula Penggguat telah bekerja sebagai TKW di ArabSaudi yang hasilnya di gunakan untuk berobnat Tergugat; Bahwa saksi sering mengantar Tergugta uintuk berobat kerumah sakit denganbiaya yang dikirim oleh Penggugat dari saudi arabia Bahwa sejak bulan oktober 2013 sampai dengan diajukan perkara iniPenggugat dan Tergugta tudaj

masingmasingbernama : 1 Haeril bin Rahim muhid, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Rt.02/01, desa rhee, Kecamatan rhee, Kabupaten Sumbawa,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi adalah tetangga dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istrin sah, yang menikah tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 04 tahun, kemudian Termohon ke Arab Saudi

Sumawarman bin Sadah, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.01 / RW 01, Desa rhee, Kecamatan rhee, KabupatenSumbawa, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi sebagai tetangga dari Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 04 tahun, kemudian Termohon ke Arab Saudi

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;l, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Guru Sekolah Indonesia, diJeddah, Saudi Arabia, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Semula : Jin Supriyadi No 2 A Rt 006 Rw005, Desa Pati Kidul, Kecamatan Pati, KabupatenPati,Jawa Tengah, Indonesia, Domisili

: Kampung SeruniRt 003 Rw 005, Kelurahan Jaraksari, Kec / KabWonosobo, Jawa Tengah, Indonesia.Sekarang : Ras AnNatur Baghdadiyah Al Shargiyah, Jeddah, Saudi Arabia,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alimin, S.H,Advokat yang berkantor di Jalan T Kertonegoro,Mirombo Permai Blok B No 35 RT 01 RW 06, KelurahanRojoimo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosoboberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juni 2019,sebagai Penggugatmelawan, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan : PNS, RSUD Soewondo, KabupatenPati

Namun semenjak tahun 2007 sampai 2013Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan pulang setiap 2 tahunsekali.;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da aldukhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama : XXX, lahir tahun 1998. sekarang ikutPeng gugat.;.

Hal itu membuat Penggugat sakit hati dan merasa terancamsehingga Penggugat memilih untuk pergi bekerja ke Arab Saudi dan pulang kerumah setiap 2 tahun sekali.;. Bahwa, pada bulan Maret tahun 2011 Penggugat pamit kembali bekerja ke Arab,selama di Arab Penggugat dan Tergugat pernah berkomunikasi selama satu kali.Kemudian pada tanggal 16 Juni 2013 Penggugat pulang ke Pati.

Pendaftaran112131401658, tanggal 18 Oktober 2011; > Bahwa karena Pemohon hendak melaksanakan ibadah ke Arab Saudi makaselanjutnya Pemohon bermaksud membuat paspor di Kantor ImigrasiPamekasan ; n2 nnn nnn nnn nen ncn nnn nce ne nce re cnn nnn nn nee cee cence nnn ane> Bahwa untuk itu selanjutnya Pemohon meminta bantuan orang lain untukmenguruskan pembuatan paspornya tersebult ; > Bahwa atas hal itu selanjutnya terbit paspor Pemohon yaitu Paspor RepublikIndonesia Nomor A 8941568, tanggal 28 Agustus

Pendaftaran112131401658, tanggal 18 Oktober 2011; Bahwa karena Pemohon hendak melaksanakan ibadah ke Arab Saudi makaselanjutnya Pemohon bermaksud membuat paspor di Kantor ImigrasiFCUTIG SEIN 5 ~~n nn entreBahwa untuk itu selanjutnya Pemohon meminta bantuan orang lain untukmenguruskan pembuatan paspornya tersebult ; Bahwa atas hal itu selanjutnya terbit paspor Pemohon yaitu Paspor RepublikIndonesia Nomor A 8941568, tanggal 28 Agustus 2014; Bahwa pada paspor Pemohon tersebut terdapat kesalahan penulisan

No.738/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak .bulan Februari 2017. rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak tenteram; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidaktenteram karena sejak bulan Oktober 2017.Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon pergi ke Arab Saudi; Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi tahu sejak kepergian Termohon pada bulan Oktober

No.738/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak .obulan Februari 2017. rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak tenteram;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak tenteramkarena sejak bulan Oktober 2017.Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi tahu Termohon pergi ke Arab Saudi;Bahwa Saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpa izin Pemohon;Bahwa saksi tahu sejak kepergian Termohon pada bulan Oktober

Bahwa pada bulan Mei tahun 2010 Termohon pergi ke Arab Saudi atasjin Pemohon selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia:5. Bahwa Pemohon telah berupaya mencari alamat Termohon antara lainmenanyakan keberadaan Termohon kepada keluarga Termohon jugakepada teman dekat Termohon mereka tidak mengetahui secara pastikeberadaan Termohon;6.

Taliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut telah didengar pula2 (dua) orang saksi yaitu Qn yangmana masingmasing telah memberi keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;>VvWyPara saksi mengenal Pemohon dan Termohon, para saksi merupakanorang misan dan paman Pemohon;Para saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2010 berturutturut sampaisekarang Termohon meninggalkan Pemohon ke Arab Saudi

PUTUSANNomor 529/Pat.G/2017/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan TKI (Saudi Arabia), Bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini menguasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat yang berkantor di KotaMadiun, berdasarkan

Madiun ;Bahwadalam perkawinannyaantaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun(Badadhukul ) ;Bahwa setelah menikah Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi untukbekerja selama +3 tahun dan Penggugat pulang ke Indonesia tahin 2013dan tinggal serumah dengan Tergugat selama + 2 ( bulan ) dan mulaiterjadi Pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marahbila diingatkan Penggugat untuk tidak minum minuman keras, karenakalau pulang malam dalam keadaan mabuk dan mengakibatkanpertengkaran, sehingga bila selesai

Masalah ekonomi, Tergugat malasmalasan bekerja sehinggaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat bahkanPenggugatlah yang pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;b.

Pada saat Penggugat sedang berada di Saudi Arabia Tergugatmemiliki wanita idaman lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan November 2020 yang akibatnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri KABUPATEN LOMBOK BARAT (pisah ranjang dan pisahrumah).