Ditemukan 15684 data
Ketut Senada
7 — 0
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah menurut hukum bahwa tahun lahir dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 30 Agustus 1947 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-18122023-0024 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Desember 2023 di rubah
INCE MARLINA MALIK
33 — 0
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk segera memperbaharui dan memperbaiki data / mengembalikan nama INCE MARLINA MALIK yang dalam beberapa hari ini sempat di rubah menjadi MARLINA, sehingga membuat data Pemohon tidak Valid lagi;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu ribu rupiah);
6.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Namun apabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah memperbaiki surat gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut:1.Pada uraian/posita Nomor 19 c kami rubah/perbaiki menjadi c.
Biayatransportasi/mobilisasi, sosialisasi mulai bulan Juni 2014 sampai dengan bulanAgustus 2014 sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Pada uraian/posita Nomor 20 kami rubah/perbaiki menjadi 20.
Yamin Mufrod bin Sapturi
19 — 0
kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga HALIMAH, sebagimana nama dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3911/Pm. 043.3/1979 yang Lahir di Serang, tanggal 20 Juni 1977, Anak Ke Satu dari seorang Ayah seorang ibu bernama HALIMAH dan seorang Ayah bernama SAPTURI BAIDAWI dan seorang Ibu bernama SITI SAHARIYAH, semula dalam KK Pemohon atas nama Kepala Keluarga HALIMAH nama Pemohon tertulis dan di baca YASIN M akan di ganti dan akan dirubah
Terbanding/Terdakwa : ANGGA DWI SAPUTRO bin JUMALI
74 — 16
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ;
- Merubah Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 11 Agustus 2022 Nomor 300/Pid.B/22PN Jbg , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut
- Menyatakan Terdakwa ANGGA DWI SAPUTRO BIN JUMALI tersebut diatas, terbukti secara
3 — 3
No 1868/Pdt.G/2018/PA.MkdBahwa kelima permasalahan tersebut sudah pemohon ingatkan untukdiselesaikan atau di rubah, namun ternyata Termohon tidak mau berubahmalah semakain berani menentang atau durhaka kepada Pemohon;6.
10 — 4
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
6 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harushalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 7189/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam
5 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
6 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
6 — 3
Pasal 147 (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
5 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
7 — 4
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
11 — 7
berpendapatbahwa permohonan Pemohon mempunyai alasan yang kuat sehinggapermohonan Pemohon untuk dapat diberikan dispensasi pernikahan anakkandungnya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondi depan sidang sepanjang tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim,maka harus dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di rubah
31 — 10
MmjNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan semua Peraturan PerundangUndangan serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
7 — 4
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2018 dimana tergugatmengaku lagi menikah untuk ke empat kalinya yang akibatnya Tergugatmerasa sakit hati dipermainkan oleh tergugat dan tidak ingindipoligami,diberikan kesempatan sakali,dua kali bahkan sampai tiga kaliuntuk berubah tetapi tergugat malah tidak berubah rubah menyakiti hatipenggugat bahkan tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahHim. 2 dari 12 him No.75/Pdt.G/2019/PA
6 — 0
Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugatbertempat tinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang, oleh karenanya sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal 6 dari 12 hal.
11 — 2
Pasal 14 dan 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohontersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
6 — 5
adalah untuk dijadikan sebagai alasan hukum guna kelengkapanadministrasi mengurus kelengkapan berkas pendaftaran veteran, makapermohonan pemohon agar Pengadilan Agama menyatakan sah perkawinanantara pemohon dengan seorang perempuan Ixxxxxxx, pada tanggal 28Desember 1951, di Il XxxXxxxXxxX, XXXXXXxX,, Kabupaten Jeneponto, dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di rubah
13 — 3
ule We pric rw leodls joArtinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankeamaslahatan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,Pokok permohonan Pemohon yang mohon dispensasi kawin bagi anak Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) serta Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah di rubah dengan undangundang no. 16tahun 2019 maka telah cukup alasan, oleh karena itu, permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa