Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Khusus
Register : 17-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.Wkb
Tanggal 6 Juli 2015 — - JEFRI UMBU KABALU Alias JEFRI
47 — 8
  • lagi ;Menimbang, bahwa selain dengan hal tersebut, dalam menjatuhkan hukuman,Majelis hakim perlu mempertimbangkan pula halhal yang dapat meringankan danmemberatkan hukuman bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: = Perbuatan terdakwa mengakibatkan duka bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan:= Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;= Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya;= Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu puladiingat bahwa system
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1945/Pid/B/2005/PN.Jkt.Ut
Tanggal 12 April 2011 — MUHAMMAD DUDDY HERMAWAN
51 — 56
  • Soenarso dilakukan dengan menggunakanUsser ID No. 20408 yang ternyata adalah milik terdakwa MuhammadDuddy Hermawan dan yang seharusnya terjadi hanya pegawai yangbersangkutan yang dapat mengoperasikan 1 ( satu ) system yang tidakdapat dilakukan oleh orang lain ;12Bahwa benar, dalam hal ini pihak Bank BNI ( Keuangan Negara ) secaramaterial telah dirugikan atas perbuatan terdakwa Muhammad DuddyHermawan tersebut karena pihak Bank BNI telah memberikan ganti uangkepada Drs. PN.
    Wahyudin;35Bahwa benar, terdakwa selaku karyawan pada Bank BNI mempunyainomor pengguna atau ID dengan kode 20408 dan berfungsi sebagai tandapengenal pegawai dan sebagai pembuka system computer;Bahwa benar, sesuai dengan Audit Trail terdakwa telah melakukanpengorderan Kartu ATM atas nama nasabah PN.
    Soenarso kedalam system computerberdasarkan aplikasi yang sudah ada di meja terdakwa yang telahdiberikan nomor CRF oleh rekan kerja terdakwa yaitu Sdr. Budiarto;Bahwa benar, setelah terdakwa menyelesaikan input data tersebut,terdakwa menaruh aplikasi tersebut di meja kecil yang berada dibelakangkursi kerja terdakwa, yang kemudian pada sore harinya aplikasi tersebutberikut register diserahkan oleh Sdr. Budiarto kepada Sdr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K / PM.II-09 / AU / IX / 2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — MIRZAWAN Serma
59 — 16
  • Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatankepada Saksi2 dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obatSaksi2, selanjutnya Saksi2 melakukan tranSaksi pembelian barang yangberupa obatobatan kepada istri Terdakwa sebanyaks ekira 42 (empat puluh dua)kali dengan nilai tranSaksi sebesar + Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) dengan system pembayaran langsung kepada istri Terdakwa maupunlewat transfer ke rekening Bank BRI milik Terdakwa maupun ke Ban BRI Syariahmilik Saksi1 dan setiap
    Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatankepada Saksi2 dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obatSaksi2 selanjutnya Saksi2 melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupaobatobatan kepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kalidengan nilai transfer sebesar + Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dengan system pembayaran langsung kepada istri Terdakwa maupun lewattransfer ke rekening BRI milik Terdakwa maupun ke Bank BRI Syariah milikSaksi1 dan setiap tranSaksi
    Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatan kepadaSaksi dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obat Saksi.Bahwa atas tawaran Terdakwa dan istrinya Saksi tergiur untuk mencobanya yangselanjutnya Saksi melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupa obatobatankepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kali dengan nilai tranSaksisebesar + Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan system pembayaranlangsung kepada istri Terdakwa maupun lewat transfer ke rekening
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 16-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid-Sus/Prkn/2016/PN.Ptk
Tanggal 9 Januari 2017 —
20 — 4
  • BWFMAI3 bersamasamadengan TRANH VAN PHET (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Selasa,tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 22.46 wib atau pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia pada posisi 06 33.583 N 109 48.079 Esesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dan diplot pada peta laut masihtermasuk dalam daerah Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia di Perairan Laut CinaSelatan
    BWFMAIS3 tepatnya diberhentikan pada posisi 0633.524 N 109 49.383E sesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dandiplot pada peta laut, posisi tersebut masih termasuk dalam daerah Zona EkonomiEksklusif Indonesia yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia. Kemudian dilakukan pemeriksaan pada KM. BWFMAI4 diketahui bahwaKM.
    BWFMAIS3 tepatnya diberhentikan pada posisi 0633.583 N 109 48.079E sesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dandiplot pada peta laut, posisi tersebut masih termasuk dalam daerah Zona EkonomiEksklusif Indonesia yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia. Kemudian dilakukan pemeriksaan pada KM. BWFMAIT3 diketahui bahwaKM.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 47/Pid.Sus/2013/PN.BKY
Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - HENDRA Bin HUJAIMI - USUP Als.OCENG Bin MISJA - JAMALUDIN Bin AJAT
90 — 65
  • Dalam melakukanpenambangan bijih emas tersebut, Para Terdakwa merupakan karyawan / pekerja denganpembayaran upah menggunakan system bagi hasil, yaitu 40% : 60% artinya setiap hasilpenambangan bijih emas, maka Para Terdakwa mendapat 40% (empat puluh persen)bagian sedangkan 60% (enam puluh persen) bagian untuk bos / pemilik usaha yaitu Sdr.AFRIBAS Als AF (DPO POLRI) ; Untuk menunjang usaha penambangan bijih emas tersebut, Sdr.
    Dalam melakukanpenambangan bijih emas tersebut, Para Terdakwa merupakan karyawan / pekerja denganpembayaran upah menggunakan system bagi hasil, yaitu 40% : 60% artinya setiap hasilpenambangan bijih emas, maka Para Terdakwa mendapat 40% (empat puluh persen)bagian sedangkan 60% (enam puluh persen) bagian untuk bos / pemilik usaha yaitu Sdr.AFRIBAS Als AF (DPO POLRJ) ; Untuk menunjang usaha penambangan bijih emas tersebut, Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 1 Juni 2015 — H. UCU KUSWANDI, SH., M.Si. bin (alm) NAZMUDIN
78 — 14
  • Bukti Penginapan berupa BillBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.
    Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 833/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 14 Nopember 2012 — - HARIYONO bin HANAFI ;
42 — 7
  • (SOA) yangbertugas untuk menyajikan data kredit barang yang masuk dari Asisten Manager(atasan DSM), SR atau DSM kedalam system, telah menemukan kejanggalanterhadap data kredit di cabang Banyuwangi, selanjutnya Pihak Perusahaan PT.COCA COLA melakukan Audit dengan memerintahkan Saksi IWAN DONO(Auditor Internal) bersama dengan Saksi MARKUAT (Security Manager) didaerah Kabupaten Banyuwangi dan telah menemukan kejanggalankejanggalansesuai dengan rincian sebagai berikut:Untuk TPP R Genteng MARL dengan
    COCA COLA distributor Indonesia sales centerBanyuwangi alamat Jalan Raya Senpi No. 73 Desa Karangbendo KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi;Bahwa saksi mengeluarkan barang dari gudang setelah SR (sales representatif)mengorder barng/roam di system secara on line maka akan terbit faktur penjualan danload list yang diterima oleh terdakwa selaku SR (sales representatif) , lalu dengandasar tersebut maka terdakwa selaku SR (sales representatif) memerintahkan saksiuntuk mengeluarkan barang dan barang
    sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rogojampi Banyuwangi danmenyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalahpengelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh GATOT YUWONO selaku DSM/atasan SR (sales representatif) dengan dibantu oleh terdakwa selaku SR (salesrepresentatif) ;Bahwa saksi selaku SOA atau bagian administrasi data yang masuk setelah invoiceterinput atas pesanan SR dengan system
    COCA COLA distributorIndonesia sales center Banyuwangi ;17.Bahwa dengan dasar faktur penjualan dan invoice tersebut saksi memasukkan datakretid ke system, dimana incoice bukti barang terkirim sesuai order yang dilakukanoleh SR (sales representatif).Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut setelah dilakukan audit daritim auditor Surabaya saksi IWAN DONO dan Tim pada tanggal 24 dan 25 Juli 2012 dimasingmasing outlet dan SR (sales representatif) di temukan adanya faktur penjualanyang barang
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 26
  • Satu unit Sound system merk xxxxxxxXXXXXXXXX4. satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxxxXXXXXXXX5. satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxxxxxXxXXXXX6. satu set meja kursi sofa, ukuran sedang,7. Satu lembar karpet jumbo,8. Dua unit vacuum cleaner merk xxxxxxxxXXXXXXX9. satu set kasur spring bed,10. satu unit vacuum cleanerHal. 5 dari 118 Hal.
    Polisi xxxxxxxXXxXXXXXXXwarna merah atas nama XxxxXXXXXXXXXXXXn) Alatalat spare parts one up motor.0) Alatalat percetakan danp) Satu unit alat cuci mobil/motor,q) Satu unit Televisi colour 32 inc, merkxxxxxxxXxXXXXXXXr) Satu unit sound system merk xxxxxXxXXXXXXXXXs) Satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxxxXXXXXXXXt) Satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxXxXXXXXXXXXXu) Satu set meja kursi sofa.v) Satu lembar karpet jumbo.w) Dua unit vacuum cleaner merk xxxxxxXXXXXXXXXXx) Satu set kasur
    XXXXXXXXXXXXXXX) Kabupaten Biak,yang sudah dibeli oleh Tergugat, hingga saat ini di kuasai olehTergugat.Bahwa Barangbarang elektronik dan perabotan rumah tangga,berupa:1) Satu unit alat cuci mobil/motor,2) satu unit Televisi color 32 inc merk xxxxxXxXXXXXXXXXX3) satu unit Sound System merk xxxxxxXXxXXXXXXXXHal. 76 dari 118 Hal.
    RuUKO XXXXXXXXXXXXXXX) KabupatenBiak, yang sudah dibeli oleh Tergugat, hingga saat ini di kuasaioleh Tergugat.Bahwa barangbarang elektronik dan perabotan rumah tangga,berupa:1) Satu unit alat cuci mobil/motor,2) satu unit Televisi color 32 inc merk xxxxxxXXXXXXXXXX3) satu unit Sound System merk xxxxxxXXxXXXXXXXX4) satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxxxXXXXXXXX5) satu unit Air Conditioner (AC) % pk merk xxxxxxxxxXxXXXXX6) satu set meja kursi sofa, ukuran sedang7) satu lembar karpet jumbo8
    Satu unit Sound system merk xxxxxxxxXxXXXXd. satu unit Air Condiconer (AC) % pk merk xxxxxxxXxXXXXXe. satu unit Air Condiconer (AC) % pk merk xxxxxxxXxXXXXXXsatu set Meja Kursi Sofa, ukuran Sedang,Satu Lembar karpet Jumbo,7 Dua unit Vacuum Clener merk xxxxxxxxxxXxXXi. Satu set Kasur Spring Bed,j. satu unit Vacuum ClenerMenimbang, bahwa menurut Tergugat semua objek tersebutsudah diambil dan dikuasai oleh Penggugat.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
  • AnakKetiga Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 11 tahun dan terhadappermasalahan hak asuh tidak menjadi persengketaan antara Penggugat danTergugat dimana Penggugat telah menyerahkan hak asuh anak kepadaTergugat maka Majelis berpendapat oleh karena system kekerabatan yangdianut masyarakat Bali yakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) maka demikepentingan anak yang secara psikologis akan mempengaruhi perkembangananak mengenai pengasuhan anak sudah tepat berada pada Tergugat dengantetap memberi
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 333/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
  • mengenai petitum gugatan poin 3, Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu pertamaANAK PERTAMA , Jenis Kelamin Perempuan, Lahir pada tanggal, 19 Juni 2005dengan kutipan akta kelahiran No. 914/IST/BGL/2008 dan kedua ANAK KEDUA,Jenis kelamin Lakilaki, Lahir pada tanggal 9 Januari 2012 dengan kutipan AktaKelahiran No. 5171LU140320120002 ;Menimbang, bahwa oleh karena system
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4073/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat; Tergugat pernahberkata kasar; Tergugat sering keluar rumah jaga sound system
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PA Ek
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS PENGGUGAT
9 — 5
  • Bahwa penggugat menyatakan tergugat menjalankan usahanya sesukahati, itu tidak benar, tergugat menjalankan usaha memang tidak tiap harimelakukan penjualan karena memang system dan cara penjualanpersalesan butuh kerja sama dengan instansi dan sekolahan yang menjaditarget penjualan, dalam seminggu paling 3 kali penjualan karena systemorder ke instansi/kantor dan sekolahan, jadi tidak sama cara penjualan ditokotoko yang dilakukan tiap hari dan apalagi jarak tempuh penjualantergugat di luar kota Enrekang
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Bgr
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
AISAH RINI SUSANTI
19 — 4
  • Pencatatan sipil menjadi penting dalam system adminsitrasikependudukan dalam suatu negara hukum, karena apapun dipandang sah secarahukum jika bisa dibuktikan dengan adanya dokumen resmi yang diterbitkan olehInstansi Pelaksana sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayananPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil pasal 1 angka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/PDT.SUS/2011
JOHANNES OBERLIN L. TOBING; PT. ISTANA KEBAYORAN RAYA MOTOR
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu kami mohon agar yang bersangkutan (maksudnyaPenggugat) dimaksukkan ke dalam dear blacklist pada HSMS (Honda SalesForce Management System) ;Bahwa baik alasan maupun proses dan mekanisme pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa sesuai dengan UU Nomor 13 Tahun 2003 bahwa setiappemutusan hubungan kerja harus terlebih dahulu memperoleh penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 19-02-2010 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45721/PP/M.IV/15/2013
Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 33
  • ditanda tangani oleh pihak eksternal;bahwa namun berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang berupa fotofoto terkait pemusnahan barang tersebut, terbukti bahwaproses penghancuran dan atau pemusnahan tersebut disaksikan oleh pihak eksternal yaitu olehpejabat Kelurahan setempat (sesuai Surat Tugas tanggal 25 Mei 2007);bahwa karenanya berdasarkan keterangan tersebut di atas, Majelis dapat meyakini bahwabarangbarang tersebut benar dimusnahkan sesuai dengan system
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-0206 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon vs termohon
7 — 7
  • rumah kediaman dan kembali ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No.0209/Pdt.G/2016/PA PbrBahwa antara Pemohon dan Termohon sejak terjadinya cekcok tersebuthingga saat ini telah pisah ranjang dan tidak pemah lagi berhubunganbadan.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak,Bahwa sejak terjadinya cekcok hingga saat ini antara Pemohon danTermohon tidak pernah berkomunikasi langsung dan hanya sesekaliberhubungan lewat SMS (Short Message System
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 29-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/Pid/2015/PT SMG
Tanggal 29 Januari 2016 — MUSTAQIM bin AMAT SARI (alm)
81 — 36
  • Lalu Maskuri menjawab, Kalau dana bantuanextensifikasi sudah diselesaikannya, tetapi untuk dana bantuanProgram Usaha Agro Pertanian (PUAP) dari Pemerintah sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) memang akan korban benahi,sedangkan untuk bantuan traktor sekarang dikelola oleh masyarakatDesa Bojongnangka Pemalang dengan system bagi hasil.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 666/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : DEDDY SUWARTIONO Als DEDI Bin BAMBANG SUTRISNO
Terbanding/Penuntut Umum : Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
56 — 23
  • ,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dihadiri oleh Teti Anggraini, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya sertaputusan tersebut dikirim secara elektronik melalui system informasi kepadaPengadilan Negeri tersebut pada hari itu
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 371/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 10 September 2014 — SIGIT NUGROHO BIN AMIR
37 — 6
  • kepemilikannya, akan ditentukan didalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa,10keadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan system
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator sound system,tempat tinggal di Dukuh Kaso Gunung, RT 01, RW. 06 Desa Doro,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah secara agamaIslam, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 1999;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua