Ditemukan 28495 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. packet system indonesia
Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ;
Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak
Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;;
Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system;
Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia;
Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Register : 12-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rental sound system,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga; Bahwa saksi kenal Pemohon sejak lama dan kenal Termohon sejakmenjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 8 tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "PenggugatMELAWANTergugat (XXXXXXX), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPersewaan Sound System, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 02 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan
Register : 28-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 171/Pdt.G/2013/PN.PBR Tanggal 10 Maret 2014 — PT. NINDYA KARYA (Persero) Lawan PT. FATIMAH AZZAHRA
52 — 34
52 — 34
Pembayaran selanjutnya dengan system Monthly Progress Paymentdimana Progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Pihak Keduasetelah dilakukan opname pekerjaan pada setiap akhir bulan dandilengkapi dengan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan akan dibayarkanoleh Pihak Pertama paling lambat dalam jangka waktu 21 (dua puluh satu)hari kalender sejak diterima dokumen tagihan Pihak Kedua kepada PihakPertama dalam keadaan lengkap dan benar.Pembayaran Monthly Progress Payment tersebut diatas akan dipotongpengembalian
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1324/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dalam masyarakat, nafkah adalah keperluanhidup rumah tangga seharihari, kebutuhan minim paling primer adalah makan, minum sertapakaian, maka nafkah masa iddah harus memenui kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan rasa keadilan sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 huruf ( a dan b) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terhadap besarnya mutah dannafkah iddah disesuaikan dengan rasa keadilan, kelayakan dan kemampuan sertakesanggupan Pemohon yang mempunyai usaha sound system
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2083/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikiketurunan (anak) yang setelah melalui pemeriksaan secara medis memangditemukan masalah pada system reproduksi Penggugatdan Tergugatsehingga kecil kKemungkinan untuk memiliki anak;.
Register : 07-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 216/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 19 Januari 2012 — MURNI binti MAKKA vs ZAINUDDIN bin PADDU
13 — 5
13 — 5
Saksisaksi :Saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik kandung saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat selama tinggal bersama sering cekcokbahkan Tergugat sering memukul Penggugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu kalau ada Short Massage System (SMS) yang masuk ke
Register : 21-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 170/Pid.B/2014/PN Wng Tanggal 27 Nopember 2014 — 1.YULI ISWANTO als ANTOK bin TUKAN
2.EFENDI CAHYONO als NN bin MUHADI
3.WAHYUDI ROHMAN bin WAGIMIN
4.FERI PRASTYO HANDOKO als FERI bin (alm) MULYONO
52 — 5
52 — 5
Samrtfren yang bertugas dibagian Network Engineering Pengelolaan Perawatan BTS (baseTransmision System); 22222 2= oo ne oeBahwa saksi diajak Sdr. Sigit untuk berangkat ke tower Pracimantoro;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat pintu selterdicongkel, tempat bateray terbuka, 2 buah gemboknya rusak,kabelnya diputu S; 22020 222 22225Bahwa setahu saksi ada 8 unit bateray yang hilang;Halaman 19 dari 42 Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN RAHA Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Rah Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon:
SITTI SARIANI AMD
76 — 23
SITTI SARIANI AMD
76 — 23
mempertimbangkan tentang pokokperkara ini, terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai pengajuan perkara inisecara voluntair, karena yurisdiksi voluntair (kewenangan Pengadilan dalammemeriksa dan mengadili perkara voluntair) hanya dibolehkan apabiladitentukan oleh Peraturan PerundangUndangan;Menimbang, bahwa guna menegakkan hukum dan keadilan (toeforce the truth and justice), landasan Sistem Peradilan Negara (state courtsystem) di Indonesia dibagi dan dipisah berdasarkan yurisdiksi atauseparation court system
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/PID/2010 Tanggal 15 Desember 2010 — DAMIANUS KABUR Alias DAMI, DKK
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana pertimbangan hukum olehMajelis Hakim Tinggi Kupang tidak menerapkan' systempembuktian hukum acara pidana, sehingga merugikan ParaPemohon Kasasi padahal seharusnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkara tersebutharus memberikan suatu penilaian yang obyektif dan tidakhanya mendengar memori banding dari Jaksa Penuntut Umumyang bersifat sepihak saja ;Sehingga jelas putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor112/PID/2010/PT.K. tanggal 27 Agustus 2010 ~s sangatbertentangan dengan system
Putus : 02-03-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/PID.SUS/2010 Tanggal 2 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaput daraSAKSI lapakah diakibatkan oleh tusukan jari tangan terdakwaatau cacing atau suatu benda tumpul saat korban bermain dipasir, sedangkan dilain pihak terdakwa menyangkal telahmelakukannya dengan alasan saat kejadian terdakwa sedangPKL di TVRI Gorontalo dari bulan Juli 2008 sampai denganpenarikan tanggal 29 Nopember 2008 dan hal ini dikuatkan olehketerangan saksi NINGSING IBRAHIM dan saksi BAMBANGISMADI serta bukti daftar hadir peserta prakerin SMK Negeri 1Gorontalo dalam rangka pendidikan system
Putus : 15-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — FITRI CHOIRIYAWATI Alias PIPIT binti KHOLIL
135 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1275 K/Pid.Sus/2014prinsip prinsip ultimum remidium didalam System Peradilan Pidana Anak,demi hukum selayaknya menjadi landasan putusan Judex Facti ;6.
Register : 15-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.BLi Tanggal 8 Desember 2014 — Perdata Gugatan
- Penggugat
melawan
- Tergugat
32 — 6
32 — 6
Bahwa oleh karena di bali menganut system patrilineal garis keturunan ayah makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangli yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menetapkan Penggugat sebagaipengasuh terhadap anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatserta tidak menutup kemungkinan apabila Tergugat ingin mengajak anaknya untukmemberikan kasih sayang, memberikan biaya sekolah dan biaya hidup, demi masadepan anak tersebut Penggugat tidak akan mengahalanginya
Register : 17-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.Wkb Tanggal 6 Juli 2015 — - JEFRI UMBU KABALU Alias JEFRI
47 — 8
47 — 8
lagi ;Menimbang, bahwa selain dengan hal tersebut, dalam menjatuhkan hukuman,Majelis hakim perlu mempertimbangkan pula halhal yang dapat meringankan danmemberatkan hukuman bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: = Perbuatan terdakwa mengakibatkan duka bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan:= Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;= Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya;= Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu puladiingat bahwa system
Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 25 Maret 2014 — SUPRIYADI TAJUDIN Bin TAJUDIN
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelaksanaan kegiatan pembangunan (peningkatan Jalan Lapen)Jalan Desa SelaliPerumahan PIR dengan nilai sebesar Rp291.079.000,00 (duaratus Sembilan puluh satu juta tujuh puluh sembilan ribu rupiah) tersebut adayang berasal dari APBO Kabupaten Bengkulu Selatan (DAKDAU) melaluiDPA Nomor : 1.03.1.03.01.15.18.5.2 tanggal 28 Agustus 2009 yangdilaksanakan oleh Terdakwa Supriyadi Tajudin Bin Tajudin;Bahwa Terdakwa mengakui ditemukan ada beberapa pekerjaan tidak dilakukandengan alat mekanik tetapi dilakukan dengan system
pidana korupsi yang bukanpegawai negeri atau orang perseorangan swasta, dihubungkan denganperkara a quo dimana kedudukan Terdakwa sebagai Wakil Direktur CV.Persada Gemilang yang diberi kewenangan untuk melaksanakanpekerjaan namun dalam kenyataannya Terdakwa telah membuat laporantidak sesuai dengan progress di lapangan hal tersebut dikuatkan dandidukung oleh keterangan saksi Zainal Abidin sebagai Tim PHO yaitu :Bahwa dalam melaksanakan pemeriksaan di lapangan, Tim PHO melakukanpemeriksaan dengan system
Dian Irawan;Bahwa Terdakwa mengakui ditemukan ada beberapa pekerjaan tidak dilakukandengan alat mekanik tetapi dilakukan dengan system manual, misalnya padapemasangan goronggorong alat yang dipakai molent, pompa air dan fibrator danhal tersebut tidak digunakan sehingga dengan tidak dipergunakan alat tersebutmaka biaya yang sudah tercantum dalam RAB tidak terpakai sedangkan alattersebut sudah ada dalam kontrak berdasarkan keterangan ahli ad charge yangdihadirkan oleh Terdakwa dalam putusan Majelis
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 K/PDT/2009 Beng Slamat Tanis (PT. Surya Besindo Sakti); Firman Sibuea (PT. Anugerah Pari Indonesia)
211 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
SA.0013/SBS.813.PO/05DMI dimana sistem pelaksanaan pekerjaan yang semula paralel dirubah secarasepihak oleh Tergugat menjadi system Estafet dengan jangka waktu takterbatas, yang berakibat kepada kepada inkonsistensinya pelaksanaanpekerjaan sebagaimana disepakati dalam Subcontract Agreement No.SA.0013/SBS.813.PO0/05 DMI, yang berakibat tidak mempunyai nilai borongankeselurunhan untuk biaya pekerjaan yang timbul dengan system Estafet yangtidak terbatas tersebut, sedangkan pengajuan Escalation price
tidak diterima oleh Tergugat.Bahwa Perubahan sepihak yang dilakukan Tergugat diatas merupakanbentuk Wanprestasi/Ingkar janji atas isi Subcntractor Agreementan yang munculakibat perubahan sepihak diatas bukanlah No.SA.0013/SBS.813.PO0/05 DMI,sehingga secara hukum segala keadaan yang muncul akibat perubahan sepihakdiatas bukanlah merupakan kesalahan Penggugat selaku Subcontractorpekerjaan ;Bahwa perbuatan Tergugat selain secara sepihak merubah systempelaksanaan pekerjaan yang semula paralel menjadi system
Register : 24-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 107/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
ANAK 2 , umur 15 tahun danterhadap permasalahan hak asuh tidak menjadi persengketaan antaraPenggugat dan Tergugat dimana Penggugat telah menyerahkan hak asuh anakkepada Tergugat maka Majelis berpendapat oleh karena system kekerabatanyang dianut masyarakat Bali yakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) makademi kepentingan anak yang secara psikologis akan mempengaruhiperkembangan anak mengenai pengasuhan anak sudah tepat berada padaTergugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat untuksewaktuwaktu
Putus : 07-03-2011 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 06/Pid.Sus./2011/PN.MLG Tanggal 7 Maret 2011 — DODIK DWI PUTRA Alias GENDON
12 — 1
12 — 1
KNF/2010tanggal 2 nopember 2010 dari PUSLABFOR Laboratorium Forensik CabangSurabaya terhadap barang bukti berupa 2 butir tablet warna putih logo "LL" Dengankesimpulan bahwa benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL (tidaktermasuk Narkotika maupun (Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras);Berdasarkan keterangan AHLI No.PY.07.974.11.10.12619.BA tanggal 9 nopember2010 dari AHLI pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Surabayamenyimpulkan bahwa Doble L termasuk obat keras dimana system
Register : 27-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 13 September 2017 — -Penggugat
-Tergugat
8 — 1
8 — 1
maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum antara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum berceraidan telah melakukan hubungan suami istri dan teah dikaruniai 1 (Saru) oranganak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup harmonisdan rukun namun bulan mei 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mauterbuka/jujur dalam masalah keuangan, baik dalam hal gaji/oenghasilanmaupun system
Register : 21-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29 /Pdt.G/2016/PN.Sgr Tanggal 5 April 2016 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
25 — 7
25 — 7
Sgr.lakilaki, lahir tanggal 2 Januari 2013 dan Anak Kedua Penggugat danTergugat, lakilaki, lahir tanggal 2 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena system kekerabatan yang dianut masyarakatBali yakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) dan didalam fakta persidangan dariketerangan para saksi menerangkan bahwa selama ini anak dari Penggugat danTergugat ikut dan dipelihara oleh bapaknya (Tergugat) Majelis Hakim berpendapatmeskipun anak dari Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur namun demikepentingan
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
., Advokat dan Pengacara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O7 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Cimahi pada tanggal 11 Agustus 2020 denganregister kuasa Nomor 150, sehingga karenanya kuasa hukum tersebutsecara formal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Termohon tidak datang menghadap sidangsehingga