Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
telah berbuat adil terhadap Penggugat dengan mengaturjadwal berkunjung ke Penggugat, namun karena masalah kesibukanpekerjaan yakni pulang kerja sopir yang terlalu malam, sehingga Tergugat tidak mampu sering datang berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah berlaku adil membagi hasil dari pekerjaan samarata antara Penggugat dengan Tergugat II, namun karena penumpang sepidan hasilnya juga berkurang, sehingga yang diberikan kepada Penggugat jugaberkurang;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAGe Bahwa Saksi pernan menasehati Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap pada keinginannya akan menceraikanTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;2.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Kotabumi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di BandarLampung;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tegugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak 2 bulan menikah; Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas berusaha,sehingga tidak pernan
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Tjk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
45 — 6
tertekan dalamkehidupan rumah tangganya;Bahwa menurut keterangan Saksi Mustakim Taslim, ia pernah melihat fotoperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain, itu diperlihatkan melalui HandphonePenggugat, keterangan mana sesuai dengan surat bukti P12 berupa print outtangkapan layar dari HP dan fotofoto Tergugat dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hartono dan SaksiMustakim Taslim adanya perselisinan/ percekcokan antara Penggugat dan Tergugattersebut, dipicu karena Tergugat tidak pernan
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernan mengirim atau memberikannafkah kepada Penggugat.8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbak menurut Penggugat adalahperceraian.9.
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istridan telah memperoleh 1 (satu) orang anak ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpetengkaran yang disebabkn kerena Tergugat suka cemburu yangberlebinan danTergugat tidak pernan memberikan nafkah kepada diriPenggugat dan Tergugat sering memukul diri Penggugat hingga lebam sertaperpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada hubungan komunikasi
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Faktor Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 213/Pid.B/2020/PN Ktg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
SUHARDI alias HARDI
207 — 34
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
SUHARDI alias HARDI
207 — 34
JEFRI MANGGOPA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena pernah satu kelompoksebagai penambang;Bahwa saksi pernan membeli sepeda motor dari terdakwa danmenukarkan sepeda motor miliknya dengan milik terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor yang dibeli maupunditukarkan hasil dari pencurian;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN KtgBahwa saksi menukarkan sepeda motor Honda Blade milik saksi denganHonda Revo warna hitam milik terdakwa;Bahwa
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 16-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
66 — 27
telah diundang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah kawin tinggal diKecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;Bahwa Pengugat dan Tergugat memiliki seorang anak lakilakibernama ZZZ lahir di Manado, 6 Desember 2013;Bahwa anak yang lahir tersebut adalah benarbenar anakkandung dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasama lagi sebagai suami istri sejak tahun 2018;Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenasejak tahun 2018, Tergugat tidak pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
pulang ke Batui; Bahwa Saksi memdapatkan keuntungan atas penjualan 9 (Sembilan) buahtabung gas tersebut yakni Sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah mencurigai kalau 9 (Sembilan) buah tabung gas tersebutadalah hasil curian karena Ansar tidak mempunyai tabung gas elpiji kosongdengan ukuran 12 Kg sebanyak itu, dan juga Ansar tidak memberitahukankepada Saksi dari awal pada saat Ansar meminjam mobil kepada Saksi bahwaia akan memuat tabung gas sebanyak itu; Bahwa Saksi tidak pernan