Ditemukan 21922 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JONI MARLIN Bin MARDIUS
20 — 10
  • untuk dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT.PEGADAIAN Nomor : 25/02400/2019 tanggal 24 Januari 2019dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Puslabor Forensik Cabang MedanNomor : 1604/NNF/2019 tanggal 13 Februari 2019 yang isinya telah dibenarkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 276/Pid.B/2014/PN Lmg
Tanggal 18 Desember 2014 — -SUWONO Bin SAMIJAN -RAHMAD SAYUDI Bin SIDI
69 — 7
  • KARSQNO (dalam. berkasterpisah) pada hari Jum'at tanggal 18 Juli 2104 sekira pukul 20.30 Wib atausetidak tidaknya pada Suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2014 di PabrikPT.Kebun Tebu Mas Desa Lamongrejo Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, penggelapan yangdilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatkan upah uang, danturut serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 31-08-2006 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282K/PDT/2006
Tanggal 31 Agustus 2006 — Dipl. Ing. Rudi Halim; PT. Duta Bangun Jaya Abadi; Ir Adrian Tendean; Munangwar; Sukandi; Rustandi, SK., BA.; Drs. Kardiyah; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu, Cq. Camat Sukra, Cq. Kuwu/Kepala Desa Patrol; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu, Cq. Camat Sukra; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu Di Indramayu, Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sukra Di Kecamatan Sukra; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung; Hartoyo
255 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya banding, kasasi dan atau perlawanan ;Menghukum para Penggugat, para Tergugat, para Turut Tergugat untukpatuh dan tunduk pada putusan ini ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Negeri Indramayu berpendapat lain dalamperadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il dan IV danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — PATRIA SUWATNI IRWANTO d/h. KHOUW TJOE SWAT, DKK VS ROSALINAWATI TANUDJAJA d/h. TAN PO HWA, DKK
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi semula Para Pembanding/Tergugat, Turut Tergugat 1, danTurut Tergugat 2:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 181/Pdt/2017/PT SMG., tanggal 5 Juli 2017 dan PutusanPengadilan Negeri Tegal Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tgl., tanggal 8Februari 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/Pdt/ 2015/PT.SMR
Tanggal 10 Juni 2015 — RONI NUR ARIEZA SAKEDANG, SH : pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Besakih VI Blok V RT 101 Kelurahan sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula TERGUGAT. M E L A W A N : 1.FERRY POSUMA : pekerjaan Pengusaha, alamat Jalan Jenderal Sudirman Nomor : 07 RT.009 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, yang diwakili oleh Kuasanya TOIB WALUYO, SH.MH, Advokad, berkantor di Jl. Pangeran Menteri No. 186 Tanah Grogot Kabupaten Paser Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 22 Januari 2015 No. 25/II/KA/Pdt/2015/PN.Bpp ; selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula PENGGUGAT : 2. YETI LIANA, SPsi,SH,MKn :pekerjaan Notaris, bertempat tinggal di Jalan Manunggal 53 RT 36 Nomor : 01 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan selatan Kota Balikpapan, Selanjutnya disebut sebagai.....TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT
38 — 11
  • ditunjuk dan diutus oleh Penggugat yangdipanggil dengan nama Mia ;Bahwa anehnya, ternyata Penggugat telah memiliki niat lain,walaupun berkalikali sudah dimintakan kepada Penggugat sehinggaada kesan bahwa Penggugat ingin menguasai jaminan hutang berupasertifikat tanah tersebut, hal itu teroukti dengan sikap Penggugat yangHalaman9dari22 halaman Putusan No. 44/Pdt/2015/PT.SMRtidak mau membuatkan surat Perjanjian Piniaman sebagaimana yangtelah disepakati sebelumnya dan malah terus memaksa Tergugat danTurut
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN STABAT Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 15 April 2014 — IWAN SYAHPUTRA Alias BONCEL
16 — 9
  • kepersidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang telah dibacakan dipersidangan sebagai berikut:n Terdakwa IWAN SYAHPUTRA Als BONCEL bersama dengan temannya ERWIN (DPO)pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu hari dalam bulan Agustus 2013 bertempat di sebuah warung Dusun Tempel DesaMancang Kec.Selesai Kab.Langkat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Ny. KARWATI Alias CUCU KARWATI Binti MOCH WIKARTA, vs. KISNO, S.Pd.,
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1212 K/Pdt/201 2Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I/Pembanding danTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II dan Turut Tergugat/paraTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung padapokoknya atas dailildalil:Bahwa bubungan antara penggugat dan Tergugat adalah adik lpar jugaPenggugat dan Tergugat II sama adik Ipar, dimana Istri
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -119/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 17 Oktober 2013 — -CHARLES OLIN Als. LES
40 — 6
  • KUHAP Jo.Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 01 Tahun 1984Tertanggal 17 Februari 1984, terhadap barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, sehingga = Pengadilan Negeri berpendapat = untukmempertimbangkannya sebagaimana termaktub dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakansatu kesatuan tak terpisahkan (CEN EN ONdeelbaar) dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 21/PID/2019/PT MKS
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : H. BACO DG. NGEPPE Bin YONDONG DG. NGOLLO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. MUHAMMAD HARIS DG. DUNI Bin MUH. SALEH DG. NOMPO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAINUDDIN DG SILA Bin MUH. SALEH DG. NOMPO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
55 — 16
  • Nompo makakesempatan ini dimanfaatkan oleh pihak tersebut untuk membalas dendam danturut di korbankan terdakwa 2 dan terdakwa 3 ;Berdasarkan keterangan yang diuraikan diatas telah diyakini bahwa :1. Pembongkaran rumah Dahlan Dg. Sirua dilakukan dengan niat baikdengan tujuan keamanan bersama agar halhal yang tidak diinginkan tidakterjadi karena masyarakat semua tau tindakan yang dilakukan oleh DahlanDg. Sirua, mencuri, Memukul, melempari batu tetangganya.2.
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 28 September 2016 — ABRAR ASNAWI BIN H. ASNAWI
47 — 8
  • isteri dan anak;Bahwa hari pemutaran permainan jenis togel yaitu setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Hal 8 Dari 15 Hal Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.PkjBahwa untuk menentukan pemenangnya tidak memerlukan keahlian khusus,melainkan sifatnya hanya untunguntungan saja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainan judi jenistogel;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUNTO TRIHATMOJO, SH
Terdakwa:
1.NOPITA Als NOPI Ad. UNTO
2.NENENG KOMALASARI Als JO Binti AHMAD SADELI
32 — 9
  • Dengandemikian unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbelismenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan telahterpenuhi ;Ad.3 Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemenunsur yang bersifat alternatif, Mereka yang melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan, dengan terpenuhinya salahsatu elemen dari beberapa elemen unsur tersebut diatas
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 17-11-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 47/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 9 Juni 2016 — Muhamad Rofiqi, SP Lawan 1.Ny. Ayu Elia, SH 2.Tedi / Kingsum
93 — 35
  • Bahwa bukti TT.3 merupakan bukti awal adanya ikatan hutang piutangyang berujung pada adanya Surat Pengikatan Jual Beli antara PenggugatIntervensi, Tergugat Intervensi dengan anak Turut Tergugat Intervensisehingga tidak mungkin apabila Penggugat Intervensi tidak dilibatkan,terlebih SHM No. 1886 pernah di jadikan Agunan ke Bank Danamon danTurut Tergugat Intervensilah yang melunasi hutang tersebut sehinggajaminan berupa SHM No. 1886 bisa diambil..10.Bahwa dengan fakta hukum sebagaimana diuraikan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-09-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/AG/2010
Tanggal 27 September 2010 —
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 285 K/AG/2010Subsidair:Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill danturut Tergugat l, Ill, IV, mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pengadilan Agama Bandung tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo, karena gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukumatas hak warisan oleh karenanya perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat (dalam hak waris) diatur
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 112/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
GAZALI RAHMAN Alias RAHMAN Bin M A SENDUNG
18 — 5
  • Pol KH4735 AD;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa dan telah pula disita secara patut, sehingga cukupberalasan hukum untuk dipertimbangkan dalam memperkuat pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan = saksisaksi
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penadahan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 13 Mei 2015 — Rudi Tri Haryanto alias Rudi bin Soni Sukamto
34 — 4
  • HMMI kemudian menawarkannya kepada terdakwadengan harga yang jauh di bawah harga pasar seharusnya menimbulkan kecurigaansaksi Jamaludin alias Jamal bin Casmono maupun terdakwa bahwa spare partstersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai unsur membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Unsur ke3: Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 26/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 25 Maret 2015 — P VS T
24 — 19
  • nomor 6 K/Sip/1955 dan Pasal 18 Undang Undang Mahkamah Agung memfatwakan bahwa Keberatan yang hanyamengulangi saja bantahan dalam tingkat pertama dengan disertaiketeranganketerangan pihak ketiga jadi semacam penawaran penambahanHal.12 dari 21 hal.Put No.25/Pdt.G/2015/PTA.Mkspembuktian tidak diperkenan diajukan baik dalam tingkat banding maupundalam tingkat kasasi .Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV/Turut Terbanding WN, TurutTergugat VVTurut Terbanding VI, Turut Tergugat IX/Turut Terbanding IX, danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — Ny. ETIN SUPRIATIN VS PT. BANK KOSAGRHA SEMESTA (Dalam Likuidasi) DKK
31 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa meskipun dalam gugatan perlawanan Pelawan menyebutkan dirinyasebagai Pelawan namun tetap menyatakan dirinya sebagai Tergugat Ill(asal) sebelumnya menyebutkan diri Pelawan, sebagai Pelawan tidak dapatdipisahkan sebagai Tergugat Ill Demikian pula halnya dengan Terlawan danturut Terlawan;Bahwa penyebutan Tergugat Ill sebagai Pelawan Tergugat sebagaiTerlawan dst, adalah merupakan hal yang lazim dalam praktek peradilan,sehingga harus dianggap sahsah saja;Bahwa Pasal 129 HIR/Pasal 153R.Bg yang mengatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUWARTO vs NY. LEYLA SUNGKAR, Dkk
75 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bachtiar Sakera, Tergugatsekarang Turut termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Terbantah II danTurut Terbanding Ill dahulu Turut Terbantah Ill sehingga tidak mengikatpihak ke 3 (tiga) yakni Para Termohon Kasasi/Pembanding/ParaPembantah;.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (60) HIR, bantahan terhadapsita eksekusi harus diajukan sebelum eksekusi dijalankan.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 181/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 27 Maret 2013 — - Benyamin Faitmoes alias Min, Dkk
31 — 16
  • Benyamin Faitmoes, terdakwa 2 Yoseph Faitmoes,terdakwa 3 Melkisedek Faitmoes, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan danturut serta menyembunyikan kematian seseorang, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP dan Pasal 181jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN SELONG Nomor 81/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 11 Nopember 2015 — - SUMIADI, DKK MELAWAN - AMAQ SUHAR, DKK DAN - INAQ NAHU, DKK
53 — 11
  • Bahwa pada tanggal 1 Juli 2003 oleh Amaq Suhar (tergugat 1) tanah yangsudah dibagi waris antara Inaq Minah (+/+ 2013 ibu penggugat 1, 2 danturut tergugat 2), Inaq Nahu (turut tergugat 1), Amaq Suhar (tergugat 1)dan Inaq Zohri (+/+ 2013 ibu turut tergugat 3) telah dialihkan kepadaBapak Abdurrahim (tergugat 2) seluas 62 Are.Bahwa Oleh Bapak Abdurrahim (tergugat 2) tanah yang dibeli dari AmaqSuhar (tergugat 1) dialihkan atau dijual lagi kepada Minayu (tergugat 3)dan Laq Su (tergugat 4) seluas 62 Are.Bahwa