M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomer 6458/IND/1994 tanggal 20 Nopember 1994 yang semula tertulis ABDUL JALIL dibetulkan menjadi ABDUL JALIL S ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan

Memberi jin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomer 6458/IND/1994 tanggal 20 Nopember 1994yang semula tertulis ABDUL JALIL dibetulkan menjadi ABDUL JALIL S;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang agar dicatat dalam daftar registerkelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomer 6458/IND/1994 tanggal 20 Nopember 1994yang semula tertulis ABDUL JALIL dibetulkan menjadi ABDUL JALIL S ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang agar dicatat dalam daftar registerkelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

Mohen penetapan seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah Syariyah Janthoselama 14 (empat belas) hari; sesuai dengan Pengumuman Nomer:89/Pdt.P/2016/MSJth tanggal 10 Mei 2016, tetapi hingga masa pengumumantersebut berakhir, tidak seorangpun yang mengajukan keberatan atausanggahan terhadap permohenan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri di

Fotekopi Kartu Keluarga (KK) Nomer: 1106211002110006 tanggal 08072013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya, oleh ketua Majelis di berikede; P3;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal : 20 Oktober 2013 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomer : 454 /74 / X / 2013 , tanggal : 21 Oktober2013 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggoHal. 1 dari 9 hal. Put.

saat ini Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat.Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpulsatu rumah dan sudah tidak pernah saling komunikasi denganTergugat baik langsung maupun melalui alat komunikasiBahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahandengan Tergugat dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumahtangga Penggugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana ketentuan dalam UndangUndang nomer

af 3/PA, Pikkelidakhadirannya itu tidak ternyata disebabxan olen suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hacir, sedangkan gugatan Penggugattelah cukup beralasan, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) RBg..Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1389 tentang peradilan agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomer 3 Tahun 2006 dan perubahan keauadengan Undangundang nomer 50 Tahun

Foto Copy Akte Cerai calon isteri Nomer: 13/AC/2007/PA. Jbg. tertanggal 03 Januari2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jombang, bermaterai cukup (P.2);3. Surat keterangan penghasilan Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGemekan, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, Nomer: 024/406408/01/07/2007 tanggal 10 Juli 2007, bermeterai cukup diberi tanda4. Surat pernyataan berlaku adil dari Pemohon tertanggal 10 Juli 2007 bermeterai cukup,diberi tanda (P.4);5.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maupun melaluimediasi sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 namun tidakMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989,yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomer 50 tahun 2009 maka perkaraHal 5 dari 10 Put No.1197/Pdt.G/2011/PA.Wno.ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama Wonosati;Menimbang

, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti P.1 telah terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari,berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomer 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) didukung dengan bukti P.2,(Kutipan Akta Nikah) telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal : 14 Maret 2009 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomer : 99/09/III/2009 , tanggal : 16 Maret 2009yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami istridirumah orang tua Pemohon di Dusun 1 Pantai RT.003 / RW.002Kabupaten Probolinggo selama kurang lebih 6 tahun 1 bulan

mana Termohon marahmarah sehingga terjadi pertengkarandan besuk paginya Termohon pergi kerumah orangtua Termohon diKabupaten Probolinggo dan hingga kini tidak kembali, dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah serumah hingga sekarang kuranglebih selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahan denganTermohon dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumah tanggaPemohon sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimanaketentuan dalam Undang Undang nomer

dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125ayat (1) HIR maka gugatan penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat dikabulkanmaka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat dengan menjatuhkan talak satu bain sugra TergugatterhadapPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2)undang undang nomer

7 tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan undang undang nomer 50 tahun 2009, paniteraPengadilan Agama selambat lambatnya 30 hari setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap wajib mengirimkan salinanputusan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agamayang wilayahnya~ meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat atau kepada kantor urusan agama yang mencatatnikahnya dahulu, untuk diadakan pencatatan sebagaimanamustinya; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah merasa cukupmengajukan sesuatu apapun lagi dan akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Jombang untuk perbaikan kesalahanpada Paspor Pemohon yang berkaitan dengan Nama Pemohon yaitu padaPaspor dengan nomer

Menyatakan sah menurut hukum pembetulan Nama Pemohon dalamPaspor dengan nomer U 522682 yang semula tertulis MOEHARNIdibetulkan menjadi MUHARNI.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan namaPemohon tersebut kepada Kepala Kantor Imigrasi TUBAN Propinsi JawaTimur, agar Pejabat yang berwenang merubah Identitas Pemohon yaituNama di dalam Identitas Paspor Pemohon;4.

telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah berceraiMenimbang bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi masing masing dibawahsumpah, ternyata keterangan mereka saling mendukung dan saling bersesuaian dengan isigugatan penggugat, oleh karena itu kesaksian mereka dapat diterima dan dipertimbangkanMenimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga dan orang terdekat darikedua belah pihak, oleh karena itu kehendak pasal 22 Peraturan Pemerintah nomer

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan telah cukup alasanuntuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat; = ===Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 (1) Undang Undang Nomer 7 tahun 1989majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helaiputusan ini yang selanjutnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaidengan

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diKabupaten Malang; seluas 142M2 sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM)Nomer:3149 dengan batasbatas sebagai berikut:halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1893/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Sebelah barat berbatasan dengan rumah ayuniRakhmawati dan Budiyanto, Sebelah timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah utara berbatasan dengan sebidang tanahmilik PT.Lembah Permata Sebelah selatan berbatasan dengan sebidang tanahmilik PT.Lembah Permatac.

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diKabupaten Malang; seluas 142M2 sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM)Nomer:3149 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelan Barat berbatasan dengan rumah ayuniRakhmawati dan Budiyanto,* Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelan Utara berbatasan dengan sebidang tanahmilik PT.Lembah Permata; Sebelah Selatan berbatasan dengan sebidang tanahmilik PT.Lembah Permatac. Sebidang tanah yang terletak di Kota Batu;d.

tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untukmemakai kesempatan itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo UU RI No. 7 tahun 1974, tentang Perjudian.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa :Uang Rp. 100.000, ; 1 lembar nomer

pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa Uang Rp. 100.000, 1 lembar nomer

membawa sepedamotor miliknya dan membawa kabur sepeda motor miliknyaberbocengan berdua menuju kearah timur sedangkan dirinya bersamatemannya ditinggal disekitar stadion dan melaporkan atas kejadiankepihak Kepolisian ;Bahwa diantara saksi adalah pelaku yang telah melakukan perampasansepeda motor miliknya dan kerugian yang dialami sebesarRp12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan benar sepeda motor yangdijadikan barang bukti adalah sepeda motor miliknya yang telahdipreteli oleh para pelaku dan benar nomer

sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dan hasilnyadibagi bertiga masing masing mendapatkan Rp300.000, (tiga ratusribu rupiah) sedangkan sisanya Rp100.000, (seratus ribu rupiah) untukmakan dan beli rokok ;Bahwa kemudian sepeda motor esok harinya dibawa kerumahterdakwa dan oleh terdakwa barang serupa sepeda motor hasilrampasan dipreteli kemudian dijual kepada seseorang di daerah Malangdan rangka dari sepeda motor rampasan berupa Honda Revo yangdirampas didaerah stadion Kanjuruhan tinggal rangka dan nomer

danmengadili, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Bmskepada khalayak umum untuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli agakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu carayang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan waktu dan tempat tersebut di atas Tim Reskrim PolrestaBanyumas mendapatkan informasi sering terjadi penjualan nomer

togel jenis Hongkongdi Desa Kebasen, kemudian sesuai informasi yang didapat, saat tim datang ke lokasisaat itu HARTONO dan SASMITO ADY melihat Terdakwa sebagai pengecer telahmenjual nomer togel kepada WASIM dengan nilai taruhan total sejumlan Rp 55.000,dengan rincian sebagai berikut angka 65, 62 @Rp 5000, , angka 23,58,67, @Rp 3000, ,angka 6547, 5467, 7465, 4756 547, 467,465, 756, 897, 893, 398, 982, 7258, 7362, 258,362, 852, 632 @Rp 2000, . sedangkan saksi SUHEDI MIJEN memasang angka dengannilai

Ayat (1) Ke2 KUHPidana ATAUKEDUAwannnnne Bahwa Terdakwa WALUYO Als GOMAD Bin SANTARJI pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan pertama, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan waktu dan tempat tersebut di atas Tim Reskrim PolrestaBanyumas mendapatkan informasi sering terjadi penjualan nomer

togel jenis Hongkongdi Desa Kebasen, kemudian sesuai informasi yang didapat, saat tim datang ke lokasisaat itu HARTONO dan SASMITO ADY melihat Terdakwa sebagai pengecer telahmenjual nomer togel kepada WASIM dengan nilai tarunhan total sejumlah Rp 55.000,dengan rincian sebagai berikut angka 65, 62 @Rp 5000, , angka 23,58,67, @Rp 3000, ,angka 6547, 5467, 7465, 4756 547, 467,465, 756, 897, 893, 398, 982, 7258, 7362, 258,362, 852, 632 @Rp 2000, . sedangkan saksi SUHEDI MIJEN memasang angka dengannilai

. :10934/ NNF / 2018, tanggal 30 Nopember 2018 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomer bukti := 12368 / 2018 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,0,21 gram tersebut adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika sedangkan sisa barang bukti dikembalikan dibungkusdengan kertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benangpengikat

Lab. :10934/ NNF / 2018, tanggal 30 Nopember 2018 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomer bukti :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN.SDA= 12368 / 2018 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,0,21 gram tersebut adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika sedangkan sisa barang bukti dikembalikan dibungkusdengan kertas

Lab. :10934/ NNF / 2018, tanggal 30 Nopember 2018 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomer bukti : = 12368 /2018/ NNF, berupa1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto0,0,21 gram tersebut adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN.SDAgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Lab. : 10934/ NNF / 2018, tanggal 30 Nopember 2018dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti : = 12368 / 2018/ NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,0,21 gram tersebut adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut diatas ternyatabarang Kristal putih yang diperoleh terdakwa yang

sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan pengemudi serta bahan bakar menjadi tanggungan penyewa ;Bahwa Benar, harga sewa belum dibayar ;Bahwa Benar, saksi mendapatkan kabar dari saksi sato jika mobil milik saksidibawa pergi terdakwa ;Bahwa Benar, saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa Benar, saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimuka persidangan ;Bahwa Benar, telah terdapat perubahan pada mobil milik saksi tersebut antaralain stiker telah dilepas dan plat nomer

sato menyanggupi harga sewa tersebut kemudian saksisumin menyerahkan kunci kontak dan mobil kepada saksi sato ; Bahwa Benar, saksi Sato menghubungi saksi sumin jika mobil milik Saksi Ssumindibawa pergi terdakwa di daerah Gemolong Kabupaten Sragen ; Bahwa Benar, saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa Benar, saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimuka persidangan ; Bahwa Benar, telah terdapat perubahan pada mobil milik saksi Sumin tersebutantara lain stiker telah dilepas dan plat nomer

di depan alfamart dan meminta saksiSato untuk turun dari mobil membeli rokok,pada saat saksi Sato sedang membelirokok, terdakwa membawa pergi mobil Daihatsu Grand Max No Pol R 8763 TC tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sato ;Menimbang, bahwa saat saksi Sato menghubungi melalui telephone,terdakwa menjawab sedang menjemput perempuan di daerahn Sumberlawang sertamenyuruh saksi Sato untuk menunggu namun terdakwa tidak kunjung kembali danterdakwa sempat melepas stiker mobil dan mengecat plat nomer

di depan alfamart dan meminta saksiSato untuk turun dari mobil membeli rokok, pada saat saksi Sato sedang membelirokok, terdakwa membawa pergi mobil Daihatsu Grand Max No Pol R 8763 TC tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sato ;Menimbang, bahwa saat saksi Sato menghubungi melalui telephone,terdakwa menjawab sedang menjemput perempuan di daeran Sumberlawang sertamenyuruh saksi Sato untuk menunggu namun terdakwa tidak kunjung kembali danterdakwa sempat melepas stiker mobil dan mengecat plat nomer

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar bukti transfer ke Nomer Rekening BCA an. SUJONO Norek: 0620551449 sebesar Rp. 7.500.000,- yang dikeluarkan oleh ATM BCA Indomaret Kasin tanggal 10 April 2020 pukul 10:25:17.

- 2 (dua) lembar Rekening Koran an. JOKO NURBAGIO Norek: 0190607321 hal periode April 2020 tercatat sebagai berikut :

- Tanggal 07 April 2020 transfer ke NOREK an.

Menetapkan barang bukti berupa :v 1 (satu) lembar bukti transfer ke Nomer Rekening BCA an.SUJONO Norek: 0620551449 sebesar Rp. 7.500.000, yang dikeluarkanoleh ATM BCA Indomaret Kasin tanggal 10 April 2020 pukul 10:25:17.v 2 (dua) lembar Rekening Koran an. JOKO NURBAGIO Norek:0190607321 hal %2 periode April 2020 tercatat sebagai berikut : Tanggal 07 April 2020 transfer ke NOREK an. SUJONO sebesarRp. 25.000.000, Tanggal 10 April 2020 trasnfer ke NOREK an.

mengembalikan uang tersebut sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; bahwa uang sejumlah Rp.163.000.000, (Seratus enam puluhtiga juta rupiah) yang telah terdakwa terima dari saksi JOKO telah habisterdakwa gunakan untuk keperluan pribadi ; bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) lembar bukti transfer ke Nomer

terdakwaditangkap dan ditahan ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 354/Pid.B/2020/PN MigMenimbang, bahwa pidana penjara yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa,maka diperintahkan dalam putusan ini agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke Nomer

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar bukti transfer ke Nomer Rekening BCA an. SUJONONorek: 0620551449 sebesar Rp. 7.500.000, yang dikeluarkan olehATM BCA Indomaret Kasin tanggal 10 April 2020 pukul 10:25:17. 2 (dua) lembar Rekening Koran an. JOKO NURBAGIO Norek:0190607321 hal % periode April 2020 tercatat sebagai berikut : Tanggal 07 April 2020 transfer ke NOREK an. SUJONO sebesar Rp.25.000.000, ; Tanggal 10 April 2020 trasnfer ke NOREK an.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo, tertanggal 10Oktober 2016, Nomer 23/10/Pen.Pid/2016/PN.Pbl. berlaku sejaktanggal 17 Oktober 2016 sampai dengan 15 Nopember 2016 ;4. Penuntut Umum tertanggal 02 Nopember 2016, Nomor Print. 52/0.5.20./ Ep.3/11/2016, terhitung sejak tanggal 02 Nopember 2016sampai dengan 21 Nopember 2016 ;5. Hakim Ketua Majelis tertanggal 10 Nopember 2016, Nomor : 145/Pid.Sus./2016/ PN.Pbl. terhitung sejak tanggal : 10 Nopember 2016sampai dengan 09 Desember 2016 ;6.

terdakwaketikapenangkapan tersebut seberat 0,30 ( nol koma tiga puluh )gram ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, Terdakwa berhentiditempat itu sedang menungu temannya ;Bahwa dalam penangkapan terhadap terdakwa itu, selainSaksi melakukan penyitaan barang bukti berupa sabusabuseberat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram, kami jugamelakukan penyitaan barang bukti berupa : uang tunaisebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah), 1(satu) buah sedotan kecil yang dipotong, sebuah HandPhone merk Samsung warna ungu nomer

ketikapenangkapan tersebut seberat 0,30 ( nol koma tiga puluh )gram ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, Terdakwa berhentiditempat itu sedang menungu temannya ;Bahwa dalam penangkapan terhadap terdakwa itu, selainSaksi melakukan penyitaan barang bukti berupa sabusabuseberat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram, kami jugamelakukan penyitaan barang bukti berupa : uang tunaisebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah), 1(satu) buah sedotan kecil yang dipotong, sebuah HandPhone merk Samsung warna ungu nomer

dan temantemannya terdakwa ;e Bahwa benar sabusabu yang dibawa terdakwa ketikapenangkapan tersebut seberat 0,30 ( nol koma tiga puluh )gram ;e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa, Terdakwaberhenti ditempat itu sedang menungu temannya ; Bahwa benar barang bukti yang disita pada saat kejadianadalah berupa sabusabu seberat 0,30 (nol koma tigapuluh) gram, uang tunai sebesar Rp. 900.000,( Sembilan ratus ribu rupiah), 1(satu) buah sedotan kecilyang dipotong, sebuah Hand Phone merk Samsung warnaungu nomer

melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gram jenis sabu kurang lebih beratnya 46.881 gram, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 5 September 2016 sekira jam 12.00 wib, terdakwaGUNTUR RIZKY JUNIANTO BIN ANWARI ditelpon oleh saksi ADITYO LELONO(diajukan penuntutan secara terpisah) menggunakan nomer

081904915579, dimananama ADITYO LELONO oleh terdakwa disimpan dengan nama ADEL XL terhubung kehanphone milik terdakwa merk Samsung type SMB310E warna putih di nomer081901561852, intinya saksi ADITYA LELONO menyuruh terdakwa untuk mengambilalamat ( sabusabu) dan disanggupi oleh terdakwa, kemudian saksi ADITYA LELONOmengirimkan sms melalui nomer 085786795708 atas nama ADEL NEW.

hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan , menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramHalaman 10 dari 10 Putusan No.787/Pid.Sus/2016/PN Smg.yaitu sabusabu kurang lebih seberat 46.881 gram, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 5 September 2016 sekira jam 12.00 wib, terdakwaGUNTUR RIZKY JUNIANTO BIN ANWARI ditelpon oleh saksi ADITYO LELONO(diajukan penuntutan secara terpisah) menggunakan nomer

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Asrul;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu harus dipidana:Mengingat, Perguo Nomer 18