Penyertaan bisajuga dalam arti tidak berdiri sendiri, pembujuk, pembantu, dan yang menyuruhuntuk melakukan suatu tindak pidana;Menimbang terhadap unsur tersebut adalah lebih diutamakannya adanyakerjasama antara dua orang atau lebih dalam sebagai yang melakukan danturut melakukan;Menimbang bahwa hal ini menunjuk pada dua orang/lebin yang bekerjasama dalam melakukan tindak pidana pencurian, misalnya mereka bersamasama mengambil barangbarang dengan kehendak bersama, tidak perlu adarancangan bersama

., tidak hadir dipersidangansetelah telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi karena Tergugat II danTurut Tergugat II.4.4., dan Turut Tergugat II.4.6., hadir dipersidangan, makaperkara ini tetap harus diperiksa dan diputus secara kontradictoir;Menimbang terlebih dahulu bahwa sepanjang menyangkut kedudukanpara Penggugat sebagai ahli waris Yahya Bin Sumpil tidak dipertentangkanpara pihak sehingga oleh karena itu para Penggugat memiliki kapasitas (/ega/standing) untuk menggugat harta peninggalan

(satu) lembar STNK Asli sepeda motor susuki satria FU warna hitam DD5795 UR, Nomor Rangka: MH8BG41CA7J137158, Nomor Mesin:G4201D138053Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 7G/Pid.B/2017/PN.TKA Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh Karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut

pemiiliknya atau kepada petugas yang berwajib;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, diketahui uang yangditerima oleh terdakwa dari para konsumen Dealer Dunia Motor, karena terdakwa dengan saksiMuzamil Bin Hodri bekerja di Dealer Dunia Motor yaitu sebagai broker lepas dan sales, dengandemikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembuktian unsur pasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP yang dikenal dalam teori hukum pidana sebagai ajaran perbarengan danturut

dari PELAWAN yang diajukan dalamperkara a quo, TURUT TERLAWAN I mengajukan Eksepsi sebagai berikut :GUGATAN PELAWAN ERROR IN PERSONABahwa PELAWAN dalam mengajukan Gugatan perlawanan kepada TURUT TERLAWAN Iadalah error in persona berupa gemis aanhodanig hoed yaitu orang yang ditarik sebagaiTURUT TERLAWAN I dalam perkara a quo tidaklah tepat, karena TURUT TERLAWAN Itidak memiliki hubungan keperdataan baik dengan PELAWAN, TERLAWAN PENYITA,TERLAWAN TERSITA I, TERLAWAN TERSITA II, TERLAWAN TERSITA III, danTURUT

rupiah) tergantung tahun pembuatan dan kondisi motortersebut; Bahwa pada saat terdakwa dan Saksi Lukman Hakim Alias Mulmenjual sepeda motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu FIFCabang Sekadau.v Bahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan kepadanya di depan persidangan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut

1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 dan surat suratyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 dan TurutTergugat 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 danTurut

Yang seharusnya melakukan langkah kongkritsebagai Ketua Panitia Pemilihan antar waktu untuk membatalkan ataumenunda jalannya Pemilihan antar waktu) sampai proses hukummempunyai keputuasan yang berkekuatan hukum tetap (in kracht) danTurut Tergugat VII membiarkan Proses Pergantian Antar waktu terusberjalan.Bahwa Turut Tergugat VIII Sebagai Lembaga Negara yang memilikikewenangan yang melekat yaitu Fungsi Pengawasan yang diwujudkandalam bentuk pengawasan terhadap pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten

semula Tergugat I dan Pembanding XIsemula Tergugat XIV dan Pembanding II semulaTergugat II, Pembanding III semula Tergugat III,Pembading IV semula Tergugat IV, Pembanding Vsemula Tergugat V, Pembanding VI semula TergugatVII, Pembanding VII semula Tergugat IX, PembandingVIII semula Tergugat X, Pembanding IX semulaTergugat XI, Pembanding X semula Tergugat XII padatanggal 17 Maret 2014 dan untuk Para Terbandingsemula para Penggugat pada tanggal 18 Maret 2014serta Turut Terbanding I semula Tergugat VIII danTurut

NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan danturut pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yang dinahkodai oleh OSENGSITUMEANG, KM. SETIA BRSAMA yang dinahkodai oleh HITLER PASARIBUdan KM. REZEKI BERSAMA Il yang dinahkodai oleh APPI SIHOTANG(ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelah berlayar beberapalama hingga tiba di Perairan Meulaboh Kabupaten Aceh Barat, Terdakwa danABK yang ada di KM.

(HR.Bukhary dan Muslim)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diataspenghibahan seluruh harta yang telah dilakukan oleh Penggugat/Terbandingkepada Para Tergugat/Pembanding telan menyalahi Hukum Islam, karenaanakanak yang tidak mendapat hibah tersebut seperti Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, jelas sangat dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di atas Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomorxxx/Pdt.G/2020/PA.Jmb. yang diucapkan tanggal

NGEWA ~ semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama IFUTIRI (kakek/nenek Para Penggugat danTurut Tergugat), dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung yaitu:1. MAPPIASEK bin NGEWA,2. IKUMALA binti NGEWA2.

menyelesaikansengketa yang timbul dari perjanjian;Menimbang, bahwa dengan adanya klausula pilinan domisili penyelesaianperselisihan dalam perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugatyang menunjuk Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka Pengadilan Negeri Malangtidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara yang diajukan olehPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Malang tidak berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara antara Penggugat dengan Tergugat danTurut

terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan/verzet, bandingmaupun kasasi serta peninjauan kembali baik yang diajukan olehTergugat atau oleh pihak lainnya; dan17.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara gugatan aquo berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 206 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat danTurut

Fer bersamasama denganRizo Fernando panggilan Rizo (masingmasing dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau padawakiu tertentu pada bulan Agustus 2018 bertempat di Bekas Kantor PertanahanBPN Kabupaten Padang Pariaman di Desa Kampung Baru KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman atau pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan danTurut

tindakan Tergugat Il yangmelakukan Pembebasan tanah milik Para Penggugat dengan memberikanatau menyerahkan ganti rugi seluruhnya kepada Tergugat , pada haldiketahui tanah Para Penggugat termasuk lahan yang dibebaskan Tergugatll untuk proyek Jalan Tol CimanggisCibitung tersebut, Tergugat IlHalaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ckr15.16.17.seharusnya terlebin dahulu melakukan pengecekan tentang bukti yangakurat mengenai kepemilikan objek aquo baik melalui Turut Tergugat danTurut

Majelis Hakim yang menangani, memeriksa, mengadili sertamemutus perkara ini untuk memberi putusan sebagai berikut:PERMOHONANDALAM POKOK PERKARA;1.BrMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli Waris yang sah dari almarhumahBacih alias Acih;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Halaman 8 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ckr10.11.12.Menyatakan Para Penggugat

MULYADI RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugatkarena istri saksi merupakansepupu dari Para Penggugat sedangkan Tergugat , Tergugat Ill danTurut Tergugat Il saksi tidak kenal dan saksi tidak ada terikat hubungankerja dengan Tergugat I, Tergugat Ill dan Turut Tergugat Il.Bahwa saksi mengetahui Baacih punya tanah di Desa Telajung;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut yaitu berasal dari alm Sapar;Bahwa hubungan Sapar dengan Baacih adalah

ENDIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Para Penggugat sedangkan Tergugat danTurut Tergugat Il saksi tahu dan saksi tidak ada terikat hubungan kerjadengan Tergugat dan Turut Tergugat Il namun Tergugat Ill saksi tidakkenal.Bahwa saksi tinggal di Desa Telajung;Bahwa tempat tinggal saksi dekat dengan lokasi obyek sengketa dalamperkara ini;Bahwa saksi sebagai ketua RT di Desa Telajung tetapi sekarang

Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV untuk tunduk dan taat terhadap putusan perkara ini ;SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkankedua belah pihak hadir ;Untuk kepentingan Penggugat hadir kemuka persidangan kuasanya yaitu H.AGUS SUMARNA,SH.MH. dan ARMITA RIA SIBUEA,SH. berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Juli 2016 ;Untuk kepentingan

III, Tergugat IV danTurut Tergugat II : TIII, TIV, TTH1 s/dTH, TIV, TTI7.Bukti Turut Tergugat Ill : TTIII1 s/dTTIII8.Saksisaksi : Tergugat , Tergugat III, Tergugat IV,1. Saksi Tata. Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III2. Saksi Dra. Euis Salamah. tidak mengajukan saksi, L SSaksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasingpada pokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalamberitaacara pemeriksaan persidangan ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat Ill. PT.

Yusuf AS, danTurut Tergugat Il. Henny Hendrawati,SH. mengajukan bukti tertulis/suratTI, TIV dan TTIl1 sampai dengan TIIl, TIV dan TTII7 bukti tertulis atausurat mana terkait dengan perjanjian kredit antara PT. Bank FamaInternational dengan Tergugat Il.

Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini :14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;15.

Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT Il, tidak beretikad baik dalam melakukan Kerjasamaterkait pembangunan, pemanfaatan, pengalihnan, pengelolaan danpengoperasian obyek sengketa;3.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II secara tanggung renteng membayar ganti rugi danganti keuntungan kepada PENGGUGAT secara : materiil sebesar Rp.2.245.000.000.000, (dua triliun dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) dengan perincian : UANG SEWA yang sudah dibayarkan Rp.45.000.000.000, Uang untuk renovasi ruangan dan peralatan yang telahdikeluarkan Rp.200.000.000.000, Keuntungan untuk 23 tahun masa sewa ke depanRp.2.300.000.000.000, immaterial sebesar Rp.1.000.000.000.000

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II secara tanggung renteng membayar uang dendasebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) per hari atasketerlambatannya melaksanakan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hokum tetap;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu /uitvoerbar bij voorraad meskipun ada upaya hukum : banding, kasasi,verzet, peninjauan kembali dari TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUTTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II;8.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II hadir Kuasa tersebutdiatas, sedangkan Turut Tergugat tidak pernah datang menghadap persidanganHalaman 14 dari 81 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Penggugat , Penggugat Il, Penggugat lll,Penggugat IV dan Penggugat V diragukan status kepemilikannya olehDinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah DKI Jakarta yangmempertanyakan kepemilikan hak atas tanah milik Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill Penggugat IV dan Penggugat V, sehinggaKlaim tersebut secara melanggar hukum dan tanpa hak yang telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dapat digolongkan termasukPerbuatan Melanggar Hukum;Bahwa Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTurut

Hal yang sama juga terjadi dalam perkara ini, Tergugat danTurut Tergugat tidak dapat berdiri sendiri sebagai badan hukum,melainkan harus sebagai organ administrasi yang bertindak atas namaPemerintah Provinsi DKI Jakarta.Bahwa seandainya (quadnon) dilakukan gugatan kepada Tergugatdan Turut Tergugat, haruslah ditujukan kepada Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta cq.

BUKTI HAK ATASPENCATATAN YANG DILAKUKAN SECARA MELAWAN HUKUMYANG TELAH MELANGGAR KETENTUAN DALAM Pasal 43 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan BarangMilik Negara/Daerah Juncto Pasal 46 ayat (1) Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor. 17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis PengelolaanBarang Milik Daerah Juncto Intruksi Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 187 Tahun 2015 tentang Percepatan Peningkatan AkuntabilitasBarang Milik Daerah, oleh karena itu Jelas dan terang Terqugat danTurut

PT DKIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Juni 2017 Nomor258/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst , yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).DALAM REKONVENSI ;e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi danTurut

Penggugat TIDAK PERNAH mendapat surat teguran ataupemberitahuan apapun dari Tergugat sehubungan pembiayaan danpelelangan tersebut, demikian juga Penggugat juga TIDAK PERNAHdiberitahukan oleh Turut Tergugat selaku pelaksana lelang danTurut Tergugat Il selaku pelaksana pra lelang mengenai adanyapelelangan tersebut, sehingga pelaksanaan lelang tersebutMELANGGAR atau BERTENTANGAN dengan aturan dan syaratsyarat Penjualan Lelang yang dibenarkan oleh Peraturan LelangNo.189/1908 dan Peringatan Tambahan Lembaran

tanggal O09 Mei 2016 yang ternyatamengandung cacat hukum sehingga peralihan hak tersebut adalah tidaksah menurut hukum atau batal demi hukum, atau dinyatakan batal atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) agarTergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Illmelakukan pembayaran atas seluruh kerugian Penggugat akibatperbuatan yang dilakukan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut

yang keduanya terletakberdampingan dan menjadi satu hamparan; Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di AgungPermai I3 RT.018 RW.010, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara;Dan untuk lebih jelasnya permohonan sita jaminan tersebut akan diajukankemudian;17.Bahwa oleh karena dikhawatirkan juga Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka sangat wajar jika Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan olehTurut Tergugat Idalam eksepsi di atas,mohon dianggap telah termasuk dan menjadi satu kesatuan denganJawaban dalam pokok perkara ini, danTurut Tergugat Idengan tegasmenolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat dalam gugatannya,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TurutTergugat Idalam Jawaban ini.Bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan a quo oleh Penggugat,khususnya yang ditujukan kepada Turut Tergugat