Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-10-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 183/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 31 Oktober 2011 — RISMANTIO BANGKI alias RIO
SARJAN KOROMPOT alias DADE
52 — 14
52 — 14
bergerak lagi,kemudian terdakwa II Sarjan Korompot alias Dade dan terdakwa IRismantio Bangki alias Rio, serta rekanrekannya melarikan diri kehutan.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri, daerahtulang dada, lengan kanan atas sisi depan, lengan atas kanan bagianbelakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan, tulang punggung yangmengakibatkan korban ARHAB MOKODOMPIT meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Surat Visum Et Repertum Nomor353/Peng
bergerak lagi, kemudianterdakwa II Sarjan Korompot alias Dade dan terdakwa I RismantioBangki alias Rio, serta rekanrekannya melarikan diri ke hutan.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri, daerahtulang dada, lengan kanan atas sisi depan, lengan atas kanan bagianbelakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan, tulang punggung yangmengakibatkan korban ARHAB MOKODOMPIT meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Surat Visum Et Repertum Nomor353/Peng
bergerak, kemudianterdakwa II Sarjan Korompot alias Dade dan terdakwa I RismantioBangki alias Rio, serta rekanrekannya melarikan diri ke hutan.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri, daerahtulang dada, lengan kanan atas sisi depan, lengan atas kanan bagianbelakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan, tulang punggung yangmengakibatkan korban ARHAB MOKODOMPIT meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Surat Visum Et Repertum Nomor353/Peng
Korban terjatuhkedalam jurang lalu dikejar oleh para Terdakwa, SaksiDaa dan Saksi Gunawan;e Bahwa Saksi pada saat kejadian membawa tombak yangdidapat di titik bor 20 Saksi tidak sempat gunakan tombaktersebut;e Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi bersama paraTerdakwa pergi meninggalkan titik bor 15 kembali ke titikbor 20 kemudian Saksi bersama yang lainnya pergikedalam hutan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0025/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
KH.Agus Salim Mojomulyo RT 03/VIII,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Desember 2011,selanjutnya disebut PENGGUGAT* :melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu tempat kediamandi Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, Sekarang bertempattinggal di Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Pengadilan Agamatersebut ;Setelah membaca gugatan Peng gugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat
Register : 13-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0774/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secarapatut pada tanggal 31 Mei 2013 dan 1 Juli 2013; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidakmau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 16-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1314_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 6
5 — 6
pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah untuk menghadapdipersidangan ; 222222922 nnn nnnnn annaBahwa Majelis hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut ;Bahwa , kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di ruang sidang,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat tanpa hdir Tergugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 27-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Put Nomor 71065Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiadiinya : Bahwa pada hari dan tanggai persidangan yang telah cite pkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang megghadap dan tidakmenyuruk orang lain untuk menghadap sebagai wakil/cuasan , Meskipun telah hadugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Peng; Pengg1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan olKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember ta2012 (P.1;2.
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
dalildalil Penggugat dihubungkan dengan P3serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya keadaan rumah Penggugat dengan Tergugat padaawalnya harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari 2008 Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tingal, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 4 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah memberi nafkah kepada Peng
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
XXXXXXXXXXxX , UMUr 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangte.Termohon, dan dikaruniai 2 oranganak; :Pemohon, tanpa ijin daterhadap peng Bahwa
Register : 19-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN PENGGUGAT
8 — 0
8 — 0
Advokat beralamat kantor di.. berdasarkan surat kuasa khusus nomor tanggal selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat
Register : 23-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2014 — Pengugat Vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
rumahorangtua Penggugat di Desa Bantarbolang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 11 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulangsetiap 3 bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahun lebih danselama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiIIBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat serta tidak meninggalkan harta/barang yang dapat di gunakan sebagaipengganti nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah berusaha datang ke rumah orang tua Tergugat di ,Kabupaten Cilacap untuk menjemput dan memohon agar Tergugat mau untuktinggal bersama kembali dengan Penggugat dengan tujuan untuk kekekalan dalamrumah tangganya, akan tetapi Tergugat menolak untuk di ajak tinggal bersamakembali dengan Peng
Register : 22-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 116/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT) 52 22 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1421/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2470/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 20 Januari 2015 —
5 — 0
5 — 0
PENG ugall jeenee neste terete tetris reeeeen tnee Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsejak Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1987/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 2
8 — 2
bersesuaian sertasalng mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sejak bulan Juni 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 4 tahun 6bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 25-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 1832/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 8 Januari 2013 — S binti A
S bin M
10 — 0
10 — 0
Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 9 bulan atau sejak bulan Desember tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Peng gugalt; 8. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan: Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember tahun2009 ( 2 tahun 9 bulan ) tanpa izin / sepengetahuan Penggugat;9.
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0575/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 25-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
1992, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa tujuan yangSejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah bagi Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Peng
Register : 09-07-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1010/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;ahwa saksi adalah paman Peng gugat;ahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 minggu dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, namun tidak mempunyai anak;ahwa sejak akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan
Register : 14-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 550/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng