Ditemukan 22967 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
TANTO als ABU DAWUD bin IRWAN PAMUJI .alm
206 — 137
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
TANTO als ABU DAWUD bin IRWAN PAMUJI .alm
206 — 137
No. 828/ Pid.Sus/2020/ PN JKT TIM.dengan memberikan uang untuk pembelian bahan pembuatan bahanpeledak sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebut akandiganti oleh para ihkwan JAD Cirebon yang akan ikut melakukan aksiamaliyah Jihad tersebut sedangkan SANTO memberikan uangsebesar Rp. 300.000, kemudian saksi meminta uang atau danatersebut kepada BENI ASRI sebesar Rp.2.000.000, untuk biayapembelian bahan baku pembuatan bahan peledak dimaksud.Pertemuan yang ketigaPada sekitar pertengahan bulan Juli
diadakan pertemuankembali dengan adanya ihkwan yang bernama WAWAN Als ABUTHORIQ target atau sasaran pengeboman berubah menjadi beberapatempat target sasaran yang diantaranya :e MAKO BRIMOB KELAPA DUA, DEPOK.e DAN ISTANA NEGARA atau ISTANA PRESIDEN.Bahwa adapun peran masingmasing dalam rencana aksi amaliyah jihaddengan menggunakan bahan peledak Bom tersebut adalah : SAKSI sendiri berperan sebagai amir JAD cirebon yang dalamrencana amaliyah dimaksud dengan berperan sebagai pembuat Bomdengan bahan baku
WAHYONO adalah anggota JAD Cirebon yang ikut pada saatmerencanakan aksi amaliyah jihad istishadiah atau bom bunuh diridan bersedia menjadi eksekutor namun belum menentukan targetnyadan membantu menalangi uang pembelian bahan untuk pembuatanbahan peledak bom sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebutdiberikan kepada BENI ASRI dan diberikan kepada saksi dan saksigunakan untuk pembelian bahan baku pembuatan bahan peledakseperti amunium hydroxeda, phenolpatelete, HNO3.Bahwa bahan bahan yang sudah
Bahwa yang saksi pahami meracik atau membuat bahan peledak bomtersebut dengan cara:Pertama saksi sediakan bahan baku pembuatan bahan peledak jeniscairan seperti HNO3, AMONIUM HYDROSIDA, PhenolPetalite, semuacairan tersebut dicampur kedalam wadah mangkok kaca, kemudiandicampur bahan HNO3 dituang dalam magkok kaca sebanyak 100 mili,kemudian dituangkan AMONIUM HYDROSIDA sebanyak 100 mili secaraperlanan, dalam kondisi suhu dijaga dinginnya sekitar 10 derajat, laluditeteskan Phenolpetalite sebanyak 1
cara pembuatan bahan peledak jenis TATP,Amonium Nitrat, Urea Nitrat dan artikel tersebut saksi Print dan pelajariserta saksi Ssimpan dirumah untuk panduan dalam pembuatan bahanpeledak jenis AmMonium Nitrat.Adapun sepengetahuan saksi yang telah mengetahui mengenai bahan bahan yang sudah saksi siapkan untuk membuat bahan peledak bomtersebut yaitu diantaranya :e SUSANTO : adalah pada saat dia datang kerumah saksidengan maksud hendak memperbaiki sepeda motornya dansaat itu saksi memperlihatkan bahan baku
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 22 Mei 2019 — PATRICK P. ARITONANG
LAWAN
PT. ASURANSI CIGNA
278 — 300
278 — 300
Sehingga menurut Penggugattelah terdapat bentuk KLAUSULA BAKU yang mana ketentuan dansyaratsyaratnya telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebin dahulusecara sepihak oleh pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/ataujasa, hal tersebut telah diatur dalam Pasal 18 ayat (2) UndangundangNomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Halaman 13 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL13.
Sehingga menurutPenggugat telah terdapat bentuk KLAUSULA BAKU yangmana ketentuan dan syaratsyaratnya telah dipersiapkandan ditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelakuusaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa, haltersebut telah diatu rdalam Pasal 18 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut :Pasal 18 ayat (2) UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, menyebutkan :Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula
baku yangleta katau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibacaHalaman 37 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SELsecara jelas, atau yang pengungkapannya sulitdimengerti.Adapun mengenai definisi dari penyakit kritis Infark Miokard(Myocardial Infarction) akut pencantumannya pada polis a quo,baik dari segi letak atau bentuk penulisannya sangat dapatdibaca dan sangat terlihat jelas.
Diagnosa harusdidasarkan kepada semua hal berikut ini :(i) Adanya nyeri dada yang khas pada saat terjadinyaserangan;(ii) Peningkatan tingkat enzyme jantung di atas tingkatstandard laboratorium; dan(iii) Perubahan elektrokardiografik baru menunjukkanbukti dari infark transmural atau kerusakan luar ototpolos jantung dengan gelombang Q abnormaldan/atau perubahan ST di dalam paling tidak tigalead.Dan, jika kemudian mengenai klausula baku yang didalilkan dandiperrnasalahkan oleh PENGGUGAT mengenai syaratsyaratnyayang
Daan, jikapada akhirnya PENGGUGAT tidak setuju atau tidak sepakat denganketentuan pada polis a quo, PENGGUGAT dapat membatalkankeikutsertaannya dalam pertanggungan/polis a quo, dan TERGUGATpun akan mengembalikan premi yang telah dibayarkan olehPENGGUGAT.Lebih lanjut, jika kemudian ketentuanketentuan dalam polis a quoyang didalilkan sebagai klausula baku oleh PENGGUGAT adalahklausula baku yang dilarang, sudah barang tentu produk asuransipada Polis ke1 dan Polis ke2 ketika dilaporkan kepada OJK(dahulu
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BPR LSE Manggala /Peace & Justice Law Firm
Tergugat:
1.AHMAD HAMBALI HUTASUHUT
2.ADE HIDAYANI
101 — 70
PT. BPR LSE Manggala /Peace & Justice Law Firm
Tergugat:
1.AHMAD HAMBALI HUTASUHUT
2.ADE HIDAYANI
101 — 70
Bahwa sistem hukum yang berlaku di Indonesia menganut larangan milikbeding (beding van niet Zuivering), yang berarti setiap janji yangmemberikan kewenangan kepada kreditur untuk memiliki benda yangmenjadi obyek jaminan apabila debitur cidera janji adalah batal demihukum (Pasal 1154 KUH Perdata);12.Bahwa inilah yang kemudian disebut sebagai perjanjian standar atauperjanjian baku.
nasabahselama kredit belum dilunasi, serta hakhak yang dimiliki bank selamakredit belum lunas13.Bahwa dalam suatu perjanjian kredit bank, bank mengatur berbagaimacam klausul di dalamnya, yang mana bila dilihat dari sudut pandanghukum perikatan, maka syarat dan ketentuan dari perjanjian kredit initermasuk ke dalam perjanjian sepihak, Dikatakan perjanjian sepihakkarena tidak terdapat tawar menawar antara debitur dan bank;14.Bahwa inilah yang kemudian disebut sebagai perjanjian standar atauperjanjian baku
Yang ditandatangani nasabah diatas materai untukPihak BPR Manggala, dan yang ditandatangani oleh Direktur UtamaBPR diatas materai untuk nasabah, agar masingmasing mempunyalHalaman 44 dari 55 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm))6)7)kekuatan hukum yang sama;Bahwa Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 243/PK/BPRLM/KPS/BTM/0813,tertanggal 22 Agustus 2013 ditemukan banyak pelanggaran KetentuanPencantuman Klausula Baku pasal 18, (UUPK No 8 tahun 1999), Ayat 1,huruf d dan huruf h, Ayat 2 dan Ayat 3;Bahwa
Bahwa Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 243/PK/BPRLM/KPS/BTM/0813,tertanggal 22 Agustus 2013 terdapat beberapa pasal yang bertentangandengan UU Perlindungan Konsumen seperti diantaranya bertentangandengan Klausula Baku yang berlaku serta mempunyai Sanksi Pidana danSanksi Perdata dan Sesuai Pasal 18 Ayat 3 UUPK, angka (3) Setiapklausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan ayat (2) dinyatakan batal demi
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
SUYONO alias DENI alias SANTOSO alias ABU DAUD Bin. ARJADI SARDI
302 — 129
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
SUYONO alias DENI alias SANTOSO alias ABU DAUD Bin. ARJADI SARDI
302 — 129
Kegiatan yang dilakukan antara lain :hiking, memotong pohon, bercocok tanam, lari halang rintang, latinan menembakmenggunakan kayu (perang perangan), teknik bela diri (berkelahi), perkenalansenjata api (bongkar pasang, menembak), belajar membuat bahan peledakHalaman 6 Putusan No. 846/Pid.Sus/2020/PN JktTimdengan bahan baku menggunakan gula pasir (teori dan demonstrasi hasilledakan), latihan menghindari ranjau dengan para pelatihn selama di gunungberasal dari Jogja sebanyak 5 orang (lupa namanya).
Kegiatan yang dilakukan antara lain :hiking, memotong pohon, bercocok tanam, lari halang rintang, latinan menembakmenggunakan kayu (perang perangan), teknik bela diri (berkelahi), perkenalansenjata api (bongkar pasang, menembak), belajar membuat bahan peledakdengan bahan baku menggunakan gula pasir (teori dan demonstrasi hasilledakan), latihan menghindari ranjau dengan para pelatin selama di gunungberasal dari Jogja sebanyak 5 orang (lupa namanya).
Kegiatan yang dilakukan antara lain :hiking, memotong pohon, bercocok tanam, lari halang rintang, latihan menembakmenggunakan kayu (perang perangan), teknik bela diri (berkelahi), perkenalansenjata api (bongkar pasang, menembak), belajar membuat bahan peledakdengan bahan baku menggunakan gula pasir (teori dan demonstrasi hasilledakan), latihan menghindari ranjau dengan para pelatin selama di gunungberasal dari Jogja sebanyak 5 orang (lupa namanya).
Kegiatan yangdilakukan antara lain : hiking, memotong pohon, bercocok tanam, lari halang rintang,latihan menembak menggunakan kayu (perang perangan), teknik bela diri (berkelahi),perkenalan senjata api (bongkar pasang, menembak), belajar membuat bahanpeledak dengan bahan baku menggunakan gula pasir (teori dan demonstrasi hasilledakan), latihnan menghindari ranjau dengan para pelatih selama di gunung berasaldari Jogja sebanyak 5 orang tapi tidak dikteahui namanya;Menimbang, bahwa setelah 2 bulan berlatin
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, maka dapatdimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 511/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 494/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar tanggal 23 Agustus 2016 disebabkan permasalahanTergugat yang menggadaikan sepeda motor paman Penggugat denganalasan mau membeli bahan baku untuk pekerjaan Tergugat, yang padaakhirnya terjadilah pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat denganTergugat, kKemudian Tergugat pergi dari rumah dan kembali kerumah orangtua Tergugat, maka sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi Sampai sekarang
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
30 — 15
30 — 15
Bahwa atas fasilitas kredit yang diberikan oleh Pihak Tergugat, makaPihak Penggugat memberikan jaminan yang terdiri atas:Jaminan fidusia sebagaimana tertuang dalam Akta JaminanFidusia Nomor 193 atas obyek jamian fidusia berupa Persediaanbahan baku, Persediaan barang setengah jadi berupa kain,Persedian barang jadi berupa pakaian bayi dan anakanakHak tanggungan sebagaimana tertuang dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 489/B1/2005, atas obyek hak tanggunganberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 187/Pdt.P/2020/PN Sbs Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
YOHANES P. PENDI
35 — 23
YOHANES P. PENDI
35 — 23
Dusun Margo Sari RT.013/ RW.005, Kelurahan Sungai Sapak,Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas;Menimbang, bahwa kedua bukti surat tersebut telah membuktikanPemohon senyatanya bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriSambas Kelas II, dengan demikian secara formal Pemohon mempunyai hak dankapasitas sebagai Pemohon dalam perkara a quo dan oleh karenanya PengadilanNegeri Sambas Kelas Il adalah Pengadilan Negeri yang berwenang untukmengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
17 — 7
17 — 7
terutama untuk kesehatan reproduksi suami istri yang akan menikah dankesehatan keturunan yang akan lahir sebagai konsekuensi dari perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 19-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 26 Juli 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 12
21 — 12
Mengenai mutahini tidak ada standar baku berapa jumlah yang harus dibayar oleh bekas suamikepada bekasisteri. Untuk menentukan besarnya mutah perlumempertimbangkan kemampuan bekas suami serta kepatutan sertakelayakan.
Register : 18-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 67/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 26 Mei 2015 — -Nurlela binti Idris
9 — 3
9 — 3
terutama untuk kesehatan reproduksi suami istri yang akan menikah dankesehatan keturunan yang akan lahir sebagai konsekuensi dari perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 04-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat pada awalnya rukun dan bahagia, namun sejak tahun2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat suka mabukdan saksi biasa melihat Tergugat minum tuak dan main judi dengankupon putih, Tergugat sering berkatakata kasar seperti aning,perempuan pelacur kadang keduanya baku
Register : 22-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 354/Pdt.P/2019/PN Gsk Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon:
Rosmita Agtanti Uswatun Khasanah
22 — 5
Rosmita Agtanti Uswatun Khasanah
22 — 5
GskMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan kesesuaiandatadata dalam bukti surat Pemohon tersebut terdapat perbedaan penulisantahun kelahiran Pemohon yaitu sebagai berikut di dalam KTP bukti (P.1), KartuKeluarga bukti (P.2), Ijazah bukti (P5 sampai dengan P8) dan Kutipan Akta Nikahbukti (P.9) tertulis dan tertera tanggal lahir 23 Agustus 1992 sedangkan dalamKutipan Akta Kelahiran bukti (P.3), tertulis dan tertera tanggal lahir 23 Agustus1993.Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Ksn Tanggal 19 Februari 2019 — SITI AISAH
62 — 28
62 — 28
menyatakanbahwaidentitas pemohon yang benar adalah sebagaimana yang tercatat dalamdokumen kependudukan incasu KTP, Akta Kelahiran, Buku Nikah dan sebagainya.Menimbang bahwa Pengadilan sebagai lembaga Pengadil tidaklah bolehuntuk menolak perkara yang belum ada dasar hukumnya, karena Hakimselanjutnya akan menggali nilainilai hukum yang terdapat dalam masyarakatuntuk memberikan solusi keadilan yang berkepastian hukum terhadappermasalahan yang belum jelas aturannya Menimbang bahwa telah menjadi hal yang baku
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 18 September 2017 — YAHYA bin JADI
57 — 6
57 — 6
TONDO Bahwa saksi adalah ahli di bidang bahan peledak yang pernah mengenyampendidikan Dikjur Dasar Brimob di Pusdik Brimob Watukosek tahun 1997,Dikjur Penjinakan bahan peledak (Jihandak) di Kelapa DuaJakarta padatahun 2003;Bahwa 352 biji petasan jenis letek tersebut adalah bahan kimia jenispotasium, belerang, dan bron yang merupakan bahan baku untuk membuatbahan peledak, dan petasan tersebut bahannya merupakan hasil daripercampuran bahan tersebut yang dicampur menjadi satu;Bahwa bahan potasium, belerang
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49355/PP/M.XIV/16/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 20
119 — 20
dilakukan oleh Direktorat Jenderal Bea dan Cukai tersebutsesuai dengan halaman 6 Laporan Hasil Audit Nomor : LHA22/WBC.09/cukai/2009tanggal 23 Juni 2009 adalah untuk mengetahui tingkat kepatuhan terhadap peraturanperundangundangan di bidang Cukai serta mengamankan hakhak negara;3. bahwa dalam proses auditnya pihak Direktorat Jenderal Bea dan Cukai telah melakukanPencacahan Fisik Sediaan Barang (Stock Opname) yaitu untuk : Hasil Tembakau yangtelah dilekati Pita Cukai, Penggunaan Pita Cukai dan Bahan Baku
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 312/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
tahun lebih, berdasarkanPasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, maka dapatdimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku