Ditemukan 15802 data
9 — 3
Padapertengahan tahun 2007 penggungat pergi ke Saudi Arabia dan PulangHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Sub2014, ke tempat orang tua penggugat di Sernu Kelurahan LempeKecamatan Sumbawa; Bahwa dari sejak awal 2007 sudah mulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Ketika marah selalu menggunakan kekerasan memukulpenggugat, Tergugat Mau menang sendiri tidak menghiraukan
Padapertengahan tahun 2007 penggungat pergi ke Saudi Arabia dan Pulang2014, ke tempat orang tua penggugat di Sernu Kelurahan LempeKecamatan Sumbawa; Bahwa dari sejak awal 2007 sudah mulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Ketika marah selalu menggunakan kekerasan memukulpenggugat, Tergugat Mau menang sendiri tidak menghiraukan nasehatorang tua dan Tergugat Tidak menghiraukan siapapun
9 — 2
Bahwa akan tetapi pada mulanya Penggugat tidak terlalumempermasahkan hal tersebut selama pertengkaran itu masih dalam bataswajar, karena dalam suatu rumah tangga pasti ada saatnya terjadi suatupertengkaran, dan demi untuk membantu perekonomian keluarga makaatas dorongan Tergugat maka pada bulan Mei 2010 Penggugat pergi untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia selama 2 tahun danPutusan Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2012 karena kontrak kerjaPenggugat
Bahwa setelah kepulangan Penggugat ke Indonesia pada tahun 2012tersebut Penggugat memilih untuk tidak memperpanjang kontrak kerja lagidengan pertimbangan bahwa Penggugat masih mempunyai cukupsimpanan uang dari hasil bekerja di Saudi Arabia, akan tetapi karenaperilaku Tergugat yang tidak berubah dan tetap malas dalam bekerjasehingga lambat laun simpanan Penggugat menipis dan bahkan habiskarena terkikis untuk kebutuhan seharihari, hal ini kKemudian kemballmenyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan
15 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan, kKemudianpindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 1 tahun 6 bulan, dan Terakhirpergi merantau ke Arab Saudi selama 2 tahun selama di Arab Saudi memangsudah pisah rumah dan selama tersebut telah melakukan hubunganHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA. Pmksebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.
14 — 3
II bernamaSulimah binti Ambari, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember 2011 diKecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, tetapisaksi tahu dan mendengar kabar kalau watu itu Pemohon dan Pemohon IImenikah;Bahwa saat pernikahan dilaksanakan ayah dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, saudara lakilaki Pemohon II berada di Banjarmasin,sedangkan paman Pemohon II berada di Arab Saudi
Pemohon Baniansya bin Amir Hasan dan Pemohon bernamaSulimah binti Ambari, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember 2011 diPahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, tetapisaksi mendengar kabar pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saat pernikahan dilaksanakan ayah dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, saudara lakilaki Pemohon II berada di Banjarmasin,sedangkan paman Pemohon II di Arab Saudi
7 — 0
Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK ~ umur : 5 tahun (dalam asuhan orang tuaTermohon) ; 25222 2n nnn ncn nnn nnn ncn cn nnn nnnBahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2011, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja keArab Saudi
namun Pemohon tidak mengijinkan karena Termohon mempunyaianak balita yang masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian dariTermohon tetap saja Termohon memaksa ingin bekerja ke Arab Saudi hinggaakhirnya terjadi pertengkaran ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada bulan Desember 2011Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, tidak pernah memberikabar dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia yang telah berjalan selama 2 tahun 3 bulan
16 — 10
Tergugat dan Penggugat, karena Tergugat adalah anak kandung danPenggugat adalah menantu ;2.Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat sebagai suami isteri menikah secara baikbaik tercatat di KUA Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa ;3.Bahwa saksi tahu setelah menikah Tergugat dengan Penggugat bertempat tinggal sebentardirumah orang tua Penggughat, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat(saksi)berjalan rukun dan harmonis sekitar 2 (dua) bulan saja, kemudian Penggugat beragkat keluar negeri (Saudi
) atas izin Tergugat selama kurang lebih 5 (lima ) tahun ;4.Bahwa saksi tahu sekitar akhirakhir tahun 2017 Penggugat pulang dari luar negeri(Saudi) langsung kerumah Tertgugat (rmah saksi) dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan mereka belum mendapat keturunan (anak) ;5.Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Oktober 2017 rumah tangga Tergugat denganPenggugat mulai tidak rukun/harmonis, dengan adanya perselisihan dan pertengkaranantara mereka terus menerus, saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya
11 — 1
Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.kebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2016 dan sudahtidak saling peduli lagi ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa selama berpisah rumahTergugat sudah tidak menafkahiPenggugat lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehatkepada
Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak hutang sedangkan membayarnya di bebankankepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah
53 — 3
penggugat dan tergugat tidakberlangsung lama karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadappenggugat sejak menikah sampai gugatan ini di ajukan, bahkan biaya persalinandibiayai penggugat dan orang tua penggugat sehingga sering terjadi percekcokan.Bahwa Ayah penggugat sewaktu masih hidup sering menasehati penggugat dantergugat agar tidak sering cekcok tapi tergugat malah marah dan mendiamkanorang tua penggugat.Bahwa 2 tahun setelah melahirkan anak pertama penggugat pergi merantau keArab Saudi
guna memenuhi kebutuhan hidup keluarga karena pada waktu itutergugat tidak bekerja.Bahwa tahun 2002 penggugat pulang dari Arab Saudi dan tinggal serumahdengan tergugat di rumah tergugat yang dibangun dari pemindahan rumah orangtua penggugat yang terkena penggusuran karena tempat tinggal orang tuapenggugat terkena pembebasan tanah guna pembangunan waduk sermo.Bahwa pada tahun 30 April 1998 penggugat melahirkan anak laki laki keduayang bernama Nurul Muharohmah dalam perkawinannya dengan tergugat.9101112131415Bahwa
99 — 38
MUSLIM, MH sebagai Ketua Majelis, SUTAJI, SH.MH. danMADJIBRAN TJEBBANG, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh AKHMAD SAUDI, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. MUSLIM, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,SUTAJI, SH.MH.
MADJIBRAN TJEBBANG, S.HI.12ao fe efPanitera Pengganti,AKHMAD SAUDI, SH.Rincian BiayaPendaftran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);13
15 — 12
bahwa Tergugat adalah jejaka, dan ternyataTergugat adalah berstatus suami dari isteri pertama Tergugat yang belum pernahdiceraikan;6 Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihan danpertengkaran terjadi tepatnya pada bulan Agustus 2009 Tergugat pergi entah kemanadan meninggalkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat di Barang;7 Bahwa sejak kepergian tersebut Penggugat tidak pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, dan akhirnya Penggugat juga pergi merantau ke Saudi
16 — 0
tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, sebelumnya Tergugat pernahbekerja di Cilegon, disebabkan karena Tergugat sering ke diskotik dandiketahui oleh atasannya maka Tergugat dipecat tidak terhormat,kemudian Tergugat bekerja di PDAM Bangkalan menjabat sebagaikepala unit Desa Labang karena kasus judi sehingga banyak hutang laludi laporkan kepolisi dan yang terakhir di berangkat ke Saudi
disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPutusan nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.BKL Halaman 8 dari 15anaknya, sebelumnya Tergugat pernah bekerja di Cilegon, disebabkan karenaTergugat sering ke diskotik dan diketahui oleh atasannya maka Tergugatdipecat tidak terhormat, kKemudian Tergugat bekerja di PDAM menjabat sebagaikepala unit Kabupaten Bangkalan karena kasus judi sehingga banyak hutanglalu di laporkan kepolisi dan yang terakhir di berangkat ke Saudi
13 — 1
pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mengetahui Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2003 dan telahmempunyai anak satu orang;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat semula rukundamai, tetapi kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak memberikan nafkah belanja, selain itu Tergugatjuga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan tanpasepeegetahuan Penggugat;bahwa setahu saksi semula Tergugat pergi ke Arab Saudi
pokoknya sebagaiberikut;bahwa saksi adalah adik Penggugat, mengetahui Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 2003 dan telah mempunyai anak satuorang;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat semula rukundamai, tetapi kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak memberikan nafkah belanja, selain itu Tergugatjuga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan tanpasepeegetahuan Penggugat;411 bahwa setahu saksi semula Tergugat pergi ke Arab Saudi
ROMLAH BINTI ABDURAHMAN
Tergugat:
MUSLIHIN BIN SANGGAN
12 — 0
Bahwa, sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang, PENGGUGATberangkat ke luar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) sebanyak 5(lima) kali dengan negara yang berbeda yaitu, Negara Arab Saudi dan yangterakhir Negara Malaysia dan 5 (lima) kali ttupula PENGGUGAT pulang keIndonesia untuk mengjalankan massa cutinya;5.
rumahbersama sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dandikarunial 2 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2000 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terusmenerus; bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal memberi nafkah kepada Penggugat kurang mencukupi,sehingga pada tahun 2002 Penggugat berangkat ke Arab Saudi
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkanuntuk sofa tersebut dibeli Terdakwa pada waktuTerdakwa masih bekerja di Arab Saudi (bukti 1 s/d 2)yakni' dengan cara Terdakwa mengirim uang kepada H.KOSIM yang notabene adalah suami Terdakwa untukmembeli kKursi sofa warna coklat susu tersebut. Setelahsofa tersebut dibeli, H. KOSIM mengirim foto sofa(bukti 3) kepada Terdakwa yang saat itu) masih bekerjadi Arab Saudi;. Bahwa selain itu, berdasarkan keterangan saksi H.GOZALI, ARI ZUMROTUS SOLIKAH dan M.
13 — 1
nnnBahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bakdadhukul) dan belum pernah bercerai, serta belum dikaruniai anakkecuali 2 orang anak bawaan Penggugat dari perkawinannya terdahulu ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugat mulai timbulsejak (satu) bulan setelah menikah (sekira bulan juli 2011 saat itu masih tinggal diPekalongan) disebabkan oleh karena uang hasil penjualan rumah milik Penggugat(hasil jerih payah Penggugat bekerja di Saudi
.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dihabiskan oleh Tergugatdengan dalih untuk modal usaha tapi nyatanya digunakan untuk foyafoya dan mainperempuan;Bahwa setelah pulang dari merantau di bekasi dan tinggal kembali di Pekalongan,yaitu sekitar bulan Agustus 2012, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pun masih sering terjadi hal ini disebabkan karena Tergugat tanpa ijinPenggugat menjual barangbarang perhiasan dan uang milik Penggugat, dari hasiljerih payah Penggugat bekerja di Saudi
8 — 0
Tergugat menggunakanuang hasil Penggugat di Arab Saudi; dan c. Tergugat suka berjudi;. bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakJuli 2010.
Tergugat menggunakan uanghasil Penggugat di Arab Saudi; dan c. Tergugat suka berjudi.
17 — 3
Halaman 3 bahwa orangtua Lintang Sekar Maharani sudah merestuihubungannya dengan Taufik Hidayat demikian juga orang tua TaufikHidayat; bahwa Lintang Sekar Maharani sudah siap menjadi isteri yang baik,dan tidak mempunai pacar selain anak Pemohon Il bernama TaufikHidayat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan darianak Pemohon Il yang bernama Taufik Hidayat binti Saudi, Tempat, Tol.Lahir : Batang, 07 Mei 2003, umur: 16 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamat
Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama TAUFIKHIDAYAT BIN SAUDI;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 9Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1441Hijriyah, olen kami Drs.H.
16 — 0
Pada bulan mel2011 Penggugat tidak berada dirumah Penggugat ijin ke Arab Saudi untukbekerja ,Tergugat dirumah menafkahi dan merawat anak .Pada Januari 2014Tergugat berada di Malaysia untuk bekerja, sedangkan pada saat itu Penggugatpergi ke Hongkong tanpa sepengetahuan Tergugat. Ketika Penggugat pulangcuti Penggugat pulang kerumah orang tua nya, Tergugat berkalikali mencobauntuk menemui Penggugat tapi tidak dihiraukan oleh Penggugat.
Tergugat mengakui bahwa Penggugat bekerja ke Luar negeri yaitu keArab Saudi pada tahun 2011 dan pada tahun 2014 Penggugat bekerja keHongkong.Pada waktu Penggugat pulang cuti Penggugat pulang keorangtuanya, Tergugat berkalikali mencoba untuk menemui Penggugat tapitidak dihiraukan oleh Penggugat.
30 — 12
adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga mereka mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menghamburhamburkan uang kirimanPenggugat yang saat itu Penggugat hasilkan dari bekerja ke Saudipadahal Penggugat rela pergi bekerja sampai ke Saudi
/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga mereka mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menghamburhamburkan uang kirimanPenggugat yang saat itu Penggugat hasilkan dari bekerja ke Saudipadahal Penggugat rela pergi bekerja sampai ke Saudi
14 — 7
., namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung,karena pada wakiu itu. salah persyaratannya yang berupa suratRekomendasi Ijin Nikah dari kedutaan Saudi Arabia belum terpenuhi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus beristri;3.
oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.1;2) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 4744/11/C2b/II/Pemtanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CijambuKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2;3) Fotokopi Pasport Nomor 1209762 atas nama Pemohon Il,dikeluarkan oleh Pemerintah Kerajaan Saudi