Ditemukan 11545 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 125/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat II : Hasni Binti Almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat III : Adam Syah bin almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat IV : Fajar bin almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat V : AHMAD ACO BIN M. DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VI : Kasmawati binti M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VII : Kurniawati binti almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VIII : ERNIWATI BINTI M. DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat IX : HJ. NURHAYATI als HJ. MASAATI binti ABD. ASIS Diwakili Oleh
114 — 68
  • Rukkawali (anak Penggugat V);5.6. M.lIskak bin Rukkawali (anak/ Penggugat VI);5.7. Atjo alias Aco bin Rukkawali (anak/Penggugat);5.8. Sapriani alias Sapriani binti Rukkawali (anak/Penggugat VIII);5.9. M.Ruslan alias Ruslan bin Rukkawali (anak/Penggugat IX);6. Menetapkan bahwa Djawar bin Atjo Mea sebagai Pewaris, pada saatmeninggal dunia pada tahun 2010, meninggalkan ahli waris sebagaiberikut;6.1. Hj.Nurhayati alias Masaati binti Abd. Asis (istri/Tergugat IX);6.2.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 12-04-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 4 Januari 2018 — ANDI JAHJA MELAWAN PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
206 — 108
  • Fotokopi sertipikat hak tanggungan nomor1495/2014 tanggal 30 Oktober 2014 jo aktapemberian hak tanggungan no. 314/tahun 2014tanggal 13 Oktober 2014 yang yang dibuatdihadapan Gunawan Budiarto, SH, PPAT Notarisdi Gorontalo; Bukti T.l 4 : Fotokopi serah terima jaminan/tanah danbangunan nomor 0282/BSTJ30306/10/2012tanggal 5 Oktober 2012; Bukti T... 5.a =: Fotokopi surat peringatan nomor 003/SP.I30306/09/2013 tanggal 26 September 2013;Putusan Nomor : 0293/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Hal 27 dari hal 47 Bukti T.. 5.6
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANGAR MAMAI SIGAI, SH.
2.BINTANG LATINUSA, SH
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
EKO ISDIANTO Bin SUMANI
26 — 12
  • Pendidikan : SMP Kelas II (tidak tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Oktober 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/46/X/RES.5.6/2018/Ditreskrimsus tanggal25 Oktober 2018;Terdakwa Eko Isdianto Bun Sumani ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 15 November 2018 sampaidengan tanggal 24 Desember 2018;3.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 17/Pid.B/LH/2019/PN Plj
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
1.WERRI, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
YATIMIN Bin MUDIONO panggilan YATIMIN
377 — 29
  • tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan Ahlidi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Ahli mengerti dimintai keterangan pada saat sekarang ini yaitu selaku Ahllidalam perkara Tindak Pidana Membawa, mengangkut dan menguasalhasil hutan kayu tanpa dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan;Bahwa setelah menerima surat dari Polres Dharmasraya sesuai denganNomor : B/434/XII/RES.5.6
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 09-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Plw
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
HATIMEL ALS IMEL BIN DARMANAN Alm
71 — 43
  • RumusanHukum Kamar Pidana poin 5.6 menyebutkan sebagai berikut:Tentang penjatuhan Pidana Minimal terhadap Pelaku Tindak Pidana Anak danOrang Dewasa tetapi korbannya Anak, Bahwa apabila pelakunya sudahdewasa, sedangkan korbannya Anak, maka dilihat secara kasuistis, MajelisHakim dapat menjatuhkan pidana dibawah minimal dengan pertimbangankhusus antara lain:1) ada perdamaian dan terciptanya harmonisasi hubungan antarapelaku/ keluarga pelaku dengan korban/keluarga korban, dengan tidaksaling menuntut
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
  • Fotokopi leges surat Pengakuan Hutang Nomor B.32/73/9/2017 diBank Rakyat Indonesia, bermeterai cukup, dinazegelen, dandicocokan sesuai aslinya (leges), lalu diberi tanda T.5.6. Fotokopi tindasan kwitansi pinjaman kredit ke Bank RakyatIndonesia (BRI), sebasar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)tanggal 13102017, atas nama Suhud, bermeterai cukup,dinazegelen, dan dicocokkan sesuai aslinya, lalu diberi tanda T.6.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AMP PLANTATION
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 945/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B adalah Memproduksibukan Menyerahkan.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 256/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.SONA DG SELO Alias SELO Binti BADORRA
2.MALIA Binti BADORRA
3.GADDONG Bin BADORRA
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
2.AHLI WARIS MALI DG. SALLE
3.MUCHTAR F. DG. REMBA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
65 — 14
  • Mks.5.6.Bahwa kemudian pada tahun 1996 secara tibatiba objek sengketa tersebutdikuasai dan diambil oleh Tergugat tanpa persetujuan dari Para Penggugatsebagai pihak yang berhak terhadap objek sengketa ;Bahwa Para Penggugat telah mengajukan keberatan kepada Tergugat dantelah berusaha mencari jalan penyelesaian dengan Tergugat , akan tetapitidak dihiraukan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa bentuk perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengambil objeksengketa tanpa seijin dan persetujuan dari Para Penggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Yohanes Set Diwakili Oleh : YUNANTO,S.H
Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Bentian Besar
Terbanding/Tergugat I : Hendricks
Terbanding/Tergugat VIII : KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : PT. TAMBANG BATUBARA BUKIT ASAM Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT. TRUBAINDO COAL MINING
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kampung Suakong
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
82 — 67
  • Nomor: 78 K/Sip/1973menyebutkan :Menurut Yurisprudensi MA ganti rugi harus dibuktikan(Himpunan Kaidah Hukum Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Tahun 19691991; Mahkamah Agung; 1993; halaman 30)5.6.Karena tidak dapat dibuktikan jumlah kerugian dan dasar perhitungankerugian serta bukti perhitungan penilaian kerugian dari konsultanpenilai yang independent yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum, maka gugatan Penggugat tersebut patut ditolak;.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 10-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 337/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Tanggal 9 Nopember 2020 — 1.SUIDI Als MISDEN Bin MUNALAM 2.ABDUL FATAH Als DUL Bin NURSIMAN
176 — 45
  • Ahli Andy Gusnadi, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli dalam keadaan sehat bersedia untuk memberikan pendapatnyadipersidangan sesuai dengan keahlianya; Bahwa ahli dihadapkan kepersidangan sehubungangan dengan surat dariKapolres Mempawah nomor: B//VII/RES.5.6/2020, tanggal Juli 2019 perihalpermintaan pengukuran barang bukti kayu; Bahwa Jabatan Ahli di Kesatuan Pengelolaan hutan wilayah Mempawahsebagai Fungsional umum seksi PHPM UPT KPH Wilayah Mempawah dansebagai ahli sejak tahun 2015 dan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7515/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 29
  • Aming Sundansun;5.6. 1 (Satu) unit Kendaraan roda dua (motor) merk Honda, type/jenisF1CO2N2BLO A/T, tahun 2019, warna Coklat Hitam, No Pol. D3611 VEF, No Rangka MH1JM3120KK358338, No Mesin.JM31E2352816, tercatat atas nama Gusti Alifi Widjaya AS;Barangbarang/ Harta tidak bergerak :5.7. 1 (Satu) unit rumah tinggal permanen berdiri di atas tanah seluas140 m2 (seratus empat puluh meter persegi), Persil No.224 S.IVBlok Rancabatok/ Eutik, Kohir No.939, Desa Rancaekek Wetan,setempat dikenal Kp.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pdt.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2016 — PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA VS SAHRENDI HIDAYAT
573 — 894
  • /PN.Pbr.5.6.Bahwa mengingat Peraturan Mahkamah Agung Republik indonesia no.1tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen dapat diajukan Perlawanan kePengadilan Negeri selambatlambatnya 14 hari (bukti P4 tentangPeraturan Mahkamah Agung RI).Bahwa terhadap dalil Pemohon Keberatan point 5 lagilagi menunjukkanketidakprofesionalan Pemohon Keberatan baik sebagai Pelaku Usahamaupun pertanggungjawaban dalam pengajuan keberatan terhadapPutusan BPSK Kota
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. IKSANUDIN - Penggugat KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH WILAYAH KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO, dkk. Para Tergugat
124 — 36
  • perundangundangan yangbelum ada, adalah peraturan perundangundangan yang mengatursecara khusus eksekusi Hak Tanggungan, sebagai penggantiketentuan khusus mengenai eksekusi hypotheek atas tanah yangdisebut di atas.Sebagaimana dijelaskan dalam Penjelasan Umum angka 9, ketentuanperalinan dalam Pasal ini memberikan ketegasan, bahwa selamamasa peralihan tersebut, ketentuan hukum acara di atas berlakuterhadap eksekusi Hak Tanggungan, dengan penyerahan sertipikatHak Tanggungan sebagai dasar pelaksanaannya.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 958/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.PPN, kepada siapapun, dengan cara apapun, dan dalam kondisiapapun, sesuai karakter objektif dari pengenaan PPN, atas produkTBS dibebaskan dari pengenaan PPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UU PPN,bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16B UU PPNlebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 7
  • Kebun sawit di Sukarame seluas 5 Ha;5.6. Kebun sawit di dekat SD seluas 4 Ha;5.7. Kebun sawit di Pangkatan seluas 2 Ha;5.8. Kebun sawit di dekat Hotel Terang seluas 2 Ha;5.9. Kebun sawit di dekat Cirem seluas 2 Ha;5.10.Kebun sawit di Simpang Gapok seluas 2 Ha;.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
  • Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban butir No. 4 sampai dengan butir No. 10, dan menolak seluruhdalildalil Replik Penggugat sebagaimana terurai pada dalildalilnya butirNo. 1 sampai dengan butir No. 5.6. Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGA DATA SOLUSINDO Diwakili Oleh : Randy Rexana Putra
Terbanding/Tergugat : PT. SMARDJAYA
154 — 80
  • (equipment, install) Jumlah 3.827.490.000. 5.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERDANA INTISAWIT PERKASA;
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa amarpertimbangan dan amar putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi Positif Pajak Masukan untukmenghasilkan TBS nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku;5.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — IR. HASAN ; TN. SUDHARMA
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi harus dibatalkankarena kurang cukup pertimbangan (neit voldoendegemotiveerd) dan dengan adanya yurisprudensiyurisprudensilain, yakni Yurisprudensi No. 3766K/Pdt/1985 tanggal 28Februari 1987, Yurisprudensi No. 1854K/Pdt/1984 tanggal 30Juli 1987 dan Yurisprudensi No. 1250K/Pdt/1986 tanggal 28Februari 1987 mengenai keputusan hakim yang dibuat dengantidak teliti, baik dan cermat sehingga kurang lengkappertimbangan hukumnya maka keputusan hakim demikian akandibatalkan oleh Mahkamah Agung RI;5.6
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 92/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
MAHYUDDIN
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KABUPATEN SUMBAWA
228 — 223
  • Putusan Nomor : 92/G/2019/PTUN.Mtr PEMBOBOTAN UJIAN JUMLAHBERDASARKAN TULIS SKORKRITERIA (40%) (60%) 1 M.NATSIR,S.Ag 18 66 842 HAIRUL 12,8 95,8 68,63 AGUSTONO 5,8 60 65,84 ASWANDI MOCHTAR 5,8 09,4 65,25 BAYHAQI 5.6 58,8 64,66 MAHYUDIN 13,8 48,6 62,4 Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan Tergugat dalam mengikutsertakan UniversitasCordova dalam melaksanakan tahapan seleksi bakal calon menjadi calon kepaladesa di Kabupaten Sumbawa Barat tidaklah