Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan bahwaSaksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat di rumahSaksi, Saksi mendengar Tergugat suara keras dengan bahasa Jawa dan Saksitidak mengerti yang diucapkan Tergugat, dan Saksi juga pernan mendengarpertengkaran Tergugat berkata: Sudah tidak ada duit buat apa lagi danPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Oktober 2018sampai
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama berpisah 7 tahun 2 bulan, Tergugat telahmembiarkan, tidak mempedulikan serta tidak pernan memberinafkah wajib kepada Penggugat;8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan;9.
Register : 02-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
kepada suami sudah memuncakmaka Hakim dapat menjatuhkan talaknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih dalildaliltersebut di atas sebagai pendapat Majelis Hakim untuk bahan pertimbangandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang akibatnya selama berpisah 2 tahuntergugat tidak pernan memberikan
Register : 24-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Buk Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
antaraorangorang yang tidak ada halangan untuk menikah, kecuali usia Pemohon yang kurang dari 16 tahun, yakni baru 15 tahun;Menimbang, bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon II mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), fakta tersebut telahsejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan ini,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernan
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No.122/Pdt.G/2021/PA.AAGMtelah berlangsung sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun nafkah bathin lagi kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik
Register : 28-05-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernan pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sesuai suratketerangan yang dikeluarkan oleh kantor kelurahan Cipete Selatan JakartaSelatan nornor: XXXX/1.755.611 V/2015;Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain denganmencari informasi dari
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kemudian pindah ke rumahcontrakan :Bahwa dar permikahan Penggugat dan Terqugatl dikanunial secranganak yang bermnana Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak menikah tidak pernah rukun, karena antaraPenggugat dan lergugat sering lenjadi peartangkaran ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang senngpergi malam, pulang pagi, tiba di rumah marahmarah, selain ituTerqugat juga pemakal narkoba dan Tergugat pernan
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
MUHLIS, kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsungmenaiki badan Saksi sambil mencekik leher Saksi, setelan itu Terdakwamemukul bagian pelipis sebelah kiri Saksi dengan kepalan tangan bagianHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II kanan Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali hingga membuat pelipis sebelah kiriSaksi mengeluarkan darah; Bahwa diantara Saksi dan Terdakwa tidak pernan memiliki masalahapapun sebelum kejadian; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan atau penyebab
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
lain;g. bahwa saksi mengetahui jika Termohon punya priaidaman lain karena Termohon pernah mengatakan jika dia akanmenikah lagi di Jakarta;h. bahwa akibat perselisihnan tersebut, pada bulanDesember 2018 perselisinan terjadi lagi kemudian antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah sampai sekarang telahberlangsung sekitar 1 tahun;i.bahwa saksi mengetahui hal itu karena Termohon biasanyasetiap 6 bulan sekali pulang ke Nawangan namun Saat ini sudah1 tahun tidak pernah kembaili;j.oahwa pihak keluarga pernan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
berikut:o Saksi pernah melihat keduanya bertengkar, karena Termohon sukacrewet terhadap Pemohon meskipun dihadapan orang lain;o Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi dari rumahkediaman bersama;o Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik dan rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi pernan
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu keduanya tidakpernah kumpul dalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi sertaTergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat. Saksi telahberusaha memberi nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Hal.9 dari 15.Put.No.84/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis, Penggugat telah menghadap ke persidangannamun Tergugat tidak menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmemerintahkan agar semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilanwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui Mediasi dan oleh karenaTergugat tidak pernan
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
saksisaksiPenggugat sejak bulan Februari 2016, dan saksisaksi tersebutmengetahuinya karena saksi tersebut merupakan orangtua kandungPenggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan oleh karena sifat Tergugat yang suka main judi dan seringmabukmabukan, bahkan sering memarahi Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa akibat dari pada itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016 hingga saat ini; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 340/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Malili Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkahkepada Penggugat;10. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 16 Hal.
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, Secara materil, sebagaimanayang telah termuat dalam duduk perkara di alas, saksisaksi menerangkanrumah tanaga Pengguaat dengan Tergugat rukun lebih kurang selama 1 tahun,setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanpada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang, Tergugat pun sudahtidak pernan
Register : 18-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya ingin berceraidengan Tergugat dengan alasan sejak tahun 2008 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;Menimbang, bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat tinggal bersama , Tergugat tidak pernan
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 390/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No. 390/Pdt.G/2021/PA.AGMBahwa penyebab perselisihan karena Tergugat tidak jujur dalammasalah kuangan rumah tangga, dan Tergugat kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan memberikan nafkahterhadap Penggugat; Bahwa pihak keluarga berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0276/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak delapan tahun setelah menikah tepatnya sejak tahun 2009;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung masalah ekonomikeluargakarena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernan