Ditemukan 19885 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 199-K/PM II-08/AD/VIII/2013 Tanggal 20 Desember 2013 — AGUNG SUTRISNO, SERMA
24 — 13
24 — 13
: Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari tiga puluh hari adalah bahwabatasan waktu Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin tersebut lebih daritiga puluh hari dilakukan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 26 September 2017 — penggugat tergugat
16 — 12
16 — 12
menghindari adanya kompromi kedua belah pihak dalam melakukanperceraian, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut dibebani pembuktiansebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan yang akanmempertimban gkannya sebagai berikut.Menimbang bahwa bukti bertanda P yang diajukan Pemohon, MajelisHakim menilai bahwa alat bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 27-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 242/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Tergugat pada tanggal 11 Mei 2018 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Mei 2018;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 04-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 415/Pdt.G/2011/PA Pyk Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalim sehingga hak jawabnyamenjadi gugur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai oleh majelissebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Pl yang diajukanPenggugat, majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 07-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0133/Pdt.P/2017/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
telah sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangHal. 10 dari 14 Pen.No.0133/Padt.P/2017/PA.Prob.Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pada pasal 42 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan telah sahnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 21Nopember 2010, maka secara hukum kedudukan anaknya adalah anak sahdari
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0029/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dapat diterima sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Sudah dewasa dan sudahdiambil sumpah, sehingga syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 29-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1212/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 19 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 22
23 — 22
hubungan perkawinan dengan ENDANG RUCHIAT bin SUMARNAadalah Pemohon (Pemohon J);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka terbukti Para Pemohon (Pemohon I, PEMOHON II, PEMOHON III danPEMOHON IV) adalah ahli waris yang sah dari ENDANG RUCHIAT binSUMARNA, dengan demikian permohonan Para Pemohon telah terbukti danberalasan hukum sehingga patut dikabulkan;Halaman 11 dari 14, Penetapan Nomor 1212/Pat.P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa karena Para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 02-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
Putusan No : 0509/Pdt.G/2015/PA.BktMenimbang, bahwa bukti surat (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, kKhusus dibuat untuk alat bukti, telah dinazageleen diKantor Pos dan setelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyatacocok, dengan demikian alat bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai bukti.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat dartidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan Penggugat sebagai natatoosejak bulan September 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti surat Pdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 588/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama Gede Mei Sony Budiastawa,Lakilaki, lahir di Tamblang pada tanggal 27 Mei 2011 adalah anak yang sahdari Perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tetap dalam asuhan Penggugatdengan tidak mengurangi hak Tergugat Sebagaimana Ibunya sewaktu waktu menemui anak tersebut untuk memberikan kasih sayangnya ;D.
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1986/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BAKRI Bin SAJAKI Alm
46 — 1
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BAKRI Bin SAJAKI Alm
46 — 1
ini sebagai terdakwa MOHAMAD BAKRI Bin SAJAKI (Alm.) yangidentitas lengkapnya seperti diuraikan dalam Surat Dakwaan, dengandemikian unsur Ssetiap orang ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan.Unsur tanpa mendapatkan izin.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapatkan izin adalah perbuatantersebut dilakukan oleh orang orang yang tidak berhak dan bertentangandengan ketentuan yang berlaku sehingga bersifat illegal karena permainanjudi tersebut dilarang oleh Undangundang kecuali mendapatkan izin yang sahdari
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1057/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tanggal O7 Agustus 1982 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 07 Agustus 1982;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Menetapkan 2 orang anak bernama Zukfikar Ence, Laki laki, umur 12tahun dan Dewi Sandra Ence, Perempuan, umur 8 Tahun adalah anak sahdari pasangan Para Pemohon;4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Mad Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
Nina Ekawati
26 — 4
Nina Ekawati
26 — 4
apabila kepentingananak itu menghendakinya.Menimbang, bahwa dengan adanya kedua undang undang tersebut, makadapat disimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN MadMenimbang, bahwa dari bukti P2, dan P3 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti bahwa benar Pemohon adalah istri yang sahdari
Register : 07-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 277/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 6 Desember 2013 — -RUSTAM EFFINDI Als. UTAM Bin SAIFUL;
53 — 4
53 — 4
Tapin Utara Kabupaten Tapin (tepatnya dibawah eks bioskopRantau), saksi bersama dengan saksi ACHMAD SARJANI bersamapetugas kepolisian yang lain telah menangkap terdakwa RUSTAMEFFINDI Als.UTAM Bin SAIFUL karena telah menguasai, membawaatau menyimpan, menyembunyikan senjata tajam tanpa ijin yang sahdari pihak yang berwenang, kemudian terdakwa dibawa anggotakepolisian ke Polres Tapin dan setelah dilakukanpemeriksaan secaraintensif terhadapterdakwa petugas kepolisian menemukan kumpangsenjata tajam yang
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
dan harta anaknya;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum, orang tua dalam hal iniayah dan/atau ibu kandung merupakan kuasa yang secara otomatis diberikanwewenang oleh undangundang untuk bertindak atas nama diri dan harta anaktersebut, namun dalam prakteknya menghendaki adanya penetapan tersebutuntuk pengurusan peralihan harta in casu permohonan perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Pemohon dalam pemeriksaanpokok perkara juga telah dapat membuktikan bahwa ia adalah istri yang sahdari
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0010/Pdt.P/2017/PA.Trk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Menetapkan anak perempuan bernama ANAK KANDUNG PARAPEMOHON (lahir di Tarakan pada tanggal 11 Juni 2014) adalah anak sahdari Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II);3.
Putus : 30-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 116-K/PM I-02/AD/XI/2011 Tanggal 30 Desember 2011 — ISBADRI, PRATU NRP 31060848371287
28 — 12
28 — 12
Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dandenhar Jasaint I 4412 Bekangdam /BB' sejak tanggal 2Desember 2011 s/d tanggal 19 April 2011 sesuai Laporan Polisi NomorLP023/A 19/1V/2011/I1/5 tanggal 19 April 2011 secara berturutturut selama 138 (seratus tiga puluh delapan) hari atau lebih lamadari tiga puluh hari.5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
1.M. Hidjrah Sultansyah alias Muhammad Hidjrah Sultansyah
2.Shinta Irawati alias Shinta Irawaty
35 — 3
1.M. Hidjrah Sultansyah alias Muhammad Hidjrah Sultansyah
2.Shinta Irawati alias Shinta Irawaty
35 — 3
HIDJRAHSULTANSYAH dan SHINTA IRAWATI diubah/diganti menjadi telah lahirMUHAMMAD RIZQI AL GHIFARI SULTANSYAH, anak ke 2 LakiLaki sahdari suami istri: MUHAMMAD HIDJRAH SULTANSYAH dan SHINTAIRAWATY ; Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenMalang Nomor 3507.AL.2008.014756 tertanggal 07 Oktober