Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 PK/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — ABDUL HAMID bin MATARIF, dkk vs. Hj. INTAN, dkk
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sebagai hukum para Penggugat sebagai ahli waris yang sahdari H. Halui yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 April 1997 danoleh karenanya berhak atas harta warisan dari H. Halui tersebut;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya;4.
Register : 01-12-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 1865 KUH Perdata, maka Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya dengan alatalat buktiyang sah, dan dalam hal ini Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P)serta dua orang saksi sebagaimana keterangannya telah dimuat dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan olehPenggugat, menunjukkan bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan
Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/PID/2011 Terdakwa; Amin Surbakti
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi, yaitu seperti Keberatanl, tentang Jaksa Penuntut Umum salah dankeliru, menafsirkan arti Pasal 351 KUHP dan Pasal 48 dan 49 KUHPidanatersebut, dan Keberatanll, tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri TanjungBalai, tidak mempertimbangkan kejadian faktafakta hukum dipersidangan yangbebas dan terbuka untuk umum,, teristimewa pengakuan dibawah sumpah dariMISWANTO, yang mengakui telah bersalah melakukan perbuatan dimaksudkanPasal 111 KUHAP dan Pasal 53 dan 285 KUHPidana, terhadap SONI istri sahdari
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
tanggal 07 September 2016serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 07 September 2016;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1147/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Putusan No.1147/Pdt.G/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan
Register : 07-03-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 15-K/PM.III-13/AD/IV/2012 Tanggal 18 Juni 2012 — Mariyoto, Serma NRP. 520050
44 — 14
44 — 14
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin yang sahdari atasannya Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya ke kesatuan. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dari satuannya,Kesatuan Terdakwa Kodim 0810/Nganjuk tidak sedang disiagakan dalamtugas Operasi Militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.7.
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1187/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon suka berkata kasar dan kotor yang tidak sepantasnyadiucapkan oleh seorang istri kepada Pemohon sebagai suami yang sahdari Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 25 November 2015, Termohon pergi darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin dari Pemohonsebagai suami yang sah dari Termohon.
Register : 06-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
namun Tergugat tersinggung sehingga antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 65/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 20 Juni 2017 — ARIF BUDIONO dan AKMILATUN LATIFAH (Para Pemohon)
29 — 5
29 — 5
., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa PARA PEMOHON telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2008, di Desa Ketenger Kecamatan Baturraden KabupatenBanyumas; Bahwa selama masa perkawinan (9 tahun) PARA PEMOHON hinggasekarang belum dikaruniai seorang anakpun; Bahwa pada tanggal 4 November 2014 PARA PEMOHON menerimapenyerahan seorang anak lakilaki untuk dijadikan anak angkatnya yang sahdari ibu SIT MUHAYAH dan BAPAK SUSWARI yang kemudian diberi namaMUHAMMAD FAHMI GHANI MUSAFA lahir di TEGAL
Register : 08-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 154/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
domisili para Pemohon berada pada wilayah KabupatenMadiun yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun,maka sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan relatief PengadilanAgama Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah memohon agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris sahdari
Register : 01-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA GIANYAR Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Gia Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 24
45 — 24
diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan Saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis (P.1 dan P.2) merupakan fotokopi sahdari
Register : 12-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 192 P/PDT.G/2013 Tanggal 23 Januari 2014 — - NELI MARLINA binti ASRIL/BUJANG
- SUWARYO bin SAMI
14 — 4
14 — 4
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN TANAH DATAR,, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 17 Maret 2015 — Eli Nofiat binti Asnuar
-
Zuardy M. Vitagore alias Tanggur bin Agusmar
23 — 1
23 — 1
dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI II yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti aqguo berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KOTA SAWAHLUNTO, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SOE Nomor -44/PID.SUS/2016/PN SOE Tanggal 13 April 2016 — -MARTEN KUMAN (TERDAKWA)
221 — 87
221 — 87
pertengkaran mulut dengan saksi korbansehingga terdakwa menampar saksi korban dengan tangan kiri dan kananberulang kali di bagian wajah saksi korban dan memukul 1 (satu ) kali dengantangan kanan terkepal di bagian wajah sehingga alis mata kanan saksi korbanterluka dan berdarah ;Menimbang, bahwa saksi korban adalah istri Terdakwa dan telahmenikah secara sah dengan pada tahun 1996 di Gereja Imanuel Enonites diManufui, Kec Santian, Kab TTS;Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban adalah istri sahdari
Register : 03-03-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh majelis sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.LBMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
44 — 3
44 — 3
Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Putus : 20-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/AG/2013 Tanggal 20 September 2013 — 1. H. MUNAWIR bin H. ABDUL HANAN, dkk vs H. ABDUL HANAN
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
AbdulHanan duda almarhumah Hajah Tasniah, sebagai ahli warisyang sahdari almarhumah Hajah Tasniah;3. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi objekperkara seperti yang telah diuraikan di atas, sebagai hartawarisan dalam bentuk harta bersama almarhumah HajahTasniah dengan H. Abdul Hanan;4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartapeninggalan dari almarhumah Hajah Tasniah;5.
Register : 21-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 3
18 — 3
bernama Jamal dan Nofrizal yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 55/01//IV/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal 01 April 2009, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 814/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Imam Syafii
23 — 9
Imam Syafii
23 — 9
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti nama Pemohonyang tertulis pada kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 3573LT191220130006tanggal 20 Desember 2013 disitu tertulis telah lahir KEANU CRISTO BIMAVIRGIO, anak kedua Lakilaki sahdari suami istri IMAM SYAFIldanNURULWIDAWATI diubah/ diganti menjadi telah lahir KEANU CRISTO BIMAVIRGIO, anak kedua Lakilaki sah dari suami istri IMAM SYAFII dan NURULWIDAWATI;5.
Register : 26-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN.BIL. Tanggal 26 Nopember 2014 — NY. RUMAâÃÂÃÂIYAH PENGGUGAT i
NY. MASRIANI PENGGUGAT ii
Tn. Ir. ARIEF USMANTA PENGGUGAT iii
INDRA IRAWAN TERGUGAT
161 — 131
161 — 131
ARIEF USMANTA (saudara kandungdari almarhumah CHUSNITUTIK disebut juga TUTIK MASRIANI) adalah ahliwaris yang sahdari Alamrhumah CHUSNITUTIK disebut juga TUTIK MASRIANI;6 Menyatakan perbuatan hukum yang dilakukan Tergugat berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Bangil Nomor 26/Pdt.P/2014/Pn.Bil tanggal 30 Juni 2014 yang bersangkut paut dengan13harta peninggalan dari Alm SOEMARTO dan Alm.