Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1797/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX melawan
TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT I,II,III,IV
19 — 2
19 — 2
SITI NAFIAH BINTI SENI , Umur: tahun,Pekerjaan TKW ( Tenaga KerjaWanita ), Agama : Islam, Alamat : Kabupaten Ponorogo dan sekarangbekerja di Saudi Arabia dan tidak diketahui alamatnya dg pasti dalam halini sebagai orang tua yang mewakili anaknya WALID TRIMAEKANOWBIN SARNO, Umur : 10 tahun, Pekerjaan : Pelajar, Agama : Islam,Alamat : Kabupaten Ponorogo selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT III ;5.
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Kurang lebih sejak tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohonpamit mencari pekerjaan di Arab Saudi setelah itu sampai sekarangTermohon tidak pernah memberi kabar tentang keberadaannyakepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun usaha Pemohon tidakberhasil ;4.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 14
40 — 14
SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Para Pemohon, anakPara Pemohon, dan calon suami anak Para Pemohon, serta orang tua dari calonsuami anak Para Pemohon telah hadir dipersidangan;Bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa identitas saksi, para Pemohonmengaku bukan orang tua kandung Deni Mulyani karena orang tua kandung yangbersangkutan saat ini berada di Kalimantan dan di Arab Saudi
Register : 09-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 5 Januari 2022 — - Sigit Dwi Anggoro bin Maryono (alm)
47 — 10
47 — 10
Pringsewuatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 11.00 Wib saksiARI YUWONO Bin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) datang kerumahTerdakwa dan mengobrol ngobrol bersama Terdakwa, lalu sekira pukul13.30 Wib datang sdr.
IR (DPO) mengeluarkan Narkotika jenis sabu sejumlah2 (dua) buah plastic klip dan menawari Terdakwa serta saksi ARI YUWONOBin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) untuk memakai Narkotika jenisPutusan Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Kot Halaman 5 dari 22sabu bersama sama, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan alat hisap sabumilik Terdakwa lalu Terdakwa bersama sama dengan saksi ARI YUWONOBin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) dan sdr.
dengan cara awalnya Narkotika jenis sabudimasukkan ke dalam pipa kaca pirek kKemudian pipa kaca pirek tersebutdibakar dan asapnya dihisap secara bergantian hingga habis sejumlah 1(satu) klip Narkotika jenis sabu, selanjutnya 1 (Satu) buah plastic klip berisiNarkotika yang belum dipakai Terdakwa simpan di dalam catride, efek yangdirasakan oleh Terdakwa setelah menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutadalah merasa badan lebih fit dan segar, selanjutnya sekira pukul 16.30 Wibsaksi ARI YUWONO Bin SAUDI
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4138/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap, dan kemudian untuk meningkatkanperekonomian keluarga, sekitar tahun 2011, Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW Arab Saudi, melalui Umroh terlebih dahulu.5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat masih harmonis, yang manakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat masih lancar.6.
Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi semuapenghasilan Penggugat kirimkan kepada Tergugat setiap bulan, karenaPenggugat bekerja tidak menetap pada satu majikan sehingga tidakmemungkinkan untuk menyimpan uang.8.
Salah.Yang benar adalah, Penggugat berangkat ke Arab Saudi melalui sponsorhalaman 4 dari 27 halaman, Putusan Nomor 4138/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg(PL) H. Faisol yang beralamat di Desa Urekurek Gondanglegi. dan prosesdi PITKI Tritama Jakarta. majikannya bernama Abdullah Sholeh. No Hp. 966050 770 5796.Terbang Tgl. 16 Juli 2011. Pukul 21:30 (WIB).5. Betul. + 2 Tahun 6 Bulan.6.
Register : 26-06-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 544/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 7 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : Anak Penggugat danTergugat, Umur 2,5 tahun, setelah perkawinan berjalan 6 bulan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan karena Tergugat sering main judi, kemudianTergugat dinasehati oleh Penggugat namun Tergugat justru marahmarah kepadaPenggugat kemudian Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat(menampar) dan kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatsering menghabiskan kiriman uanghasil kerja Penggugat di Arab Saudi
suami istri dan dikaruniai oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, Umur 2,5 tahun, setelah perkawinanberjalan 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan karenaTergugat sering main judi, kemudian Tergugat dinasehati oleh Penggugat namunTergugat justru marahmarah kepada Penggugat kemudian Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat (menampar) dan kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat sering menghabiskan kiriman uanghasil kerja Penggugatdi Arab Saudi
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena adanya sewlalu pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, yang karena deari pernikahanPemohon dengan Termohon tanggal 24 September 2004 belumdikaruniai anak sampai sekarang ;Bahwa setelah kejadian tersebut, keluarga Pemohon denganTermohon kembali melakukan mediasi untuk merukunkan anatarakeduanya, yang pada kesimpulannya antara Pemohon denganTermohon kembali rukun, namun pada tahun 2012, Termohonberangkat ke Arab Saudi
sebagai Tenaga kerja wanita (TKW)Indonesia selama 1 tahun atas kesepakatan dan izin dari Pemohon,setelah kedatangan Termohon dari Arab Saudi Pemohon denganTermohon kembali melakukan hubungan suami istri seperti biasanya;Bahwa pada Tahun 2013, antara Pemohon dengan Termohon kembalimelakukan pertengkaran besarbesar di duga adanya pihak ke tigayang akhirnya membuat tidak harmonis hubungan keluarga antaraPemohon dengan Termohon;Hal. 2 dari 12 halaman perkara No.0175/Pdt.G/2016/PA Kdiu7.
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Plh Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Saat itu ibukandung pemohon (Jubaedah) pergi ke Arab Saudi, sedangkan ayahkandung (Hamka) tidak mengetahui keberadaan pemohon.2. Saat usia sekolah pemohon didaftarkan ke SD Negeri KelayanSelatan 5 Banjarmasin Selatan. Salah satu sarat pendaftaran harusmencantumkan nama orang tua. Saat itu Gajali Rahman yang mengasuhpemohon tidak menemukan ayah kandung pemohon, sedangkankomunikasi dengan ibu kandung pemohon sangat sulit.
Setelah 8(delapan) tahun datanglah ibu kandung pemohon dariArab Saudi. Karena pemahaman agama yang diperolehnya, yakni tidakboleh menghilangkan nasab seseorang, maka Jubaedah membuka tabiritu dan mejelaskan bahwa ayah kandung pemohon bernama Hamka .6. Kemudian pemohon mencari ayah kandung dan ketemu. Mulasaat itu pemohon ikut ayah kandung (Hamka) dan Sekolah SMA sampaikuliah.7. Selanjutnya pemohon menikah.
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Malaysia untuk mencari rezeki;Bahwa semenjak Tergugat berada di Malaysia, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah jarang, dan bahkan Tergugat hanyamengirimkan uang sebanyak Rp800.000 selama dua kali pengiriman;Bahwa pada bulan Mei 2014, setelah kejadian tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi, Tergugat tidak pernahlagi memberikan kabar kepada Penggugat dan tidak pernah lagimengirimkan uang kepada Penggugat sehingga Penggugat sendiri yangmencari nafkah menjadi TKW di Arab Saudi
Pada bulan Mei 2014,komunikasi telah putus karena Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak pernah mengirim uang kepada Penggugat sehingga PenggugatHal. 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Pwlmemutuskan untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi. Puncak perselisinandan pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 karena Penggugatmendengar kabar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat telah kembalidari Malaysia dan telah menikah dengan perempuan lain.
Register : 14-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0965/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 2
12 — 2
Saya tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat selama bertahuntahunhingga pada tahun 2003 saya nekat pergi ke Saudi Arabia menjadi TKW;; 3.
Tiga tahun lamanya saya mengais rezeki ke Saudi Arabia semua gaji saya,saya kirimkan semua pada Tergugat karena bagaimanapun dia masih suamisaya, tapi semua hasil jerih payah saya yang saya kirimkan dihabiskan semuauntuk mencari kesenangan Tergugat pribadi( hurahura ); Pada No. 2:Saya tidak sanggup atau tidak bersedia memenuhi tuntutan tergugat, denganalasan:1. Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluargauntuk urusan rumah tangga; 2.
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 93/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desa Nowa xxxxxxxxxXXXX XXXXXXXXX XXXXX Selama 5 Tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah di ladang berlamat di Desa Bara XxxxXXxXXxXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX Selama 1 Tahun, selanjutnya untuk meningkatkankesejahteraan dalam membangun rumah tangga anatar Penggugat danTergugat, pada Tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai pekerja Migran(TKW) di Saudi Arabia, selama 4 Tahun, namun 2009 Penggugat
kembalidi kampung halaman, Penggugat pulang hanya 2 bulan, kemudiankembali ke Luar Negeri tepatnya di Saudi Arabia.
Putus : 06-10-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47PK/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2005 — H. DADANG SUNARTO
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
1979 ternyata bukan atas nama Dadang Sunarto melainkanatas nama Ilyas alamat Mojokerto dan nama Dadang Sunarto juga tidakterdaftar dalam kumpulan nilai hasil EBTA tahun 1978/1979, sedangkanijazah SMA Gajah Mada atas nama Dadang Sunarto Nomor : 04.0C.H0091556 yang dikeluarkan tanggal 28 April 1983 benar dikeluarkan SMAGajah Mada tetapi bukan atas nama Dadang Sunarto melainkan atas namaorang lain, dan ijazah SMA Gajah Mada sengaja diminta oleh Terdakwadengan alasan Terdakwa akan menjadi TKI di Arab Saudi
Dadang Sunarto mengetahui bahwa ijazah SMA GajahMada Nomor : 04.0C,0h.0091556 yang dikeluarkan tanggal 28 April 1983bukan milik dan atas nama Terdakwa melainkan atas permintaan Terdakwadengan alasan Terdakwa membutuhkan ijazah SMA sebagai persyaratanuntuk menjadi TKI di Arab Saudi sehingga salah satu guru SMA GajahMada yang menyimpan satu ijazah yang tidak diambil pemiliknya ataspermintaan Terdakwa nama yang sudah ditulis dalam ijazah dihapus digantinama Terdakwa, yang kemudian oleh Terdakwa dimintakan
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkankarena pada tahun 1998 Termohon pergi ke Saudi Arabia tanpasepengetahuan Pemohon;b. Bahwa sekembalinya Termohon dari Saudi Arabia,Termohon selalu meminta cerai ;C. Bahwa pada tanggal 14 Juni 2001 Pemohon telahmenceraikan Termohon di luar persidangan ;d. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sudah 17 (tujuh belas) tahun lamanya ;5.
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 502/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
X, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati;Bahwa karena Pemohon PEMOHON tersebut sekarang ini merantau keLuar Negeri ( Arab Saudi ) atas saran dari Pihak imigrasi agar namaPemohon diganti/ dirubah sesuai nama yang tersirat di Paspor NoB9790288 yaitu HALIMAH;Bahwa pergantian / perubahan nama dari nama: PEMOHON menjadi nama: Halimah oleh Pemohon telah disepakati olen Keluarga ibu karena nama :Halimah tersebut diberikan oleh ibu Dasinah disaat Pemohon masih kecildan
Register : 02-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0157/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 23 April 2013 — -SRI ASTUTI BINTI SUKARDI
-H. AHMAD ROSIADI BIN H. AHMAD JAYADI
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat samasamaberangkat ke Saudi Arabia dan setelah 6 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat kawin lagi dengan wanita lain yangbernama IW ; c. Bahwa pada tanggal 11 Maret 2013 Penggugat pulang dariSaudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat di , , , Kabupaten Lombok Tengah ;d. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sangat kecewaterhadap Tergugat dan memutuskan untuk berpisah dantidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
. , lakilaki, lahir 05 Desember 2002;Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup harmonis dan selama pernikahan tidak pernah bercerai;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat bekerja menjadiTKW sebanyak 3 kali kontrak yaitu ke Negara Saudi Arabia (2004 2006),Negara Taiwan (2007 2010), Negara Taiwan (2012 2017);Bahwa selama Penggugat bekerja menjadi TKW Penggugat sudah beberapakali memberikan modal kepada Tergugat, namun ternyata usaha Tergugat tidakada yang
menghadiri pernikahan penggugat dan tergugat.bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat kediaman bersama di Bayalangu Kidul, , Cirebon.bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seorang anak,bernama .......... , umur 18 tahun.bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja di Taiwan pada tahun2018, karena masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi.Padahal sebelumnya juga penggugat pernah kerja di Saudi
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0351/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi rumah tangga, Termohon sering menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon;Bahwa karena Pemohon sedang mengalami masalah keuanganatau usaha Pemohon sedang mengalami kebangkrutan, makapada tanggal 23 Desember 2006 Pemohon berangkat keSaudi Arabia sebagai TKI, dan selama Pemohon berada diArab Saudi Arabia Termohon sering pergi tanpa alasanyang jelas Pemohon ketahui' dari keluarga Termohon,bahkan Pemohon mendapat sms nyasar dari Termohon yangisinya janjian
ketamuan dengan laki laki lain, setelahkejadian tersebut Pemohon menelpon dan menyakankebenaran isi sms tersebut kepada Termohon, danakhirnya Termohon mengakuinya dan meminta maaf kepadaPemohon;Bahwa selama Pemohon di Arab Saudi Arabia, Pemohonsetiap bulan mengirimkan uang kepada Termohon untukmembayar hutang hutang kepada pihak BNK, teman maupunsaudara;Bahwa pada bulan Oktober tahun 2009 dikarenakan masakontrak Pemohon telah habis, maka Pemohon pulangdirumah kediaman bersama setelah 1 bulan Pemohondirumah
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
PUTUSANNomor 529/Pat.G/2017/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan TKI (Saudi Arabia), Bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini menguasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat yang berkantor di KotaMadiun, berdasarkan
Madiun ;Bahwadalam perkawinannyaantaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun(Badadhukul ) ;Bahwa setelah menikah Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi untukbekerja selama +3 tahun dan Penggugat pulang ke Indonesia tahin 2013dan tinggal serumah dengan Tergugat selama + 2 ( bulan ) dan mulaiterjadi Pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marahbila diingatkan Penggugat untuk tidak minum minuman keras, karenakalau pulang malam dalam keadaan mabuk dan mengakibatkanpertengkaran, sehingga bila selesai
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada bulan Mei 2008 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranlagi lalu Penggugat dan Tergugat berpisah lagi, setelah 15 hari berpisahPenggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dengan seizinTergugat dan kontrak selama 9 bulan dan pada bulan bulan Pebruari 2010Penggugat pulang dari Arab Saudi dn tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Pringlangu selama tahun 10 bulan;.
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 461/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Sel4.tidak mengikuti katakata tergugat maka tergugat marahmarah danberteriakteriak dan membentak penggugat, terutama masalahtanggung jawab terhadap nafkah, tergugat tidak pernah menafkahipenggugat bahkan sebaliknya penggugatlah yang menafkahitergugat dengan menjadi buruh harian dan bahkan tergugatmemaksa penggugat untuk mencari nafkah sampai ke luar negeridengan menjadi TKW ke negara Arab Saudi pada Tahun 2011 s/d2013, dan tergugat memaksa penggugat pergi lagi untuk merantauke negara Arab Saudi pada