Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Namun sejak bulan Januari 2018kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdi sebabkan karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat yang sedangsakit parah hingga mengalami kelumpuhan;5.
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak April 1989, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang di sebabkan;a. Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras;b. Nafkah yang di berikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhanrumah tangga;2.
Register : 06-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejaktahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan karena :a. Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkanorang tua, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatberkomunikasi dengan baik.b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit kepada Penggugat.C. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakawal pernikahan sampai sekarang ;5.
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2277/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 22 tahun, setelah itu pada tahun 2014selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat ada menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindan saat ini Tergugat telah menikah sirih dengan perempuanselingkuhannya tersebut.5.
Register : 13-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Namun sejak tahun 2014 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan;a. Tergugat malas bekerja, jarang memberi nafkah serta memaksaPenggugat untuk bekerja;b. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga;5.
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6028/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa semula hubungan rumah tangga penggugat dan tergugathidup rukun , bahagia layaknya hidup suami isteri , namun sejak awaltahun 2015 sering terjadi perselisihan dan perengkaran di sebabkan :a. tergugat tidak bekerja selama 3 tahun berjalanb. tergugat keras kepala setiap di nasehati mengenai kewajiban nafkahkeluargaCc. penggugat mencari nafkah sediri untuk mencukupi kebutuhan anak anaknya sampai berhutang kepada Kantor Koperasi, tergugat puntidak mau tahu5.
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran semangkin tajam danmemuncak pada bulan Maret 2019 yang di sebabkan Tergugat minta izinkepada Penggugat untuk menikah dengan perempuan bernama Dea Utamiasal Kota Singkawang.7. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan kata kata yang tidak sopan dan Tergugat pernahberlaku kasar kepada Penggugat.Hal. 2 dari 6, Penetapan. No. 207/Pdt.G/2019/PA.Skw8.
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh:;4.1 Bahwa Tergugat malas dan jarang berangkat bekerja, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat dan anakmua, justruPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan ekonomi;4.2 Bahwa Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, Tergugat hanya
Register : 13-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BANGGAI Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Bgi Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa sejak September 2021 hubungan antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisinan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Termohon suka marahmarahkarena menduga Pemohon Selingkuh dan tidak memberikan kewajibansebagai seorang istri;b.
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4554/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada Akhir 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 03-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkarahalaman 8 dari 37 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2021/PN Pw.Polresta Banyumas dengan kesimpulan: Dengan kesimpulan luka robekpada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara PolrestaBanyumas terhadap Anak korban telah dilakukan pemeriksaan denganhasil pemerisaan : Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasarpada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan:luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasanbenda tumpul;Bahwa berdasarkan copy surat kelahiran 3302LT160320140005tanggal 18 Maret 2011 anak korban saat peristiwa persetubuhan berusia17 (tujunbelas)Tahun dan 8 (delapan) bulan
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas terhadap Anak korban Uswatun Khasanah Alias Uus AliasUswa Binti Nirsam telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan :Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Terdakwa telahmenyetubuhi Anak korban U sebanyak dua kali dan sebelum
Lydia Utamadokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara Polresta Banyumas terhadap Anakkorban USWATUN KHASANAH Alias UUS Alias USWA Binti NIRSAM telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan : Pada selaput dara : Lukarobek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11dengan kesimpulan: luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karenakekerasan benda tumpul, sehingga dengan demikan unsur Melakukanpersetubuhan dengannya terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh
Register : 20-04-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0587/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
52 — 8
52 — 8
di bawa dan di asuh Termohon, baik Pemohon maupun keluargaPemohon tidak keberatan dan merestui; Bahwa, saksi pernah di ajak Pemohon berkunjujng kerumah Termohon di Tegal , melihatperkembangan jasmani dan rohani anaknya baik dan normal; Bahwa, Pemohon baru selesai kuliah dan di wisuda pada bulan Desember 2012; Bahwa, Pemohon sekarang masih sendirian dan setahui saksi Termohon sudah menikah Bahwa, saksi pernah juga saat di ajak kerumah Termohon terjadi keributan antara Pemohondengan Termohon, di sebabkan
merawat anak kandung Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2009, sekitar 1 tahun 3 bulan,untuk sekarang sudak tidak lagi bekerja;Bahwa, saksi menja di beby sister di rumah Pemohon dengan Termohon tersebut pada saat ituanaknya baru berumur 2 bulan; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah bercerai dan anaknya sekarang diasuk oleh Termohon: Bahwa, setahu saksi anak lahir pada tanggal 21 Juli tahun 2009 dan anak di asuh olehTermohon sejak umur 9 bulan; Bahwa, Termohon di suruh membawa anak di sebabkan
anak yang semula di asuh oleh Pemohon kemudian di serahkankepada Termohon, bukan sematamata karena Pemohon melanjutkan kuliah $2, akantetapi Pemohon telah nyatanyata sering menelantarkan anak kandungnya sendiri, sejakanak umur sekitar 2 bulan saja Pemohon sudah tidak memberikan ASI nya kepada anak,tidak membuatkan susu serta) memandikan anaknya, jarang memperhatikananaknya;e Semula jika pulang kuliah pukul 14.00 Wib, lama kelamaan sering pulang malam, bahkansampai jam 02 malam, hal tersebut di sebabkan
Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 41 / Pid . B / 2013 / PN. PKJ Tanggal 10 Juli 2013 — RATNA Binti JEMMANIG, HADERIAH Alias HADE Binti JEMMAING, NASIAH Binti JEMMAING
39 — 10
39 — 10
keatas, selanjutnya terdakwa Ilangsung memukulkan sebuah bambu kearah korban dan mengenai tangankiri dan kaki korban selanjutnya terdakwa II langsung menginjak dadakorban sebanyak (satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka memar pada tangandan kaki sehingga korban tidak melakukan aktivitas hingga beberapa hari;Bahwa saksi membenarkan luka lebam yang terdapat di foto yangdiperlihatkan di persidangan yang adalah luka yang dialami oleh saksikorban;Bahwa Pokok permasalahan di sebabkan
diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.21Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2013 sekitar pukul 10.00 witabertempat di Persawahan belakang rumah saksi korban di KampungMangkaca Kelurahan Bontomatene Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkeppara terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi KorbanHASNAH Binti JEMMAING;Bahwa Para terdakwa dengan saksi korban Hasnah Binti Jemmaing ,saksiSuwasa Binti Jemmaing,saksi Muhtar alias Tere Bin Jemmaing adalahsaudara kandung ;Bahwa pokok permasalahan di sebabkan
mengenai tangan kiri bagian dalam,selanjutnya terdakwa I kembali mengayunkan bambu tersebut kearah kaki saksikorban sehingga mengenai kaki kanan saksi korban ,bahwa saksi korban tidakmengetahui pukulan yang keberapa datang terdakwa II dan langsung menginjak dadasaksi korban dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak (satu) kali ;Menimbang, bahwa beradasrkan fakta hukum di persidangan pokokpermasalahan antara saksi korban dengan para terdakwa sehingga terjadi2526pertengkaran mulut dan pemukulan di sebabkan
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2102/Pdt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakDesember 20112 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi napkah wajib Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 9 Bulan ;Bahwa
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2368/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
SAKSII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsejak Juli 2012timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat telah menikah lagi tampaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 05 BulanBahwa saksi pernah menasehati
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1921/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSII, umur 45 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sering terjadiperselisihan paham dan Tergugat suka cemburu Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 4 Bulan ;Bahwa saksi pernah
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga kurang lebih 19 ( sembilanbelas ) tahun yang selalu terjadi perselisihan , pertengkaran , karenakurangnya ekonomi , dan di sebabkan tidak punya anak ( keturunan ) makasangat terpaksa , penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Pati .Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas , mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemeriksa , mengadili dan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Register : 10-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PE, ahir pada tanggal 18 Maret 2016 (umur 3 tahun); dankedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat di BN, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan;Tergugat suka main judi kartu dan sering pergi tinggalkan kediamanbersama hal ini yang mengakibatkan Penggugat dan
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa sejak bulan Mei 2018 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat pernah main perempuan tanpa sepengetahuanPenggugatb. Tergugat sudah menikah lagi dengan sepengetahuan Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan Tergugat sering pulang malam;d. Selama Penggugat pisah rumah 1 tahun terakhir tidak pernah Tergugatmencari apalagi member nafkah lahir kepada Penggugat;7.
Register : 07-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa sekitar tahun 2019 terjadi lagi percekcokan dan pertengkarandi sebabkan karena penggugat meminta uang belanja, dan tergugatmarah diminta uang belanja dan tergugat sangat perhitungan masalahuang belanja kepada Penggugat, terkadang uang diberi kepadaPenggugat yang sudah dibelanja untuk keperluan rumah tangga dicaricari kembali dan sejak mulai awal pernikahan penggugat dan tergugat,tergugat sudah perhitungan soal uang belanja sampai dengan tahun2020;7.