l 23.00 Wib terdakwa berangkatkerumah kos Eko Purnomo dan setelah mengkonsumsi sabu, terdakwa yangmembutuhkan uang oleh Eko Purnomo disuruh mengantarkan sabu keperempatan pager dan akhirnya terdakwa ditangkap ;Bahwa saksi membenarkan berita acara penyidikan dan barang barangbukti yang diperlihatkan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan ;2.

(Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol W 5360 V ;Bahwa terdakwa setelah ditanyakan mengakui pada hari Selasa, tanggal 08Agustu 2017 sekitar pukul 22.50 Wib terdakwa mendapatkan pesan SMS dariEko Purnomo untuk datang ke kosnya dan sekitar pukul 23.00 Wib terdakwaberangkat kerumah kos Eko Purnomo dan setelah mengkonsumsi sabu,terdakwa yang membutuhkan uang oleh Eko Purnomo disuruh mengantarkanke perempatan pager dan akhirnya terdakwa ditangkap ;Bahwa saksi membenarkan berita acara penyidikan

SUPARMAN :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di dalam kamar kos di Dusun Duran, Desa Krang Puri, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo, saat saksi sedang tidur ditangkap 4 ( empat )orang Petugas Polisi ;Bahwa saksi ditangkap karena terdakwa yang saksi suruh mengantarnarkotika jenis sabu kepada Edi telah ditangkap Polisi dan ditemukan barangbukti sabu milik saksi ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa saksi membenarkan berita acara penyidikan

08 Agustu 2017 sekitar pukul 22.50 Wibterdakwa mendapatkan pesan SMS dari Eko Purnomo untuk datang kekosnya dan sekitar pukul 23.00 Wib terdakwa berangkat kerumah kos EkoPurnomo dan setelah mengkonsumsi sabu, terdakwa yang membutuhkanuang disuruh Eko Purnomo untuk mengantarkan sabu ke perempatan pagerdan akhirnya terdakwa ditangkap ; Bahwa terdakwa baru satu kali mengantar sabu dan terdakwa dijanjikanmendapat upah Rp. 50.000,00 ( lima puluh ribu Rupiah ) ; Bahwaterdakwa membenarkan berita acara penyidikan

Saksi AGUS SANTOSO, berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai calon adik ipar terdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan penyidikan, sebelum ditandatangani dibaca lebih dahulu, semuanyabenar dan tidak ada perubahan; Bahwa benar kejadian penganiayaan terhadap saksi yang dilakukan terdakwa padahari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekira pukul 09,00 wib di rumah Liem SioeLan di JIn.

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan penyidikan, sebelum ditandatangani dibaca lebih dahulu, semuanyabenar dan tidak ada perubahan. Bahwa benar adik saksi adalah korban penganiayaan terdakwa. Bahwa benar saksi tidak tahu kejadiannya. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekitar jam. 08.30 wibsaksi ditelpun oleh ibu saksi , cerita kalau terdakwa datang di rumah ibu saksi diArifin No. 10 A Rt.01 , Rw.05 Kel. Kampung Baru, Kec.

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan penyidikan, sebelum ditandatangani dibaca lebih dahulu, semuanyabenar dan tidak ada perubahan. Bahwa benar saksi Agus Santoso telah dianiaya oleh terdakwa pada hari Kamistanggal 19 Nopember 2015 di rumah saksi di JIn. Bangun Harjo No. 17 Sorogenen,Jebres, Surakarta.

Bahwa benar saksi telah memaafkan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan penyidikan, sebelum ditandatangani dibaca lebih dahulu, semuanyabenar dan tidak ada perubahan. Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi Agus Santoso hari Kamis tanggal 19Nopember 2015 di rumah saksi Liem Sioe Lan di JIn.

MUHAMMAD AJl TANTOWI, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ; Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 13Desember 2015 sekitar pukul 02.30 Wib di Simpang tiga besi JalanKaliurang KM. 13 Dusun Besi Sukoharjo Ngaglik Sleman ; Bahwa pada waktu itu saksi mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterNomor Polisi : KB4383SR melaju dari arah selatan ke arah utara ; Bahwa

ARIF HIDAYATULLAH , dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas antara Honda CBR dan Yamaha Jupiter ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal13 Desember 2015 sekitar jam 02.30 Wib di Jalan Kaliurang Km. 13 atauSimpang tiga Besi, Dsn.

ARIS ARIYAWAN , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas antara Honda CBR dan Yamaha Jupiter ;Putusan Pidana Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Smn, hal ke 7 dari 13 halBahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal13 Desember 2015 sekitar jam 02.30 Wib di Jalan Kaliurang Km. 13 atauSimpang tiga Besi, Dsn.

sepeda motornya kagetdengan posisi korban sehingga motornya melambung ke kanan danterjadi kecelakaan tersebut ;Bahwa posisi korban jatunh terpental di pinggir jalan sebelah kirisedangkan Terdakwa jatuh di dekat marka jalan di dekat motor CBR ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa LAMBANG SETIAWAN Bin AGUS KASIANTO yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Penyidikan

adilnya;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana :DAKWAAN ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keteranganmereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi ANDIS ALS NANANG BIN SARJAK: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pemah diperiksa di tingkat penyidikan

AXIO wama putih bersarunggambardan bertuliskan Hello Kitty dan 1 (satu) buah HP Nokia Tipe 105 dantanpa seizin saksi Andis.Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan dan dibenarkan.Bahwa benar saksi menerangkan mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi. terdakwa membenarkan2.Saksi PIDYANTO ALS PED BIN MARDI: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pemah diperiksa di tingkat penyidikan

merk AXIO wama putihbersarung gambar dan bertuliskan Hello Kitty dan 1 (satu) buah HP NokiaTipe 105 dan tanpa seizin saksi Andis.Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan dan dibenarkan.Bahwa benar saksi menerangkan mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi. terdakwa membenarkan3.Saksi SUPARJAN BIN SAHRU: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pemah diperiksa di tingkat penyidikan

AXIO wama putih bersarunggambar dan bertuliskan Hello Kitty dan 1 (satu) buah HP Nokia Tipe 105 dantanpa seizin saksi Andis.Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan dan dibenarkan.Bahwa benar saksi menerangkan mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi. terdakwa membenarkan4.Saksi RENDI PRIATAMA BIN IRAWAN: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pemah diperiksa di tingkat penyidikan

catatan uraian kejadian yangdibacakan kepadanya danselanjutnya Hakim menanyakan kepada Penyidik danTerdakwa apakah keberatan apabila saksi disumpah dan Terdakwa menyatakantidak keberatan, selanjutnya atas pertanyaan Hakim saksisaksi tersebutyaitubernama :Saksi SAMSUL AMIRULLAH Bin AMBOLAU;Saksi ATO ADIANTO Bin OMO;Saksi ELIH Binti JUJU JUHANA;Saksi ABDUL MALIK Bin TOHIRIN;Yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana~ oP >sesuail dengan keterangan dalam berita acara pemeriksaan Penyidikan

yangdibuat dihadapan Penyidik Kepolisian Sektor Wanasalampada tanggal 5 Agustus2017 yang terlampir dalam berkas perkara;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksisaksi tersebut;Kemudian Hakim melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, ataspertanyaan Hakim dan Penyidik, terdakwa memberikan jawaban yang padapokoknya sebagaimana sesuai dengan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan penyidikan yang dibuat dihadapan Penyidik Kepolisian SektorWanasalam

Saksi Ismail Als Mail Bin Abdul Rauf;Bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sama dengan keterangannya sebagaimana yangterdapat dalam berita acara penyidikan dalam berkas perkara;Bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan para Terdakwayaitu Terdakwa I.

Nurzamani Als Zaman Bin (Alm) Zailani Taher dan Terdakwa II.Makmur Bin (Alm) Ahmad yang juga sama sebagaimana dengan yang terdapatdalam berita acara penyidikan dalam berkas perkara;Bahwa di persidangan para Terdakwa tidak mengajukan Saksi A deCharge;Bahwa oleh karena pemeriksaan sudah dipandang cukup selanjutnyaHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan

T Zulfazmi;Dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadi hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara ;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan terdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih, No.Rangka : MH1JFZ112GK439966

Saksi Eko Nopendi ;4 Saksi Oen The Sien als.Kukun als.Alex ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dantelah dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkanbarangbarang bukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya

Melanggar Pasal: 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :Saksi : Syaiful HidayatSaksi : Syaiful AmriSaksi : Rachmad HidayatSaksi : Asep SujanaSaksi : SumartaAB WN ReDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan

yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti yang telah diajukan dipersidangandan dikenali serta dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal O07 Juli 2010 sekitar jam 16.30 Wib, di depanbengkel samping percetakan KACCIDA di Jl.Raya lenteng Agung Timur Rt.001/01Kel.Srenseng Sawah Jagakarsa

Saksi Nurliyamna, SE Binti Makmun, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan saksi didalam BAP penyidikan adalah benar ;" Bahwa saksi sebagai petugas ADK ; Bahwa tugas pokok dan fungsi ADK melakukan crosscheckkelengkapan administrasi kredit ;Halaman 58 dari 181 Ptsn No. 20/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.

Iskandar ZA, di bawah sumpah saksi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ; Bahwa saksi sebagai Sekretaris Dinas pada dinas perindustrian,perdagangan dan Koperasi Kab.

Saksi Gunawan, di bawah sumpah saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 106 dari 181 Ptsn No. 20/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.21.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ;Bahwa saksi ada meminjam uang kepada Sutiyono sebesar Rp.5.000.000.

Saksi Mad Ngaliman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ;Bahwa saksiBahwa saksi mengetahui dan mengerti alasan dimintai keteranganyaitu sebagai saksi dalam penyidikan perkara Tindak Pidana KorupsiDana Kredit Usaha Rakyat (KUR) melalui Bank Rakyat Indonesia (BRI)Cabang Kayuagung pada Koperasi Unit Desa (KUD) Mekar Sari DesaMekar Wangi Kecamatan Mesuji Kabupaten

Saksi Tumini Binti Mangun Karno, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ; Bahwa saksi tahu tentang Penyaluran Pinjaman Dana KUR (KreditUsaha Rakyat) BRI (Bank Rakyat Indonesia) karena saksi pernahmengajukan Pinjaman dana KUR kepada Sdr.

Laporan hasil penyidikan pembelian terselubung.b. Berita acara pembelian terselubung.c. Berita acara pembungkusan barang bukti.d.

tertanggal 26Halaman 74September 2011 Nomor : Sprin.Sidik/37/IX/201 1/Ditresnarkoba, dimanasurat tersebut saksi keluarkan setelah saksi menerima menerimapelimpahan Terdakwa dan ada Penyerahan Barang Bukti dari Propam ;Bahwa yang lebih dahulu dilakukan adalah pengambilan sampel urinedan sampel darah Terdakwa, barulah Surat Perintah Penyidikan saksikeluarkan, sedang menurut tata cara Penyidikan yang sebenarnyaadalah lebih dahulu dibuat Surat Perintah Penyidikan, barulah dibuatSurat Perintah Penggeledahan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa ketika diperlihatkan kepada saksi, saksi menerangkan bahwasaksi mengenal barang bukti;Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor : Sprin.Sidik/37/IX/201 1/Ditresnarkoba, saksi ikut diperintahkanuntuk melakukan Penyidikan yang saksi lakukan adalah memeriksasaksi dan mengetik berita acara pemeriksaan saksi, dan saksi ikutmengantarkan sampel darah dan sampel urine untuk diperiksa diLaboratorium Forensik POLRI Cabang

Bandungdan Putusan Sela PN Indramayu tanggal 5 April 1990 No. 63PTS.Pid.B/1990/PN.Im dengan tidak dilaksanakannya secara sempurnaPasal 56 KUHAP maka penyidikan menurut undangundang adalah tidaksah.

HASAN HUSNI dalam kapasitas selaku orang tua Murid dimana anaknya sekolah padaSD Negeri 1 Bula ; Bahwa pada keterangan saksi dalam berita acara penyidikan, saksi katakanbahwa yang tunjuk Sdr. HASAN HUSNI membangun baru dua ruangkelaspada SD Negeri 1 Bula yang di danai DAK tahun 2008 adalahTerdakwa, keterangan tersebut adalah tidak benar, karena saksi yangmembuat dan menanda tangani SK panitia pembangunan dua ruang kelaspada SD Negeri 1 Buladan memasukan nama Sdr.

tanggal 3 Nopember 2010 yangmana Terdakwa telah di tetapkan sebagai Tersangka oleh Penyidik pada saatitu Terdakwa telah menyatakan kepada Penyidik saudara SOFYAN SALEH, SHbahwa ia telah menunjuk Penasihat Hukum yaitu Anthoni Hatane dan AbbdullahPayapo, akan tetapi penyidik kejaksaan Negeri Masohi Cabang Geser saudaraSOFYAN SALEH, SH tidak pernah mengubungi Penasehat Hukum sehinggasecara nyata Terdakwa tidak didampingi dalam pemeriksaan penyidikan dan didalam Berita Acra Penyidikan juga tidak ada

Oleh karenanyapemeriksan Penyidik sedemikian itu tidaklah melanggar secara prinsipiil asaskeadilan dalam proses penyidikan maupun hak asasi Tersangka. Di sampingitu, selain BAP Penyidikan tanggal tanggal 3 Nopember 2010 tersebut terdapatHalaman 771 dari 74 Putusan Nomor 14/Pid.TIPIKOR/2013/PN.ABpula pemeriksaan berikutnya yaitu pada tanggal tanggal 30 Nopember 2013 dimana Tersangka didampingi Penasehat Hukum dan BAP ditandatangani olehPenasehat Hukum.

Meskipun BAP ini dibantah dan dicantumklan dalam pledooinamun tidak dibuktikan sehingga demi hukum pemeriksaan (BAP) ke duaadalah benar didampingi Penasehat Hukum sebagaimana terbukti di dalamberkas BAP Penyidikan ke dua tersebut. Oleh karenanya seandainyapun BAPPenyidikan pertama dianggap tidak sah maka tetap saja BAP Penyidikan kedua adalah sah sehingga dapat dijadikan dasar dalam Surat Dakwaan dan tidakmenyebabkan Surat Tuntutan Tidak Dapat Diterima.

Direktur Tata Negara kepadaDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian, Direktur Jenderal Imigrasi.( Fotokopi Sesuai Dengan Asii ) ;Surat No. IML5.GR.02.01.1.0315 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian ( Djoni Muhammad )kepada HSIEH LIE KEN alias KENTJANASUTJIAWAN ( Fotokopi Dari Fotokopi ) ;Surat No. IMI. 5.

GR.02.02 Tahun 2013.Ditetapbkan oleh Direktur Jenderal ImigrasiDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian (Ida Bagus K Adnyana). ( FotokopiSesuai Dengan Asii ) ;Surat Perintah Tugas No. IMI.5GR.04.02.058yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Imigrasi,Direktur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian.

Bukti P 48 : Surat dari Kedutaan Besar Republik RakyatChina kepada Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian, UP.

Direktur Tata Negara kepadaDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian, Direktur Jenderal Imigrasi ;Surat No. IML5.GR.02.01.1.0315 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian (Djoni Muhammad)kepada HSIEH LIE KEN alias KENTJANASUTJIAWAN ;Surat No. IMI 5. GR.02.01.0391 dari DirekturJenderal Imigrasi Direktur Penyidikan danPenindakan Keimigrasian (Djoni Muhammad)kepada Gubernur Daerah Khusus lbukotaJakarta ;SK No. IML50723.

GR.02.02 Tahun 2013.Ditetapbkan oleh Direktur Jenderal ImigrasiDirektur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian ;Surat Perintah Tugas No. IMIL5GR.04.02.058yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Imigrasi,Direktur Penyidikan dan PenindakanKeimigrasian ;Surat No.

Penerapan pidana kepada Terdakwa yang tidak sesuaidengan hukum acara, yaitu Pasal 124 UU Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer dimana Oditur Militerseharusnya mengembalikan berkas perkara kepada penyidikdisertai petunjuk karena adanya kekurangan hasil penyidikanatau syarat formalnya, namun justru Oditur Militer langsungmelakukan penyidikan tambahan terhadap Saksi2.

Hal mana Saksi2 jugamemberikan keterangan berbeda pada saat penyidikan sampaipemeriksaan dilakukan 2 (dua) kali karena tidak mengakuberhubungan badan dengan Terdakwa. Oleh karenanya padasaat melakukan hubungan badan layaknya suami istri denganTerdakwa baik di kamar 1 TV maupun kamar 2 AC HotelSumber Mulia Ajibarang Indramayu dalam keadaan pintutertutup namun tidak dikunci.b.

oleh Saksi2, Oditur Militertelah menjelaskan bahwa keterangan ditingkat penyidikan lahyang berlaku, karena selain sudah sesuai prodedur ketentuan,sudah disumpah dan keterangan juga sudah diberikan olehSaksi5 di persidangan juga dibawah sumpah.d.

Bahwa Saksi menyatakan bahwa perintah untuk memeriksa paraSaksi didasarkan atas perintah lisan dari Kaotmil Il08/Bandung untukmelakukan penyidikan tambahan guna melengkapi berkas perkara.9.

melengkapinya atau mengembalikan berkas perkara kepadapenyidik disertai petunjuk tentang halhal yang harus dilengkapinya,bukannya malah melakukan penyidikan sendiri.Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penasihat Hukum karenaPihak Oditurat Militer menimbang masih adanya kekurangan pada saatpenyidikan sehingga perlu melakukan penyidikan tambahan untukmelengkapinya, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 124 Ayat (3)UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, yang berbunyi :Apabila hasil penyidikan

Saksi ALI MUKSIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan dltingkat penyidikan adalah benar adanya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020, sekira Jam 03.00 Wib,bertempat di dalam rumah saksi di Dusun Gumuk Gebang Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa barang yang diambil berupa Sepeda Motor secoopy milik adiksaksi dengan cara Terdakwa masuk

Saksi JAILANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan dltingkat penyidikan adalah benar adanya;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 546/Pid.B/2020/PN JmrBahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020, sekira Jam 03.00 Wib,bertempat di dalam rumah saksi di Dusun Gumuk Gebang Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira

ALI MUKSIN rumahnya telah dibobol oleh terdakwa namun sepeda motornya tidak jadi di bawa karenabannya bocor lalu terdakwa membawa topi dan senter kepala, dan setelahmelihat topi dan senter kepala tersebut ternyata menurut pengakuan dari ALIMUKSIN bahwa topi dan senter kepala tersebut adalah miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi SUJARWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan

telah berusaha mengambil sepeda motor namun tidak berhasil, lalumengambil topi warna hitam dan senter kepala milik warga saksi yangbernama ALI MUKSIN.Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan Terdakwa kepada PolsekRambipuji.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 546/Pid.B/2020/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan terdakwa sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandi tingkat penyidikan

Saksi Kasmalina Br Pulungan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa keterangan saksi sebagaimana tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan adalah benar; Bahwa saksi mengetahul perkara ini tentang terjadinya tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa adapun barang milik YPT Peningkatan Pendidikan Islam CUPPIyang diambil tanpa ijin oleh

Saksi Indra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa keterangan Saksi sebagaimana tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan adalah benar Bahwa Saksi mengetahui perkara ini tentang terjadinya tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa adapun barang milik YPT Peningkatan Pendidikan Islam CUPPIyang diambil tanpa ijin oleh terdakwa adalah

Saksi Dhini Chandra Dewi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohani Bahwa keterangan saksi sebagaimana tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan adalah benar; Bahwa saksi mengetahul perkara ini tentang terjadinya tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa adapun barang milik YPT Peningkatan Pendidikan Islam CUPPIyang diambil tanpa ijin oleh terdakwa adalah seng bekas sebanyak 50 (limapuluh) lembar

merasa keberatan dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Percut Sei Tuan untuk diproses lebih lanjut;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan

yangberwajib untuk di proses lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Susi Herwanti als Susi als Sui Wan anak dari Porniawan, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi masih ingat keterangannya yang diberikannya sewaktu di dalampemeriksaan di Penyidikan

Jauwharifin als Afin anak dari Yoni Janti, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi masih ingat keterangannya yang diberikannya sewaktu di dalampemeriksaan di Penyidikan;Bahwa saksi bekerja di PT FAL (Fanyen Afro Lestari) di bagian Umum;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.

Margunanto als Gun Bin Maryono, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi masih ingat keterangannya yang diberikannya sewaktu di dalampemeriksaan di Penyidikan;Bahwa saksi bekerja di PT FAL (Fanyen Afro Lestari) sebagai pengawas sopirdan kernet;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.

Evan Anak dari Fuadin, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi masih ingat keterangannya yang diberikannya sewaktu di dalampemeriksaan di Penyidikan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 638/Pid.B/2015/PN.SglBahwa saksi bekerja di PT FAL (Fanyen Afro Lestari) sebagai bagian keuangandi PT.FAL;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 5 Mei 2015 jam 17.00 WIB saksi bekerja di PTFAL di jalan Bukit Ubi No. 01 Desa Rebo Kecamatan Sungailiat saksimemberikan uang kepada saksi ALfian yaitu

Saksi AHMAD SATONI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Jalan Umum Tanak Tepong Kec. Narmada Kab.

(Dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.1.Saksi AZWANDI menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Jalan Umum Tanak Tepong Kec. Narmada Kab.

ditabrak karena yangsaksi liat hanya menabrak sepeda motor yang sedang diparkir.Bahwa saksi hanya mendengar bahwa ada yang meningga dunia.Bahwa saksi tidak mendengar ada teriakan peringatan ataupun suara klaksonserta bunyi rem dari kendaraan yang dikemudikan terdakwa.Bahwa pihak terdakwa ada memberikan uang damai untuk menganti sepedamotor saksi sebenar Rp.Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Saksi JALALUDIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa ditingkat Penyidikan

(Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah diperiksa secarakhusus yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dansemua keterangan saksi dalam BAP adalah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Jalan Umum Tanak Tepong Kec. Narmada Kab.

Syaiful Als Syaiful : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa terdakwa memukul saksi pada hari Senin tanggal 15 Juli sekitar pukul 13.30Wib di PKS PTPN V Kebun Terantam Desa KasikanKec.

Muhammad Anugrah Eko Wibowo : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa terdakwa memukul saksi Syaiful pada hari Senin tanggal 15 Juli sekitarpukul 13.30 Wib di PKS PTPN V Kebun Terantam Desa Kasikan Kec.

Tinari Als Sabar : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa terdakwa memukul saksi Syaiful pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 sekitarpukul 13.30 Wib di PKS PTPN V Kebun Terantam Desa Kasikan Kec.

sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk memukul saksi Syaiful adalahsebuah tojok buah kelapa sawit; Bahwa terdakwa memukul saksi Syaiful, karena terdakwa tidak terima buah kelapasawit miliknya dipulangkan atau tidak dimasukkan ke dalam PKS;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

Saksi SYAHREZA NUR ILHAMSAHAIs REZA Bin SARIFUDDIN (Alm) :Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya di Penyidikan sudahbenar.

Saksi RENO PRANATA:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya di Penyidikan sudahbenar.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekitar pukul17.45 Wib di Afdeling II Perkebunan PT Inti Kamparindo Sejahtera Desa DanauLancang Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar sehubungan mengambil buahkelapa sawit;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit bersama temannya yang bernamaAndre;Bahwa ketika Terdakwa bersama temannya mengambil buah kelapa sawit tersebut,saksi sedang

Saksi HASTON HALOMOAN GULTOM: Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya di Penyidikan sudahbenar.

tidak mendapat izin mengambil buah kelapa sawitmilik PT Inti Kamparindo Sejahtera tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temannya bernama Andre, pihak PT IntiKamparindo Sejahtera mengalami kerugian sejumlah Rp.360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwaketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya di Penyidikan