bernama Puspito Hadi Prabowo Bin Ratijo selanjutnya identitaslainnya dicocokkan dengan surat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata bersesuaian,maka adalah benar terdakwa inilah yang dimaksud Penuntut Umum dalam suratdakwaannya sebagai pelaku dari Tindak Pidana yang didakwakannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah melalui pemeriksaan persidanganMajelis berpendapat terdakwa adalah orang yang cakap dalam mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbanganAd.2.sebagaimana ditemui

Kompilasi Hukum Islam, suami isteri wajib salingcintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan bathinyang kepada yang lain, namun dengan melihat rumah tangga Penggugat danTergugat dan fakta hukum dimana sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka hak dan kewajiban suami isteri tersebut tidakmungkin lagi terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas danfakta hukum yang ditemui

tergugat pergi meninggalkanrumah itu tidak benar karena saat terakhir sebelum kami berpisah kamiberdua tinggal dirumah orangtua saya saat itu karena rumah warisansedang dikontrakkan oleh mertua justru) sebaliknya yang pergimeninggalkan adalah pihak penggugat dengan alasanSekarang orangtuanya tinggal satu sekarang sehingga harus menemani.Setelah 2 bulan berpisah saya mencoba berjuang mempertahankan rumahtangga kami dengan mengikuti Suami ikut kerumah mertua tapi saat itusuami Sselalu menghindar untuk ditemui

Unsurbarang siapa.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 515/Pid.B/2016/PN STBMenimbang, bahwa barang siapa maksudnya disini adalah siapa sajaorangnya sebagai Subyek hukum yang telah melakukan tindak pidana yangdapat dimintai pertanggung jawaban pidana terhadapnya, terdakwaHERWANTO SITUMEANG alias ANTO, dipersidangan dalam keadaan sehatbaik jasmani dan rohaninya,Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan dapat menjawab semuapertanyaan dan telah membenarkan identitas yang dibacakan oleh ketuaMajelis Hakim dan tidak ditemui

Arteri SoekarnoHatta Semarang ;Bahwa Saksi pada waktu itu dan di tempat sebagaimana di atas Saksi dipepet oleh 2(dua) orang yang mengendarai motor, yang mengendarai sepeda motor supraberpisah sedangkan yang mengendarai Honda Beat Putih menabrak Saksi, sehinggaSaksi mengentikan sepeda motor kemudian dihampiri dua orang yang mengendaraiHonda Beat Putih tersebut ;Hal. 5 dari 11 Halaman.Putusan No.188/Pid.B/2013/PN.SmgBahwa setelah Saksi ditemui oleh kedua orang pengendara Honda Beat Putihadalah Terdakwa

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui

Putusan Nomor 7364/Pdt.G/2019/PA.Sor.perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai sebagaisuami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui

JawaTengah menyimpan Narkotika, maka saksi bersama dengan tim BNNlainnya melakukan penyelidikan di alamat tersebut pada hari Senintanggal, 09 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 WIB, selanjutnya Saksi bersamaAri Wijanarko dan tim BNN mendatangi kantor kelurahan Parakan Wetanmemohon bantuan perangkat Desa untuk menyaksikan dalampengeledahan rumah dengan alamat tersebut;Bahwa saksi bertemu dengan saudara Teguh Santomo yang merupakanperangkat Desa Kelurahan Wetan, pada sekitar pukul 14.00 WIB dansaksi bersama Tim ditemui

JawaTengah menyimpan Narkotika, maka saksi bersama dengan tim BNNlainnya melakukan penyelidikan di alamat tersebut pada hari Senintanggal, 09 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 WIB, selanjutnya Saksi bersamaMugiarto dan tim BNN mendatangi kantor kelurahan Parakan Wetanmemohon bantuan perangkat Desa untuk menyaksikan dalampengeledahan rumah dengan alamat tersebut; Bahwa saksi bertemu dengan saudara Teguh Santomo yang merupakanperangkat Desa Kelurahan Wetan, pada sekitar pukul 14.00 WIB dansaksi bersama Tim ditemui

Gugatan Penggugat Tidak Jelas/ Kabur (Obscuur Libel) KarenaTidak Secara Terang Dan Jelas Atau Tegas (Dudelijk) MenerangkanPerbuatan Tergugat Mana Yang Dianggap Sebagai PerbuatanMelawan Hukum Baik Di Dalam Posita Maupun Petitum Gugatan;Bahwa jika memperhatikan secara seksama keseluruhan dalildalil(Posita) gugatan Penggugat dari Point ke1 (satu) sampai denganPoint ke13 (tiga belas) sama sekali tidak dapat ditemui Secara terangHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Pyadan

Karena tidak secara terang dan jelas atau tegas (dudelijk)menerangkan perbuatan tergugat mana yang dianggap sebagaiperbuatan melawan hukum baik di dalam posita maupun petitumgugatan;Bahwa jika memperhatikan secara seksama keseluruhan dalildalil(posita) gugatan Penggugat dari poin ke1 (satu) sampai dengan poin ke13 (tiga belas) sama sekali tidak dapat ditemui secara terang dan jelasatau tegas perbuatan Tergugat yang dianggap sebagai perbuatanmelawan hukum oleh Penggugat.

yang dimaksud subjek hukum dalam perkara ini adalah terdakwaINDRA PRASETTYO Bin SUPARJO yang diajukan kepersidangan dan dalam persidangan telahterbukti sesuai dengan identitas terdakwa dan sesuai dengan keterangannya sendiri sehingga tidakterjadi error in persona.Menimbang Bahwa didalam persidangan juga terungkap dan secara nyata terdakwa terbuktisecara fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuan, dengan demikian cakap menuruthukum dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, serta ditemui

yang dimaksud subjek hukum dalam perkara ini adalah terdakwaINDRA PRASETIYO Bin SUPARJO yang diajukan kepersidangan dan dalam persidangan telahterbukti sesuai dengan identitas terdakwa dan sesuai dengan keterangannya sendiri sehingga tidakterjadi error in persona.Menimbang Bahwa didalam persidangan juga terungkap dan secara nyata terdakwa terbuktisecara fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuan, dengan demikian cakap menuruthukum dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, serta ditemui

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksuddengan tanpa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpa hakatau melawan hukum dapat ditemui dalam literatur hukum pidana dariberbagai macam pendapat ahli hukum pidana;Menimbang, bahwa menurut Simons melawan hukumberartibertentangan dengan hukum positif (undangundang) dan menurut Noyonmelawan hukum berarti merusak hak orang lain (subyektif), menurutMahkamah

TERGUGATmengingatkan PENGGUGAT agar tepat waktu dalam tanggalpembayaran dan jumlah pembayaran, baik melalui telephonemaupun berkunjung ke alamat tempat tinggal PENGGUGAT.Bahwa pada bulan Oktober 2014 PENGGUGAT menyampaikanadanya rencana pelunasan dan akan datang ke KantorTERGUGAT untuk meminta keringanan dengan alasan sedangkesulitan usaha kosmetik namun demikian PENGGUGAT tidakhadir dan pada tanggal 10 Oktober 2014 sampai tanggal 28November 2014 PENGGUGAT tidak dapat dihubungi melaluitelephone dan tidak dapat ditemui

pembayaran, baik melaluitelephone maupun berkunjung ke alamat tempat tinggalTERGUGAT REKONPENSI guna menegosiasikan pembayaranangsuran yang telah menunggak.Bahwa pada bulan Oktober 2014 TERGUGAT REKONPENSImenyampaikan ada rencana pelunasan dan akan datang keKantor PENGGUGAT REKONPENSI untuk meminta keringanandengan alasan sedang kesulitan usaha kosmetik, namundemikian pada tanggal 10 Oktober 2014 sampai tanggal 28November 2014TERGUGAT REKONPENSI tidak dapat dihubungi melaluitelephone dan tidak dapat ditemui

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014, saksi MERYBR SAMOSIR sebagai pengurus pembangunan gereja memberikan gaji merekakepada JAYA lalu JAYA memberikan gaji terdakwa dan EGI kemudian JAYApulang ke Medan sementara terdakwa bersama dengan EGI tinggall diKompleks Gereja tersebut selanjutnya pada hari Senin, JAYA tidak kembalibekerja dan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa dan EGI ditemui TONI MARPAUNG sebagai pemborong menyuruhterdakwa dan EGI untuk berhenti

Kemudian pada hari Sabtutanggal 12 April 2014, saksi MERY BR SAMOSIR sebagai penguruspembangunan gereja memberikan gaji mereka kepada JAYA lalu JAYAmemberikan gaji terdakwa dan EGI kemudian JAYA pulang ke Medansementara terdakwa bersama dengan EGI tinggall di Kompleks Gereja tersebutselanjutnya pada hari Senin, JAYA tidak kembali bekerja dan pada hari Selasatanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa dan EGI ditemui TONIMARPAUNG sebagai pemborong menyuruh terdakwa dan EGI untuk berhentibekerja

Di halaman rumah PENGGUGAT, TERGUGAT II ditemuioleh seorang wanita yang mengaku sebagai istri dari PENGGUGAT yangmengaku bernama saudari SITI FATIMAH, saudari SITI FATIMAHmenyampaikan bahwa pada waktu itu PENGGUGAT sedang sakit dan tidakbisa ditemui. Kemudian TERGUGAT menyampaikan maksudnya bahwaTERGUGAT II bermaksud untuk menjual tanah Sertipikat Hak Milik No.04120/Sukoreno atas tanah seluas 1.042 m?

Selama kurun waktu dari sekira bulan Maret tahun 2012 sampai sekirabulan Desember tahun 2013 TERGUGAT II mempunyai itikad baik denganmengupayakan berharap bisa bertemu dengan PENGGUGAT secaralangsung untuk mencari kebenaran terhadap halhal yang disampaikansaudari SIT FATIMAH, tapi tidak pernah bisa terlaksana, karena selaludihalanghalangi oleh saudari SIT FATIMAH, dengan selalu beralasanbahwa kondisi PENGGUGAT sedang sakit dan tidak boleh ditemui.

BahkanTERGUGAT II tidak pernah ditemui di dalam rumah PENGGUGAT, saudariSITI FATIAMAH selalu mengarahkan kepada TERGUGAT II untuk bertemudi luar saja, biasanya pertemuan dilakukan di warung makan. Sampai disinisebenarnya TERGUGAT II sudah sedikit curiga karena sepertinya ada halyang disembunyikan oleh saudari SIT FATIMAH.

TERGUGAT II merasadipermainkan.12.Sekira bulan Juli 201383 TERGUGAT Il silaturahim lagi ke rumahPENGGUGAT dan lagi ditemui oleh saudara JOKO SUSILO, untukkesekian kalinya TERGUGAT II tetap tidak diperbolehkan untuk bertemudengan PENGGUGAT. Kemudian atas permintaan TERGUGAT Il,TERGUGAT II minta dengan saudara JOKO SUSILO untuk bisa bertemudengan Bapak KEPALA DESA agar bisa menjembatani permasalahantersebut, saudara JOKO SUSILO menyanggupinya.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi YASIR,sehingga saksi YASIR datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup danterdakwa tidak bisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikankedua unit mobit berikut STNK dan BPKB sehingga saksi YASIR telahdirugikan berupa dua unit mobil berikut STNK dan BPKB masing-masingseharga

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui, sehingga saksi melaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.Bahwa 1 (satu) unit mobil toyota avanza tahun 2011 warnaa merah metaliknomor rangka MHFMIBA3JBK34037 nomor mesin : DJ19530 Nomor Pol.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan kedua unitmobil berikut STNK dan BPKB.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan. satu lagi dijual, terdakwa tidak lagig memberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi YASIR,sehingga saksi YASIR datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan.terdakwa tidak bisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikankedua unit mobit berikut STNK dan. BPKB sehingga saksi YASIR telah~ dirugikan berupa dua unit mobil berikut STNK dan.

untuk biaya sunatan anak. bernama: REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakai untuk bancaan duakali, membeli mobil baru Toyota rwanza Bqnalar BPs aD: 000. 000, (seratus~ lima puluh lima juta rupiah).. i Bahwa setelah unit mobil digadakan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu. lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan. uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggase saksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidaka bisa ditemui

kemudian Santara terdakwa dan saksi YASIR sepakat uang sewanya langsung ditransfer kerekening pihak PT: ACC Cabang Bekasi dan Cabang Depok untuk :pembayaran angsuran kreditnya hingga angsuran kredit lunas..Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubah .menjadi atas nama JAWAHIR: dan. satu lagi dijual, terdakwa tidak. lagi = memberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui

Bahwa istri Terdakwa yang ditemui oleh AnggotaSatreskrim Polresta Ambon dibengkel Terdakwakemudian disadap handphonennya lalu di ikutiAnggota Satreskrim Polresta Ambon datangmenemui Terdakwa di Penginapan Tiara kamar207 Jl.

, Terdakwadan istri Terdakwa menyampaikan kepada Saksi 1bahwa Terdakwa adalah anggota TNI dan sudahdipecat sejak tahun 2017 namun Saksi1 tidakpercaya karena Terdakwa tidak bisa menunjukkansurat bukti pemecatan, kemudian WakasatReskrim Polresta Ambon berkoordinasi denganPomdam XVI/Pattimura dan Korem 151/Binaiyadan mendapat informasi bahwa Terdakwa masihberdinas aktif di Korem 151/Binaiya dan sudahmeninggalkan kesatuan lebih dari 6 (enam) bulan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan istriTerdakwa yang ditemui

Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku I Indeks C02-02 Bab I Sub Bab G Sub Sub Bab 03 Halaman 9 Instruksi IN/0055/MAR tanggal 22-06-2005;

Yg diusulkan : KI Ro 23.000,- JT;

No. 11/Pid.Sus.Tpk/2015/PT.PBR53) Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit tanggalpelaksanaan 25 Feb 2012, Pihak yang ditemui Bpk. SUNOKO AliasGELENG (penjaga kebun);54) Memo dari Divisi Kebijakan & Manajemen Resiko No.MAR/6/1632tanggal 15 Sep 2005 Hal Penyampaian Keputusan KRK/CPC109/2005;55) Kuitansi No.03615 / Notaris / PPAT / VIII2008 tanggal 05 Agustus 2008sebesar telah terima dari PT. Barito Riau Jaya / PT.

No. 11/Pid.Sus.Tpk/2015/PT.PBR66) Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit, Lokasi : Kelapasawit perkebunan Sei Jahe (292 Ha), waktu pelaksanaan : sabtu 25Februari 2012, pihak yang ditemui : Robin (PT. Barito Riau Jaya);67) Formulir Analisa Keuangan (FAK/PAK03.C), Perusahaan : Barito RiauJaya,PT, tanggal 21 Agustsu 2008;68) Struktur Organisasi PT.

CPC/61 tanggal 03 Mar 1998;51) Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku IndeksCO0202 Bab Sub Bab G Sub Sub Bab 03 Halaman 9 InstruksiIN/O0055/MAR tanggal 22062005;52) Surat Pernyataan ESRON NAPITUPULU No.01/BNI/X/2007 tanggal 1Oktober 2007;53) Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit tanggalpelaksanaan 25 Feb 2012, Pihak yang ditemui Bok.

Ygdiusulkan : KI Ro 23.000, JT;65) Formulir Memorandum Pengusulan Kredit (MPK) (PAK01.C) No.PAK :PBC/2.1/100 tanggal 22082008;66) Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit, Lokasi : Kelapasawit perkebunan Sei Jahe (292 Ha), waktu pelaksanaan : sabtu 25Februari 2012, pihak yang ditemui : Robin (PT. Barito Riau Jaya);67) Formulir Analisa Keuangan (FAK/PAK03.C), Perusahaan : Barito RiauJaya,PT, tanggal 21 Agustsu 2008;68) Struktur Organisasi PT.

CPC/61 tanggal 03 Mar 1998;51) Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku IndeksCO202 Bab Sub Bab G Sub Sub Bab 03 Halaman 9 InstruksiIN/O055/MAR tanggal 22062005;52) Surat Pernyataan ESRON NAPITUPULU No.01/BNI/X/2007 tanggal 1Oktober 2007;53) Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit tanggalpelaksanaan 25 Feb 2012, Pihak yang ditemui Bok.

makaTermohon dan Pemohon sekaligus pulang untuk nunggu durian,setelah dua minggu kemudian Pemohon pulang ke Desa Jayalokakarena akan mengikuti tes PLN di Lubuk Linggau;Bahwa, setahu Saksi Pemohon tidak pernah kembali ke rumah orangtua Termohon di Lubuk Unen sampai saat orang tua Termohonmeninggal dunia, saat itu Pemohon beserta keluarga Takziyah kerumah orang tua Termohon, dan Saksi yang melayani Pemohon dankeluarga Pemohon;Bahwa, setahu Saksi pada saat itu Termohon dalam keadaan sakitdan tidak mau ditemui

setelah dua minggu kemudian Pemohon pulang ke Desa Jayalokakarena akan mengikuti tes PLN di Lubuk Linggau;Bahwa, setahu Saksi Pemohon tidak pernah kembali ke rumah orangtua Termohon di Lubuk Unen sampai saat orang tua Termohonmeninggal dunia, saat itu Pemohon beserta keluarga Takziyah keHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.AGMrumah orang tua Termohon, dan Saksi yang melayani Pemohon dankeluarga Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pada saat itu Termohon dalam keadaan sakitdan tidak mau ditemui

(tiga ratus enam puluh meter persegi), jadi tidak jelas dalil Penggugatdalam surat gugatan Tergugat mengenai luas tanah yang disengketakan Penggugat;Bahwa yang dijadikan objek gugatan Penggugat hanyalah Penggugatmemiliki Surat Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 496, Surat UkurNomor 430/Meruyung 2004, tetapi dalam peninjauan lokasi Penggugattidak mencantumkan Berita Acara Peninjauan Lokasi Tanah untukmelakukan pengukuran dan tidak mencantumkan nama pejabatKelurahan yang ditemui dan pejabat Kecamatan

yang ditemui dantidak melibatkan RT dan RW setempat dalam peninjauan lokasi tanahyang akan diukur.