Ditemukan 11546 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pdt.Sus/2016/PN Pbr Tanggal 22 Maret 2016 — PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA VS SAHRENDI HIDAYAT
573 — 894
573 — 894
/PN.Pbr.5.6.Bahwa mengingat Peraturan Mahkamah Agung Republik indonesia no.1tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen dapat diajukan Perlawanan kePengadilan Negeri selambatlambatnya 14 hari (bukti P4 tentangPeraturan Mahkamah Agung RI).Bahwa terhadap dalil Pemohon Keberatan point 5 lagilagi menunjukkanketidakprofesionalan Pemohon Keberatan baik sebagai Pelaku Usahamaupun pertanggungjawaban dalam pengajuan keberatan terhadapPutusan BPSK Kota
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Lpk.mendapatkan perempuan lain dan Tergugat merasa bahagia denganperempuan itu;5.6 Bahwa sejak bulan April 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi membelikan susu untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama Raziq Hanan Pattipeilohy Bin Chairuddin dan AlfansyahKhalifi Pattipeilohy Bin Chairuddin;5.7.
BK 22 CR5.3 1 (satu) buah AC merek Sharp warna Putih;5.4 1 (satu) set meja makan warna hitam dan warna putih;5.5 1 (satu) set kursi teras bambu warna kuning;5.6 1 (satu) buah jemuran alumunium;5.7 1 (Satu) buah meja televisi warna hitam;5.8 1 (satu) buah meja kantor warna hitam;Menyatakan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat berhakmendapatkan separoh bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksudpada petitum poin 5.1 s.d. 5.8 tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dari
Jadi perceraian adalah satusatunya pilihan untukmengindarkan dari kesulitankesulitaan yang lebih besar;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.5 Tergugat mengakui dalilPenggugat pada point 5.5;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 5.6 Tergugatmembantahnya dan pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat tetapmemberikan biaya hidup dan membelikan susu untuk kedua orang anakTergugat dengan Penggugat masingmasingn bernama Razziq HananPattipeilohy, lahir tanggal 7 Juli 2013 dan Alfansyah Khalifi
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 701/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI
70 — 14
70 — 14
Surat Pernyataan di atas Materai oleh SAUDARA KANDUNGPENGGUGAT tertanggal 16 Juni 1987, telah diberi materaisecukupnya dan cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.5.6. Foto copy Surat perpanjangan izin bangunan makam No. dari DinasPertamanan dan Pemakaman DKI Jakaarta tanggal 7 Desember 2011,telah diberi materai secukupnya dan cap pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi tanda P.6.7.
Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 10 Maret 2010 —
346 — 158
346 — 158
Rd.Abdurachman Enoch,sebagai Anak ;5.6. Ny.Rd. Mariah SugengSundjaswadi, sebagai Anak ;5.7. Ny.Rd.Siti RoosniatiPrijono, sebagai Anak ;5.8. Ny.Rd.Siti DjubaedahMustafak, sebagai Anak ;Untuk bermusyawarah danbermufakat atas pelaksanaanpembagian Harta Warisan yangditinggalkan olehAlmarhum0)7( @7 )Almarhum Ir. Rd. H.
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.Plw /2013/PN.PLR Tanggal 11 September 2014 — LALEHA CONDRAD LAWAN IKHWAN BAHUSIN MUSA, DK
113 — 12
113 — 12
Terlawankarena tidak mengajuan sita terhadap tanah sengketa, sehingga dengan adanyaperlawanan ini maka Terlawan dapat segera mengajukan sita jaminan terhadaptanah sengekta, demikian juga dengan perlawanan Pelawan pada point 5.5 paraTerlawan juga mengharapkan agar Putusan Peninjauan kembali dapat dijalankansehingga kepastian Hukum di Negeri ini benarbenar ada dan sekaligus untukmenghentikan langkahlangkah perlawanan yang direkayasa atau dipaksakan.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas perlawanan Pelawan point 5.6
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961/B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION
180 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.pengenaan PPN, atas produk TBS dibebaskan dari pengenaanPPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UndangUndang PPN, bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal16B UndangUndang PPN lebih utama dibandingkan denganketentuan yang bersifat umum, Jika untuk mengkoreksi PajakMasukan menurut Pasal 16B UndangUndang PPN harusmemastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan yang timbul kemudian adalah untuk apa UndangUndang PPN mengatur
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 11 Desember 2017 — KIANTO WIDJAYA CS >< Drs.SETYADI SURYA
91 — 52
91 — 52
halaman 8 sampai dengan angka 14 halaman 9gugatan PENGGUGAT intinya mendalilkan:karena tidak terlaksananya lelang terhadap objek sengketa makaHal 29 Putusan Nomor. 550/PDT/2017/PT.DKImembuktikan tidak ada itikad baik dari TERGUGAT danTERGUGAT HH, guna memberikan infoermasi kepadaPENGGUGAT apa yang menjadi sebab tidak terlaksananya lelangterhadap objek sengketa, Ini menunjukkan TERGUGAT danTERGUGAT H telah mengingkari isi kKesepakatan bersama tanggal2 Nopember beserta Pengubahannya sebanyak 3 kali.5.6
Register : 11-10-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 19 September 2017 — Penggugat:
1.Angke Ermina Ndun Rassa
2.Antonis Agustinus Ndun
3.Adnan Adesesu Ndun
Tergugat:
1.Fertji Jumisa Day Liuk
2.Andi Wilson Ndun
3.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kota Kupang
116 — 46
116 — 46
Fotokopi sesuai dengan aslinyapemberitahuan pengukuran pemecahan serifikathak milik No.714 tanggal 19 Mei 2011, tandaP.5.6. Fotokopi sesuai dengan aslinyaputusan No.143/Pdt.G/2012/PN Kpg tanggal 29Juli 2013, tanda P.6.Halaman 19 dari 39 halaman, Putusan Nomor: 213/Pdt.G/2016/PN.
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Tmk Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
P.5.6. Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.6Hal 19 dari 45Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA. TmkFotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.7Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P8Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.9B.
Register : 24-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2536/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 2
35 — 2
Mochammad Arifin Yukas, selaku saudara kandung;
5.6. Fadhilatul Azizah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;
5.7. Sayyidah Nadhifah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;
5.8. Fauziyah Abidah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;
5.9. Abdurrobby Sayyaf Ridho bin Abdul Aziz, SE, selaku cucu;
5.10. Maula Izza Azizi bin Abdul Aziz, SE, selaku cucu;
6. Menetapkan ahli waris dari almarhum Zainuddin bin H.
Register : 02-08-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 24
87 — 24
hutang bersama sebagaimana yang tercantum dalam diktum Angka 5, masing-masing (seperdua) bagian;
- Menolak gugatan Penggugat Petitum Angka 2 sepanjang terkait objek sengketa pada Posita 5.4 dan 5.15 dan Petitum Angka 7 terkait objek sengketa pada Posita 7;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya dalam hal Petitum Angka 2 sepanjang terkait objek sengketa pada Posita 5.14;
- Menyatakan gugatan Penggugat Petitum Angka 2 sepanjang terkait objek sengketa Posita 5.3, 5.6
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
474 — 90
474 — 90
Bahwa anak yang belum dewasa dan/atau belummumayyiz, masih sangat memerlukan orang tua kandungnyauntuk tumbuh kembangnya, sehingga ungkapanTergugat/Penggugat Rekonvensi yang meminta asuh adalahsuatu yang tidak bisa diterima dan dibenarkan;5.6. Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi bukanlah seorangibu yang cacat moral, pemabuk, tidak mengkonsumsi narkoba,Hal. 75 dari 110 Hal. Put.
Penggugat/ Tergugat Rekonvensi mengakui secara tegasdalil Tergugat/Penggugat Rekonvensi dalam konvensi dan Rekonvensibahwa Tergugat telah memberikan nafkah selama ini yang sekaligusmembantah dalil Penggugat/ Tergugat Rekonvensi yang selama iniTergugat/Penggugat Rekonvensi sejak awal tahun 2020 tak pernahmemberikan nafkah; bahwa terkait dalil dalam konvensi yangPenggugat sampaikan nafkah yang diberikan merasa kurang tidakmemenuhi kebutuhannya , hal ini karena Penggugat/ TergugatRekonvensi hidup boros ;5.6
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
82 — 20
82 — 20
PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak laki-laki) ;6. Menetapkan harta-harta sebagai berikut : 6.1.Tanah beserta rumah yang terletak di Kec.Telanaipura Kota Jambi Sertifikat Hak Milik No.1728 atas nama AYAH KANDUNG dengan luas + 581 M2 yang dibeli sekitar tahun 1970-an, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Drg.Martha Lisa terukur + 24,70 M dan tanah Alexander Tan Terukur +10,20 M.
PENGGUGAT IV (anak perempuan)5.6 TERGUGAT I (anak lakilaki ) ;6. Bahwa, H,AAYAH KANDUNG telah meninggal dunia pada tanggal25 Mei 2012 karena sakit di Jambi, dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :6.1. TERGUGAT II ( Isteri )6.2. PENGGUGAT I (anak perempuan )6.3. PENGGUGAT II, (anak perempuan )6.4. PENGGUGAT ITI ( anak lakilaki )6.5.
PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak lakilaki) ;6.
Register : 13-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Raya Sumberpucung No. 5.6 SumberpucungKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Nopember 2017 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 13 Nopember 2017 denganNomor : 2822/Kuasa/XII/2017/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagai para Penggugat;MelawanH. LIARI bin P.
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Tmk Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
48 — 23
P.5.6. Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.6Hal 19 dari 45Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA. TmkFotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.7Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P8Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.9B.
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1023/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Meskipun Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar olehPengusaha Kena Pajak B kepada Pengusaha Kena Pajakpemasok tersebut merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, karena tidak ada Pajak Keluaran berhubungdiberikannya fasilitas dibebaskan dari pengenaan pajaksebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pajak Masukan tersebutmenjadi tidak dapat dikreditkan;Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B adalahMemproduksi bukan Menyerahkan.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/20166. 5.6. 6.dari pengenaan pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PajakMasukan tersebut menjadi tidak dapat dikreditkan;Bahwa kata yang digunakan dalam Pasal 16B = adalahMemproduksi bukan Menyerahkan.
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 001/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 7
24 — 7
(seratus empat puluh empat juta rupiah).Menyatakan menolak dan tidak berdasar hukum sita jaminan terhadap hartaTergugat pada poin 4.1. dan 4.2 dalam rekonvensi.Menyatakan menolak dan tidak berdasar hukum dan tidak berdasar hukum hartayang dituangkan dalam poin 4.1. 4.2. 5.6 dan 7 dalam gugatan rekonvensiPenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi menanggapi jawaban dalamRekonvensi yang dikemukakan oleh Tergugat Rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyatetap pada rekonvensinya
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RASMI YUSRAN ALIAS AMI
43 — 8
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RASMI YUSRAN ALIAS AMI
43 — 8
Membebaskan TERDAKWA oleh karena itu dari segala dakwaan JaksaPenutut Umum umumHalaman 34 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Mks3.4.Memerintahkan agar TERDAKWA segera dikeluarkan dari tahanan ;Memulihkan hak TERDAKWA dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;5.6.Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket berisi satu bungkus rokok Samporna berisi 4 (empat)saset plastic bening berisi Narkotika jenis Sabusabu dengan berat awal0,3467 gram dan berat setelah dilakukan pemeriksaan
Register : 31-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
ASMAN NURDIN
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
29 — 16
ASMAN NURDIN
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
29 — 16
Foto kopi Addendum IV tanggal 23 Oktober 2015 Perjanjian Kredit ModalKerja Nomor CRO.MDN/375/KMK/2012 tanggal 30 Juli 2012, diberi tandabukti T.I 5.6. Foto kopi Syarat Umum Perjanjian Kredit PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkyang ditandatangani oleh Penggugat i.c. Debitur pada tanggal 30 Juli 201 2,diberi tanda bukti T.I 6.7.