Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 796/Pdt.P/2018 Tanggal 19 Oktober 2018 — para pemohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Paman Pemohon IlBernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin Alat Shalat dibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut ;Halaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0796/Padt.P/2018/PA.Cjr. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon Ilbersetatus Perawan;.
Register : 02-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0566/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menimbang bahwa bukti bukti surat yang diajukanPemohon telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima.Menimbang bahwa saksi yang bernama SAKSI I= danSAKSI II, kedua saksi tersebut berasal dari keluargaPemohon dan keluarga Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan sisi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 09-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4293/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01012005, di DesaLembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Senar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Senar, maskawinberupa Uang Rp. 200.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 18-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 397/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, setelah akad nikah di rumah saksi Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga di desa xxxxx dan sampai saat ini mereka tidak pernah hidup bersama layaknya suamiisteri ; Bahwa penyebab kepergian tersebut adalah karena pernikahan mereka atas kehendak saksidan
Register : 26-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 206/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 15
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 15
NIK dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, olehkarenanya Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki NIK tersebutsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, yang semula NIK Pemohonpada Kartu Keluarga adalah 1406106706940002 dirubah dan diganti menjadi NIK1406106707940001 sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon denganmaksud keseragaman data administrasi pada KartuKeluargaPemohon, KTPPemohon, Akta KelahiranPemohondanljazahPemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para saksidan
Putus : 16-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 140/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 16 Mei 2013 — MUHAMAD GUNTUR alias GUGUN bin AZIS AFERO dkk
30 — 10
30 — 10
INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami Iluka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.e Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami luka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Pdl Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
65 — 4
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
65 — 4
Labuan, Kabupten pandeglang, langsung turundari mobil untuk menunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dansaudara MUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya kemudian berhasilmenemukannya kemudian saudara MUSTAKIM AMINOTO mengambil 1 (satu)bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYA yang di dalmnya berisikannarkotika jenis shabu yang di simpan di atas genteng asbes yang berada di gapurateluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
nomor Whatshap kepada saudara MUSTAKIM AMINOTO, dansaudara ANDI SUPRIANDI pun langsung di kirim foto lokasi dimana narkotika jenisshabu disimpan oleh teman dari saudara MUSTAKIM AMINOTO; Bahwa kemudian saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIMAMINOTO turun kembali untuk mencari narkotika jenis shabu tersebut, namunpada saat itu saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIM AMINOTO belumberhasil menemukan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa sekitar jam 02.15 Wib saudara ANDI SUPRIANDI mengajak Saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (Satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 233/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.HARYONO, SH
3.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
YESI SAFITRI SANUSI BINTI UCI SANUSI .Alm
53 — 30
1.NIA LIANA, SH
2.HARYONO, SH
3.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
YESI SAFITRI SANUSI BINTI UCI SANUSI .Alm
53 — 30
tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 448/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksi mendengar dan melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tanoa ada nafkah atau pun pengganti nafkah, Bahwa Saksi bersama keluarga telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi merasa sudah tidaksanggup untuk mempersatukan mereka kembali, terserah padaPenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan menyatakan tidak akan mengajukan apa apa
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 19 Februari 2008 — Perdata
12 — 2
12 — 2
sahdan sesaat setelah pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak.Menimbang bahwa bukti P.2 fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya yang membuktikan kebenaran status kependudukan serta tempattinggal Penggugat hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalahorangorang yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu : SAKSI bin SAKSIdan
Register : 15-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 395/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 21 Juni 2012 — SUGENG Bin SLAMET MUNASIT
43 — 6
43 — 6
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Bontar bin Jasikadan Arimah binti Syarif dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0061/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
39 — 0
39 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 06-09-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 967/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 29 September 2017 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05052011, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahToyo (ayah kandung Pemohon I ), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada ustad Said,maskawin berupa 100.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5854/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 14 April 2007, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 11-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 983/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Desember 2012 — KUSYANTO bin HENAR
28 — 1
28 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 511/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 6 Februari 2013 — DIMAS PRAYOGA bin PRASETYO ADI UTOMO;
25 — 3
25 — 3
Cempaka Gang 5 Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, saksi kehilangan 1 buah Note book merk Acer warna hitam,modem merk tri beserta tas Note book warna bermotif batik putih coklat ;Bahwa waktu itu terdakwa yang merupakan teman keponakan saksi datang kerumahsaksi kemudian saksi mempersilahkan masuk, terdakwa menanyakan keponakan saksidan saksi jawab bahwa rumahnya di Klego ;Bahwa kemudian saksi masuk membuat minuman teh untuk terdakwa dan terdakwabilang pada saksi kalau tehnya
Register : 16-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
71 — 6
71 — 6
berpacaran dengan perempuan lain danTergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa sudah sekitar 1 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat telah meninggalkan pergi Penggugatdari tempat bersama;e Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat;e Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untukmerukunkan mereka kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5852/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 29 September 2009, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mislan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 150.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan