Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 736/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : LIDWINA SUBAKTIATI NUGRAHA Diwakili Oleh : Arifin Singawidjaya,SH., dk
Terbanding/Tergugat I : PT. GLOBAL ARTHA FUTURES disingkat GAF
Terbanding/Tergugat II : Wawan Trisnawan, Direktur Utama PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat III : Yanny Juhendi, Direktur PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Fadholi,SE
Terbanding/Tergugat V : Sofi Suryanti
Terbanding/Tergugat VI : Dena Ardyan Mohammad
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komditi BAPEBTI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK BCA CABANG KORPORASI SUDIRMAN Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.BANK btpn Kantor Cabang Rasuna Said
341 — 86
  • karenanya Tergugat haruslah dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.Bahwa Turut Tergugat II dan Tergugat III dijadikan turut tergugat, oleh karenakeduanya merupakan bank yang digunakan oleh Penggugat untuk melakukantransaksi dalam pengiriman uang kepada Tergugat I, oleh karenanya TurutTergugat III harus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkarainl.Bahwa seperti telah Penggugat kemukakan di atas karena telah terbuktiperbuatan melawan hukum Tergugat karena terlempar oleh system
    Gugatan Telah Rancu Menentukkan Posisi Para Tergugat dan Para TurutTergugat.Formulasi posisi para pihak pada Gugatan TELAH RANCU, Penggugat tidakkonsisten dengan dalildalil Gugatannya, dalil Gugatan Penggugat diantaranyaadanya penyetoran dana oleh Penggugat yang jelas jelas TERLAMBAT sehinggaposisi yang ada pada market terlikuidasi by system, apabila dicermatiketidakpuasan Penggugat adalah karena Penggugat mengirim dana melalui TurutTergugat Ill (Bank BTPN) ke rekening Tergugat di Turut Tergugat
    Bahwa Tergugat Ill membantah dalil Penggugat angka 5, Penggugatmelakukan penambahan dana untuk transaksi (too up)pada keadaan pasarberlawanan dengan posisi transaksi Penggugat, penambahan danamerupakan syarat yang wajib dipatuhi oleh tiap nasabah Tergugat termasukPenggugat, akibat tidak disetor dan/atau ditambahkan dana sesuai waktunyaakan menyebabkan posisi Penggugat terlikuidasi by system.
    dan menandatangani seluruh dokumendokumen sehubungan dengan pembukaan rekening transaksi kontrakberjangka komoditi di Tergugat I, oleh karena itu Penggugat wajib tundukkepada perjanjian pemberian amanat termasuk peraturan transaksi dimanajika terjadi perbedaan posisi antara posisi transaksi Penggugat dengan arahmarket sehingga menyebabkan Penggugat harus melakukan penambahandana (top up) sampai batas waktu yang telah ditentukan agar posisi terbukatersebut tidak terlikuidasi Secara sistem (cut by system
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 499/Pid.B/2020/PN Kot
Tanggal 9 Februari 2021 — - Febri Baruna Kesuma S.Kom bin Edwin Kesuma
127 — 54
  • Yangkemudian dihari yang sama Saudara Reza menyatakan bahwapengajuan kredit atas nama Eni Suprapti tersebut diterima / acc; bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana proses petugas analis kredityang semula Saudara Ikhsan kemudian berubah menjadi Saudara Reza.Dan ketentuan seharusnya yaitu Ketika berkas pengajuan atasnama EniSuprapti dicancel oleh Saudara Ikhsan, kemudian berkas tersebut harusdi kirim lagi melalui system (DAFF) ke central.
    Dalam hal ini, Saksi pernahdi hubungi Saudara Reza untuk mengirimkan ulang secara system(DAFF) atas nama calon konsumen Eni Suprapti. Dan kemudianpengajuan tersebut di terima / acc dari Saudara Reza yang juga petugasanalis kredit.
    FIF secara system;Bahwa Surat Jalan (BSTK / Berita acara Serah Terima Kendaraan)tercetak pada tanggal 16 Mei 2020, namun penyerahan kendaraan yangSaksi ketahui kendaraan tersebut diserahkan pada tanggal 18 Mei 2020kepada konsumen; Bahwa persetujuan / acc dari PT. FIF tersebut dikirim pada tanggal 18Mei 2020;Bahwa ketentuan yang sebenarnya nya terkait dengan penyerahansepeda motor kepada konsumen (BSTK) dapat dilaksanakan setelahterbit persetujuan / acc (PO) dari PT.
    Dalam hal ini Saksi tidak mengenalnya; Bahwa yang Saksi ketahui berdasarkan system, proses penjualan yangdilakukan oleh Saudara Nanda untuk bulan Mei s/d Juni 2020 terlihatHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN Kotmeningkat dibanding bulanbulan sebelumnya.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2021 — PUTU CANDRAWATI, SE
149 — 141
  • ratus sembilan puluh delapanjuta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu enam puluh lima rupiah).Bahwa terdakwa meminta dan menerima uang untuk pembayaranpajak/PPN CV Graha Insan Surya kepada saksi NI PUTU ADHIYANILAKSMI DEWI selaku Finance dan saksi mempercayai terdakwa atasbesaran permintaan dan saksi baru mengetahui mekanisme yang adakaitannya dengan pembayaran Pajak/PPN CV Graha Insan Surya, dimanabesaran pajak/PPN CV Graha Insan Surya yang akan dibayarkan setiapbulannya dapat dilihat pada system
    puluh sembilan ribu enam puluh lima rupiah).Bahwa terdakwa meminta dan menerima uang untuk pembayaranpajak/PPN CV Graha Insan Surya kepada saksi NI PUTU ADHIYANILAKSMI DEWI selaku Finance dan saksi mempercayai terdakwa atasbesaran permintaan dan saksi baru mengetahui mekanisme yang adaHalaman 19 dari 190 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dpskaitannya dengan pembayaran Pajak/PPN CV Graha Insan Surya, dimanabesaran pajak/PPN CV Graha Insan Surya yang akan dibayarkan setiapbulannya dapat dilihat pada system
    Bahwa jurnalperusahaan bersifat by system; Bahwa cara menentukan jumlah pembayaran pajak dari nilaiPPNnya; Bahwa BK atau Bank Keluar maksudnya adalah keseluruhanjumlah uang dari rekening perusahaan/pengeluaran sejumlahuang kas dari rekening perusahaan;3.
    Kemudian Pak JIMMY PANGAMENAN curigadengan gaya hidup keseharian terdakwa PUTUCANDRAWATI,S.E yang glamor dan pada perayaan ulang tahunke 17 putranya (tanggal 22 Juli 2019) Terdakwa memberikan 1(satu) unit mobil Veelfire sebagai hadiah ulang tahun dan untukmengetahui kebenaran atas kecurigaan tersebut kemudian awalHalaman 63 dari 190 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN DpsAgustus 2019 saksi meminta untuk mengecek pada system atasdata yang ada, sehingga dapat diketahui bahwa Terdakwa sejakJanuari tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — Ilham Gani,M.Pd Bin Imbran Gani
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buangan 1 Set FIBERPIPE 1.650.000 1.650.000Kotoran dariPalka Ikan4 Pipa Bilga/cuci 1 Set FIBERPIPE 3.250.000 3.250.000deck5 Selang Air 40 Meter YAICO 17.000 680.000J Perlengkapan Geladak1 Bolder 3 Buah 2.500.000 7.500.0002 Tiang Mast 2 Buah 5.900.000 11.800.0003 Tangga Portable 1 Set 1.200.000 1.200.000K Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set AGRONET 135.000.000 135.000.00Jaring 02 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU 3.900.000 3.900.000NO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU 3.900.000 3.900.000NOL (Steering System
    Buangan 1 Set 1.650.000 1.650.000 FIBERPIPKotoran dari EPalka Ikan4 Pipa Bilga/Cuci 1 Set 3.250.000 3.250.000 FIBERPIPDeck E5 Selang Air 40 Meter 17.000 680.000 YAICOJ Perlengkapan Geladak1 Bolder 3 Buah 2.500.000 7.500.0002 Tiang Mast 2 Buah 5.900.000 11.800.0003 Tangga Portable 1 Set 1.200.000 1.200.000K Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set 135.000.000 135.000.000 AGRONETJaring2 Fish Finder 1 Unit 3.900.000 3.900.000 GARMIN/FURUNO3 Echo Sounder 1 Unit 3.900.000 3.900.000 GARMIN/FURUNOL Steering System
    No.934 K/PID.SUS/2015 3 Tangga Portable 1 Set JepangK Alat Tangkap1 Pursine + Alat 1 Set Mini Purser AGRONET JepangJaring lengkap baharNylon2 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU) JepangNO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU) JepangNOL Steering System & Stem Arregement1 Mesin Kemudi 1 Unit Kap. 250 kg/m YUKEN JepangHidrolik HydraulicsROBERTSONRUDDERANGLESetir Steering2 Rudder Angel 1 Unit JepangIndicator3 Roda Kemudi 1 Buah Jepang(SteeringWheel)4 Daun Kemudi 1 Buah Daun kemudi Jepang Bahwa selanjutnya pada
    No.934 K/PID.SUS/2015 rL Steering System & Stern ArrangementMesin unit 13.00 1 13.000.000 1 Sesuai 0Kemudi 0.000 kontrakHidrolik2 Rudder unit 2.300 1 2.300.000 1 Sesuai 0Angel .000 kontrakIndicator3 Roda buah 600.0 1 600.000 1 Sesuai 0Kemudi 00 kontrak(SteeringWheel)4 Daun buah 3.250 1 3.250.000 1 Sesuai 0Kemudi .000 kontrakJUMLAH KERUGIAN KEUANGAN NEGARA/DAERAH 514.544.000 Perbuatan Terdakwa Ilham Gani, M.Pd. Bin Imran Gani sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.
    AGRONET JepangJaring lengkap baharNylon2 Fish Finder 1 Unit GARMIN/FURU JepangNO3 Echo Sounder 1 Unit GARMIN/FURU JepangNO Steering System & Stem Arregement Hal. 52 dari 172 hal. Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 270/Pdt.G/2017/PN Sgr.
Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 11
  • Selain itu berkaitan dengan hubungankepada leluhur, seorang anak wajib berdarma atau menghaturkan doa padaleluhurnya dari pihak bapak (kepurusa), juga berlaku apabila orang tua si anakmeninggal, anak wajib menyembahyanginya, hal ini merupakan salah satu prinsipdalam hukum adat Bali yang menganut system kebapaan (kepurusa).
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 09/PID.SUS/2013/PN.SLMN
Tanggal 19 Februari 2013 — IGN BAYU SAPUTRA Als BAYU
83 — 5
  • sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya, dihukum yangseringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidakl akanmengulagi lagi perbuatannya :Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat hukum terdakwa tersebut, JaksaPenuntut umum secara lisan bertetap dengan tuntutannya dan selanjutnya terdakwa jugabertetap dengan pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umum atasdakwaan yang disusun dengan system
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 469/PID.B/2015/PN Jmr
Tanggal 14 Juli 2015 — YUSRON alias GAMPANG bin RUMADI dan Terdakwa MURSIDI bin BUHAR
15 — 3
  • saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinubungkan dengan alat buktisurat dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidanganmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara subsidairitas /berlapismaka system
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 406/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : H. SUTANTO, SH, MM Diwakili Oleh : H. SUTANTO, SH, MM
Terbanding/Tergugat : SUJONO
83 — 56
  • Bahwa ,dalam sertifikat Hak Paten PENGGUGAT tercantum dan tercatatklaim sebagai berikut :Klaima.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan system mercon/petasan yang ramah lingkungandan efektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain, dimanakomposisi pembasmi tikus tersebut dicirikan dengan :Kandungan belerang atau sulfur (S) seberat 2000 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 60% 80% ; Kandungan
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 23-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 32/Pdt.P/2017/PN Tab
Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON
74 — 20
  • bersama para pemohon dimana sekarang berumur 14 (empat belas)tahun dan masih sekolah yang dibiyayai oleh para pemohon;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan Upacara Pengangkatan Anak tersebuttelah pula dilakukan serah terima anak dari IBU KANDUNG kepada Para Pemohonsebagaimana bukti surat bertanda P4 dan P2;Menimbang, bahwa maksud pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon dikarenakan untuk sebagai penerus keturunan, oleh karena para Pemohon tidak memilikiketurunan seorang lakilaki sebagaimana system
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 10
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu yang pertama bernama Anak pertamapenggugat dan tergugat, perempuan, lahir tahun 2000, yang kedua bernamaAnak kedua penggugat dan tergugat, lakilaki, lahir tahun 2003, yang ketigabernama Anak ketiga penggugat dan tergugat, perempuan, lahir tahun 2008 ;Menimbang, bahwa didalam fakta persidangan dari keterangan para saksimenerangkan bahwa selama ini anak dari Penggugat dan Tergugat ikut dan dipeliharaoleh Penggugat dan mengingat system
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Perjudian
Register : 03-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 293/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 1 Oktober 2020 — Syamsir Als Cir Bin M. Syamali. Alm
58 — 11
  • persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa pada hari senin tanggal 15Juni 2020 sekitar jam 14.30 wib di warung kopi pasar jungkat desajungkat kec siantan kabupaten mempawah ;Cara bermainnya adalah dengan cara orang membeli / memasangnomor angka/angka kepada terdakwa dengan sejumlah uang sebagaitaruhannya yang sebelumnya telah di tulis dan dikirim melalui sms keHP ALDO warna orange, namun ada juga yang langsung mendatangiterdakwa ;System
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus ITE
Register : 19-01-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 17 Maret 2017 — SETIAWAN AL GHAZALI
309 — 302
  • mentransmisikandanataumembuatdapatdiaksesnyainformasielektronikdanataudokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur ini bersifat alternatifartinya dengan terpenuhinya salah satu sub unsur terbukti, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan UU RI No. 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik yang dimaksud dengan mendistribusikanadalah mengirimkan informasu atau dokumen elektronik kebeberapa pihak atautempat melalui atau dengan system
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 164/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat : HARIADI SADONO Diwakili Oleh : Marzuki SH CN
Terbanding/Penggugat : PT PLN Jakarta Selatan
83 — 73
  • Bahwa pada tahun 2009 terjadi permasalahnan hukum kepadaTergugat berupa dugaan tindak pidana korupsi Pengadaan SistemPelayanan Pelanggan (Customer Management System) / CMS) dilingkungan PT PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur Tahun 2004 2007;4. Bahwa atas permasalahan hukum sebagaimana dimaksud padaangka 3 Posita Gugatan, Tergugat sebagai Anggota Direksi BUMNberhak mendapatkan fasilitas bantuan hukum berdasarkanPeraturan Perundang Undangan yang berlaku.5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 17-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Sus-BPSK/2014/PN.Pbr
Tanggal 3 Desember 2014 — PT MEGA FINANCE CABANG PEKANBARU VS KHATARINA KARTINA SIMANJUNTAK
142 — 59
  • Pokok Perkara:1Bahwa pendaftaran surat keberatan ini di daftar pada hari Jumat, tanggal 17Oktober 2014 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, masih dalamtenggang waktu 14 hari sejak kami ( Pemohon ) menerima pemberitahuanputusan BPSK Kota Pekanbaru pada tanggal 03 Oktober 2014.Bahwa Pemohon Keberatan ( PT.Mega Finace Cabang Pekanbaru )adalahperusahaan yang di dalam bisnisnya bergerak di bidang pembiayaan konsumendimana kegiatannya untuk pengadaan barang berdasarkan kebutuhan konsumendengan system
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN METRO Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Met
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
BRI Cab.Metro
Tergugat:
1.Lisa Apriyana
2.Andika Irawan
21 — 4
  • langsung mengenai akta tersebut, pejabat publikyang diberi wewenang oleh undangundang untuk membuat akta autentik antaralain, Notaris, Pegawai Catatan Sipil, Panitera Pengadilan dan Juru Sita dalammelakukan pekerjaannya pejabat publik yang bersangkutan terikat pada syaratdan ketentuan undangundang sehingga merupakan jaminan untukmempercayai keabsahan pekerjaannya, (baca, Prof.Abdulkadir Muhammad,Hukum Acara Perdata Indonesia, Citra Aditya : Bandung 2008, hal.131);Menimbang, bahwa dalam menyinggung system
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 545/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. Lelangon diwakili direkturnya Putu Gde Wanya
Terbanding/Tergugat : PT. Siko Techno
270 — 112
  • Pengadaan Barang tersebut dibuat dandiajukan oleh Tergugat untuk selanjutnya diserahkan kepada Penggugatyang mana pada prinsipnya pada kurun waktu tersebut kedudukanPenggugat adalah sebagai badan usaha Perseroan Komanditer (CV) danbukan merupakan badan Hukum Perseroan Terbatas (PT) sehinggaperjanjian aquo ditandatangani oleh PUTU GDE WANYA (Penggugat)selaku Direktur aktif;Bahwa dalam perjanjian kerjasama Pengadaan Barang (Perjanjian aquo)disepakati harga dari Perjanjian aquo adalah sebesar> Conveyor System
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2019 — PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA >< DIREKTUR PT.GUNA NUSA UTAMA FABRICATORS
102 — 57
  • GUNANUSA UTAMA FABRICATORS selaku Tergugatmengajukan permintaan barang sejenis Analixer atau Alat PengukurKandungan Air dalam udara/gas, atau dinamakan alat Detections System,berdasarkan PO.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
ENDIN bin KERTI
53 — 2
  • Pencatatan sipil menjadi penting dalam system adminsitrasiHalaman 5 dari 12 Penetapan Permohonan Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmjkependudukan dalam suatu Negara hukum, karena apapun dipandang sahsecara hukum jika bisa dibuktikan dengan adanya dokumen resmi yangditerbitkan oleh Instansi Pelaksana sebagai alat bukti autentik yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesiaNomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 69/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
PT,SARANA BAKTI UTAMA
Tergugat:
ULP ( unit layanan Pengadaan ) pati up.Pokja 4 UKPBJ Pati
202 — 95
  • Bahwa Penggugat mengetahui via LPSE bahwa adapekerjaan Tender pangadaan Belanja Modal Sanitarian KIT DKKdilingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Pati dengan kodeTender: 6524334 dengan nilai total HPS Rp.1.042.145.500. denganHim. 6 dari 16 halaman Putusan Nomor : 69/G/2021/PTUN.SMGMetode Pengadaan system Tender dengan Metode Evaluasi: HargaTerendah Sistem Gugur.ee Bahwa pada tanggal 29 Mei 2021 Penggugat melakukanPenawaran Paket Pengadaan Belanja Modal Sanitarian KIT yang ditujukan kepada POKJA Pemilihnan
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN Png
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.Setiono
2.Narmi
74 — 6
  • sampai Oktober 2016 sebesar Rp. 25.316.900,Bahwa Tergugat dan Tergugat II mulai macet pembayaran pada bulanNovember 2016.Bahwa Tergugat dan Tergugat II mulai membayar kembali pada bulanFebruari 2017 sampai Agustus 2019 sebesar Rp. 8.203.859,Total pembayaran angsuran Tergugat dan Tergugat II mulai dari awal sampaidengan gugatan diajukan adalah sebesar Rp. 25.316.900, + Rp. 8.203.859,= Rp.33.520.759,Bahwa sampai dengan gugatan bulan Oktober 2019 diajukan, total tunggakanTergugat dan Tergugat Il secara system